РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213229/23-20-447

г. Москва

28 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛНОЕ ДОВЕРИЕ" (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ (125493, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании решения ИФНС России № 43 по г. Москве от 07.06.2023 № 5341 о привлечении за совершение налогового правонарушения недействительным.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, дов. от 13.12.2021 б/н, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 16.10.2023 № 10/1, уд., диплом, ФИО4, дов. от 30.12.2022 № 14, уд., диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полное доверие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве о признании решения ИФНС России № 43 по г. Москве от 07.06.2023 № 5341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит  суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка на основании декларации по налогу на имущество за 2020 год, представленной Налогоплательщиком 22.09.2022. В данной декларации по строке 1_021 раздела 1 отражена исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период в размере 0 рублей, с определением налоговой базы по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0003016:2610, 77:09:0001016:1541 как кадастровая стоимость.

По данным представленной декларации Налогоплательщиком заявлена налоговая льгота с кодом 2012000/000400010010.

Инспекцией в заявленной льготе отказано, поскольку договоры пожизненной ренты являются возмездными, в связи с чем Обществом не соблюдены критерии, установленные пунктом 10 части 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее -Закон № 64), установлены нарушения п.1 ст. 382 НК, п.3 ст. 386 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки № 345 от 12.01.2023, который 20.01.2023 вручен налогоплательщику. 09.03.2023 принято Решение № 36 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к Акту налоговой проверки № 13 от 27.04.2023, вручено 28.04.2023. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 5251 от 05.05.2023, врученным 10.05.2023, налогоплательщик приглашен на рассмотрение на 05.06.2023 в 11 ч. 00 мин. По результатам рассмотрения Инспекцией в соответствии со ст. 101 НК РФ  принято Решение № 5341 от 07.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направленное по телекоммуникационным каналам связи и  полученное Заявителем 04.07.2023.

В соответствии с Решением, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 23 607 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 31 475 руб., доначислен налог на имущество в размере 157 375 руб.

Общество в установленном статьей 139.1 Кодекса Российской Федерации порядке представило в УФНС России по г. Москве (далее - Управление) апелляционную жалобу от 02.08.2023 №б/н (вх. от 07.08.2023 № 209140). По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено Решение от 29.08.2023 № 21-10/099243@, в соответствии с которым Решение Инспекции № 5341 от 07.06.2022 признано правомерным, а апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России № 43 по г. Москве от 07.06.2023 № 5341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с налоговым органом и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.03.2022 № 64-ФЗ (далее - Закон № 64) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении жилых помещений, гаражей и машино-мест, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении двух лет со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557 по состоянию на 01.01.2018 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе и действуют с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 2 Закона № 64 налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год определена в размере 1,6%.

Перечень налоговых льгот по налогу на имущество организаций определен в статье 381 НК РФ, а также Законом № 64.

На основании пункта 10 части 1 статьи 4 Закона № 64 освобождаются от уплаты налога на имущество организации в отношении объектов жилищного фонда, используемого в отчетном (налоговом) периоде по назначению на основании договора найма, договора безвозмездного пользования.

Согласно действующего законодательства жилые помещения могут быть предоставлены в безвозмездное пользование как по основаниям и в порядке, установленным нормативными актами, отдельным категориям граждан, так и в обще договорном порядке при достижении договоренности между заинтересованными сторонами - ссудодателем и ссудополучателем (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) передает вещь во временное пользование другой стороне (ссудополучателю). Ссудополучатель, в свою очередь, обязан впоследствии вернуть эту вещь. Самый важный признак ссуды - то, что пользование вещью безвозмездно.

По сути отношений ссуда схожа с арендой, за исключением того, что последняя всегда предполагает плату за пользование вещью. Некоторые нормы об аренде применяются к безвозмездному пользованию (ст. 606, п. 2, 3 ст. 689 ГК РФ).

Налогоплательщиком заявлена льгота по налогу на имущество, предусмотренная п. 10 ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64.

В обоснование правомерности применения льготы предоставлены по Требованию:

- договор пожизненной ренты от 27.02.2016, заключенный с ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.7, корп.4, кв.350, кадастровый номер 77:09:0003016:2610. Согласно п.6 настоящего Договора Общество в обмен на полученную квартиру обязуется ежемесячно выплачивать ФИО5 пожизненную ренты в размере 15 141 руб. Согласно п. 15 Настоящего Договора Плательщик ренты в соответствии со ст. 421 КГ РФ принимает на себя обязательства: сохранить в бесплатном пожизненном пользовании Получателя ренты указанное имущество.

-           договор пожизненной ренты от 05.01.2001, заключенный с ФИО6 на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, ул. Онежская, д.31, кв.51, кадастровый номер 77:09:0001016:1541. Согласно п.5 настоящего Договора Плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать Получателю ренты пожизненную денежную сумму в размере 500 руб., но не менее трех: установленных законом минимальных размеров оплат труда. Согласно п.6 Настоящего Договора Плательщик ренты обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании Получателя ренты указанную квартиру.

Заявитель полагает, что льгота заявлена правомерно, поскольку общество обязуется сохранять квартиру в бесплатном пожизненном пользовании рентополучателей, что отвечает условиям договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 583 ГК РФ по договору ренты получатель ренты передает плательщику ренты в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Договор пожизненной ренты в соответствии с ГК РФ является самостоятельным договором, предмет и существенные условия которого включают в себя право на пожизненное проживание получателя ренты.

Согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В том случае, если имущество передается под выплату ренты за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила ГК о купле-продаже. В случае же, если имущество передается бесплатно, применяются правила о договоре дарения (п. 2 ст. 585 ГК РФ). Представленные договоры пожизненной ренты нельзя отнести к безвозмездным договорам.

Судом установлено, что общество образовано 17.06.2015 в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО «Агентство недвижимости Московско -Парижского коммерческого банка» и является правопреемником данной организации.

По сведениям, полученным Инспекцией в порядке статьи 85 Кодекса, Обществу с 27.06.2016 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровыми номерами 77:09:0003016:2610, 77:09:0001016:1541, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...>, соответственно.

Право собственности на квартиры возникло у Общества на основании договоров пожизненной ренты: от 07.02.2016 № 77 АБ 7975866 (далее - договор ренты от 07.02.2016), заключенного между ФИО5 и Заявителем; от 05.01.2001 № 77 АА 0384931 (далее - договор ренты от 05.01.2001, заключенного между ФИО6 и ЗАО «Агентство недвижимости Московско - Парижского коммерческого банка» (предшественник Общества), в соответствии с которым ФИО5 и ФИО6 передали Обществу в собственность квартиру с правом пожизненной ренты.

В силу пункта 16 договора ренты от 07.02.2016 участники договора обязуются исключить проживание и постановку на регистрационный учет третьих лиц на указанную площадь.

На основании пункта 7 договора ренты от 05.01.2001 плательщик ренты обязуется не проживать сам, а также исключить проживание третьих лиц в квартире.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ООО «Полное Доверие» предоставляет объекты жилищного фонда по договору ренты, которые являются в силу законодательства возмездным, а не по договору безвозмездного пользования, как указывает Заявитель.

В связи с тем, что договор ренты в Законе не указан, как основание для предоставления льготы по налогу на имущество, основание для предоставления льготы отсутствует.

Доводы заявителя со ссылкой на п. 7 ст. 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) являются несостоятельными ввиду того, что сомнения, противоречия в толковании закона в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления "Полное доверие" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве от 07.06.2023 № 5341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                         Ладик  Е. В.