Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-14791/2014

23.03.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Гречаниченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Федеральной налоговой службы и кредитора MOONIX Gmbh на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 06 февраля 2018 года по делу № А19-14791/2014 по объединенному заявлению Федеральной налоговой службы, заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» от 06.10.2017 по делу о признании открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 664056, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Волковой И.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 в отношении ОАО «ИЗСЖБ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 в отношении ОАО «ИЗСЖБ» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2 

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «ИЗСЖБ», внешним управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «ИЗСЖБ», внешним управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден ФИО4 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2017 ОАО «ИЗСЖБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден яющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ», конкурсным управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден ФИО2 

АО «Райффайзенбанк» 25.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «ИЗСЖБ» от 06.10.2017 по следующим вопросам повестки дня: 

- об утверждении порядка продажи имущества; 

- об утверждении начальной цены продажи имущества; 

- по решению не списывать безнадежную ко взысканию дебиторскую задолженность; 

- об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности; 

- об утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности; 

- о прекращении хозяйственной деятельности; 

- об утверждении сметы расходов на проведение конкурсного производства; по дополнительным вопросам повестки дня: 

- об определении специалиста для проведения оценки имуществом ОАО «ИЗСЖБ» - ООО «Баско»; 

- о списании имущества ОАО «ИЗСЖБ» с истекшим сроком годности; 

- об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в случае освобождения или отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО4 - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

ФНС России также обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «ИЗСЖБ» от 06.10.2017, принятых по следующим вопросам повестки дня: 

- об утверждении порядка продажи имущества и порядка продажи дебиторской задолженности ОАО «ИЗСЖБ»; 

- об утверждении начальной цены продажи имущества и начальной цены продажи дебиторской задолженности ОАО «ИЗСЖБ»; 

- об утверждении сметы расходов на проведение конкурсного производства; по дополнительным вопросам повестки: 

- об определении специалиста для проведения оценки имущества ОАО «ИЗСЖБ» - ООО «Баско»; 

- о списании имущества ОАО «ИЗСЖБ» с истекшим сроком годности; 

- об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в случае освобождения или отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО4 - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением арбитражного суда от 23.11.2017 заявление ФНС России и заявление АО «Райффайзенбанк» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными следующие решения собрания кредиторов ОАО «ИЗСЖБ» от 06.10.2017: 

- об утверждении сметы расходов на проведение конкурсного производства; 

- об определении специалистом для проведения оценки имущества ОАО «ИЗСЖБ» общество с ограниченной ответственностью «Баско»; 

- о списании имущества ОАО «ИЗСЖБ» с истекшим сроком годности. 

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на привлечение в нарушение абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ненадлежащего оценщика, также указывает на то, что конкурсный управляющий не раскрыл перед кредиторами целесообразность продажи дебиторской задолженности, отсутствуют доказательства невозможности ее взыскания, а также проведения претензионной работы и работы по истребованию задолженности в судебном порядке.

MOONIX Gmbh, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявлений отказать в полном объеме.

По мнению кредитора, заявителями не доказано нарушение их прав принятыми решениями, а Закон о банкротстве не содержит запрета на созыв собрания кредиторов с указанной формулировкой вопроса.

По мнению кредитора, привлечение специалиста ООО «Баско» не является нарушением действующего законодательства, собрание кредиторов вправе принимать решения об одобрении списания неликвидного имущества. Доказательств нарушения прав не представлено, поскольку не опровергнута документально бесперспективность имущества, решение принято большинством голосов. Не доказано наступление для кредиторов существенных неблагоприятных последствий, приведших к невозможности погашения требований кредиторов вследствие уменьшения конкурсной массы.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2017 состоялось собрание кредиторов ОАО «ИЗСЖБ», на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня: 

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ОАО «ИЗСЖБ». 

2. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ОАО «ИЗСЖБ». 

3. Утвердить порядок продажи имущества ОАО «ИЗСЖБ». 

4. Утвердить начальную цену продажи имущества ОАО «ИЗСЖБ».

5. Не списывать безнадежную ко взысканию дебиторскую задолженность ОАО «ИЗСЖБ». 

6. Утвердить порядок продажи дебиторской задолженности ОАО «ИЗСЖБ». 

7. Утвердить начальную цену продажи дебиторской задолженности ОАО «ИЗСЖБ». 

8. Избрать кандидатуру представителя собрания кредиторов ФИО5 

9. Прекратить хозяйственную деятельность ОАО «ИЗСЖБ». 

10. Утвердить смету расходов на проведение конкурсного производства. 

По дополнительным вопросам повестки дня приняты следующие решения: 

1. Определить специалистом для проведения оценки имущества ОАО «ИЗСЖБ» ООО «Баско». 

2. Списать имущество ОАО «ИЗСЖБ» с истекшим сроком годности. 

3. Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в случае освобождения или отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО4 - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

4. Конкурсному управляющему ОАО «ИЗСЖБ» обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО6

Конкурсный кредитор АО «Райффайзенбанк», ФНС России, считая, что принятыми решениями нарушены их права и законные интересы, обратились в суд с настоящими заявлениями.

Признав требования частично обоснованными, суд первой инстанции заявление удовлетворил в связи с превышением полномочий собранием кредиторов в части принятия решений об утверждении сметы расходов на проведение конкурсного производства, определении специалистом для проведения оценки имущества ОАО «ИЗСЖБ» общество с ограниченной ответственностью «Баско», списании имущества ОАО «ИЗСЖБ» с истекшим сроком годности. 

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ОАО «ИЗСЖБ» от 06.10.2017 присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы и уполномоченный орган, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ОАО «ИЗСЖБ». 

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ОАО «ИЗСЖБ» от 06.10.2017 правомочным, имелся.

Проверив доводы жалоб, суд первой инстанции установил, что решения по вопросам приняты в пределах компетенции собрания (за исключением решений по 10 вопросу основной повестки и 1, 2 вопросам дополнительной повестки), при этом конкурсным кредитором и уполномоченным органом не доказано нарушение прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Ссылка уполномоченного органа на неправомерный отказ в признании недействительным решения об утверждении кредиторами порядка продажи имущества ОАО «ИЗСЖБ» и его начальной цены, основанного на отчете оценщика, не имеющего аккредитации при СРО, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недействительности выводов оценщика, положенных в основу отчета. ФНС России не представило никаких доказательств, опровергающих выводы оценщика. Доказательств признания данного отчета недействительным или содержащим недостоверные сведения в материалах дела нет.

Поскольку целью законодательного установления правила об аккредитации оценщика в СРО являлся контроль со стороны СРО за своими членами, а по существу отчет имеющего соответствующую квалификацию оценщика не оспорен, заявители не доказали, что привлечение такого оценщика нарушает их права и законные интересы.

Довод ФНС России о несогласии с утвержденным собранием кредиторов порядком продажи имущества и его стоимостью  не свидетельствуют о нарушении компетенции собрания кредиторов, а также прав и интересов кредиторов принятыми решениями, и может быть заявлен последним в самостоятельном споре при оспаривании отдельных положений порядка и условий продажи имущества должника. 

Ссылка заявителя жалобы на непредставление конкурсным управляющим информации кредиторам относительно целесообразности продажи дебиторской задолженности, отсутствия доказательства невозможности ее взыскания, а также проведения претензионной работы и работы по истребованию задолженности в судебном порядке, апелляционным судом отклоняется, поскольку предметом настоящего спора не является оценка действий конкурсного управляющего и указанные обстоятельства не входят в круг исследования обстоятельств по нему. 

Возражения конкурсного кредитора MOONIX Gmbh о неправомерности признания судом недействительным решения собрания в части привлечения оценщика, не имеющего аккредитации при СРО, отклонен апелляционным судом, поскольку указанное решение, равно как и решения об утверждении сметы расходов на проведение конкурсного производства и списании имущества ОАО «ИЗСЖБ» с истекшим сроком годности,  приняты при превышении пределов компетенции собрания кредиторов должника. В этой связи необходимость доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей жалобы не требуется.

Доводы апелляционных жалоб оценены апелляционным судом и отклоняются, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Иркутской области от 06 февраля 2018 года по делу № А19-14791/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко 

                                                                                                                         Л.В. Оширова