АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26745/2018

г. Краснодар

22 августа 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 903,40 руб. пени в размере 941,56 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 25.03.2010 № 1-03/2010, обязании, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Прибой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 903,40 руб., пени в размере 941,56 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 25.03.2010 № 1-03/2010, обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда вернуть по акту приема-передачи спорный лесной участок в состоянии пригодном для дальнейшего его использования. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору аренды. 

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на расторжении договора аренды.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка от 25.03.210 № 1-03-2010. 

Договором от 05.07.2011 о передаче прав и обязанностей по договору лесного участка права и обязанности ФИО2 переданы ООО «База отдыха «Прибой».

Договор заключен сроком на 20 лет. 

Договор прошел государственную регистрацию 10.08.2011, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи от 21.05.2010 передан в аренду лесной участок, месторасположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 94 А, части выделов 45, 46, 47, 61, 72, площадью 4,5 га. 

Разделом 2 договора предусмотрено, что размер арендной платы по договору составляет 592 656,75 руб. в год, внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком не выполнена.

Задолженность образовалась за период с 01.12.2017 по 28.02.2018. 

По состоянию на 01.03.2018 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 30 903,40 руб. 

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора.

Ответчику направлялось претензионное письмо от 02.04.2018 № 202-07.7-9446/18 о погашении задолженности, однако мер по погашению задолженности принято не было. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января 2013 года серия 23№ 007886494 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года серия 23№ 009032735 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края. 

Согласно положениям статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно ст.ст.606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец представил в материалы дела расчет суммы подлежащей взысканию по договору аренды лесного участка № 1-03/2010, согласно которому сумма задолженности по арендной плате составляет 30 903,40 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд также констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность в размере 30 903,40 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

Размер пени за нарушение условий договора составляет 941,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Суд проверил расчет истца и признан верным. Конртрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 941,56 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.04.2018 № 202-07.7-9446/18 с требованием погасить задолженность по договору аренды, а также с предложением в случае неисполнения обязательства по внесению арендных платежей досрочно расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Также в указанной претензии содержалось предупреждение о том, что при отказе от добровольного расторжения договора аренды в течение 30 календарных дней истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки, а также о принудительном расторжении договора аренды.

Указанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика: 353993, Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61.

Следовательно, истцом в данном случае приняты надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А32-25048/3013.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) (пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца не было допущено нарушений пункта 2 статьи 452 ГК РФ и пункта 3 статьи 619 ГК РФ. В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В связи с чем, направление уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу № А46-6272/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу № А67-1011/2012).

Согласно общему правилу, установленному ст.619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.5.3 договора аренды, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

В соответствии с п.6.2 договора, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Таким образом, за спорный период арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа. 

При указанных обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка от 25.03.2010 № 1-03/2010 подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Кроме того истец просит вернуть по акту приема-передачи лесной участок, месторасположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 94 А, части выделов 45, 46, 47, 61, 72, площадью 4,5 га.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Настоящий спор возник из обязательственных отношений, в данном случае ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, действие которого прекращено, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

После прекращения договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

Поскольку документы, подтверждающие факт возврата земельного участка и передаче его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд учитывает то, что ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебные заседания явку не обеспечивал, отзыва на заявленные требования, как и возражения не представлял.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.03.2010 № 1-03/2010, заключенный между Министерством природных ресурсов Краснодарского  края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «База отдыха «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать ООО «База отдыха «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема – передачи лесной участок, месторасположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 94 А, части выделов 45,46,47,61,72, площадью 4,5 га.

Взыскать с ООО «База отдыха «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 30 903,40 руб., пени по состоянию на 01.03.2018 в размере 941,56 руб.

Взыскать с ООО «База отдыха «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.В. Семушин