Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45118/2022

07 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен  07 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

 

по встречному иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» (далее - ООО «СтройВысотРегион», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление» (далее - ООО «ГСУ», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 41 283 465 руб. 72 коп. и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 31 503 666 руб. 72 коп. на основании договоров № 69/60КНБ/2019 от 12.11.2019, № 93/60КНБ/2019 от 23.12.2019, № 99/60КНБ/2019 от 04.03.2020, № 102/60КНБ/2019 от 23.03.2020, № 103/60КНБ/2019 от 23.03.2020, № 104/60КНБ/2019 от 23.03.2020, № 107/60КНБ/2019 от 21.07.2020.

ООО «ГСУ» в свою очередь обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «СтройВысотРегион» неосновательного обогащения (задолженности по оплате выполненных работ) в размере 8431523 руб. 93 коп. на основании тех же договоров.

В процессе рассмотрения спора ООО «СтройВысотРегион» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, попросило взыскать неотработанного аванса в размере 41283465 руб. 72 руб.; договорной неустойки в размере 31503666 руб. 72 коп. и штрафов в общем размере 6117847 руб. 08 коп. на основании пунктов 18.9, 8.3.1, 8.4, 18.45, 18.45, договоров.

В процессе рассмотрения дела судом были истребованы дополнительные сведения и доказательства.

Суд истребовал из Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (676470, Амурская область, Циолковский город, территория Военный городок № 10, ОГРН: 

<

***>) следующую первичную учетную документацию по учету работ по контрактам и договорам № 69/60КНБ/2019, № 93/60КНБ/2019, № 99/60КНБ/2019, № 102/60КНБ/2019, № 103/60КНБ/2019, № 104/60КНБ/2019, № 107/60КНБ/2019, именно: 

1. Общий журнал(ы) работ (форма КС-6), Журнал(ы) учета выполненных работ форма КС-6а, содержащий сведения о выполнении работ:

- Строительно-монтажные работы по окраске стен и потолков в рамках чистовой отделки здания № 31 (Договор № 69/60КНБ/2019)

- Строительно-монтажные работы по устройству чистовой отделки стен здания № 29 (Договор № 93/60КНБ/2019)

- Строительно-монтажные работы по оштукатуриванию откосов здания № 31 и № 29 (Договор № 99/60КНБ/2019)

- Комплекс реставрационных работ (Договор № 102/60КНБ/2019)

- Работы по устройству выравнивающей штукатурки стен здания № 31 (Договор № 103/60КНБ/2019)

- Работы по устройству выравнивающей штукатурки стен, потолков, перегородок (Договор № 104/60КНБ/2019)

- Комплекс отделочных работ (Договор № 107/60КНБ/2019)

2. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2).

3. Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

4. Документы, обосновывающие стоимость примененных МТР, приложенные к вышеуказанному выполнению (УПД, ТН, СФ и пр.).

Суд также истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора (190013, Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д. 15) ЗОС 60/КНБ:103-06.22.57-1 от 24.06.2022.

По ходатайству ответчика суда также направил запрос о получении из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу копии книги покупок-продаж общества с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» за ноябрь 2019 года - май 2021 года с приложением счетов-фактур.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о получении у ООО «СтройВысотРегнон» общего журнала работ (форма КС-6) о выполнении работ на объекте.

Оценив полученные в материалы дела сведения и доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СтройВысотРегион» (подрядчик) и ООО «ГСУ» (субподрядчик) были заключены договоры подряда № 69/60КНБ/2019 от 12.11.2019, № 93/60КНБ/2019 от 23.12.2019, № 99/60КНБ/2019 от 04.03.2020, № 99/60КНБ/2019 от 04.03.2020, № 102/60КНБ/2019 от 23.03.2020, № 103/60КНБ/2019 от 23.03.2020, № 104/60КНБ/2019 от 23.03.2020, № 107/60КНБ/2019 от 21.07.2020 на выполнение работ.

Договоры заключены в целях реализации государственного контракта от 05.12.2018 № 1820187378382554164000000, заключенного между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчиком) и Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) на завершение строительно-монтажных работ в целях выполнения государственного заказа.

Согласно договору № 69/60КНБ/2019 ответчик (субподрядчик) осуществлял строительно-монтажные работы по окраске стен и потолков в рамках чистовой отделки здания № 31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 12295765 руб. 29 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 11 680 977 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3499 от 22.11.2019, № 6059 от 10.06.2020.

Пунктами 5.1- 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 20.12.2019 установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; срок выполнения строительно-монтажных работ - 30.06.2010, дата подписание итогового акта - 20.07.2020.

Согласно договору № 93/60КНБ/2019 субподрядчик выполнял строительно-монтажные работы по устройству чистовой отделки стен здания № 29 в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 4250111 руб.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 3400088 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 3968 от 27.12.2019.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; срок выполнения строительно-монтажных работ -24.01.2020, дата подписания итогового акта - 31.01.2020.

Согласно договору № 99/60КНБ/2019 субподрядчик выполнял строительно-монтажные работы по оштукатуриванию откосов здания № 31 и № 29 в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 5 137 565 руб. 25 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 3500000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4770 от 17.03.2020, № 5264 от 16.04.2020.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; срок выполнения строительно-монтажных работ - 31.03.2020, дата подписания итогового акта - 30.04.2020.

Согласно договору № 102/60КНБ/2019 субподрядчик выполнял комплекс реставрационных работ в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимых для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 5 540 000 руб.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 4432000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6346 от 06.07.2020.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания Договора; срок выполнения строительно-монтажных работ - 01.08.2020 дата подписания итогового акта - 15.08.2020.

В соответствии с договором №103/60КНБ/2019 субподрядчик осуществлял работы по устройству выравнивающей штукатурки стен здания №31 в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 9 900 000 руб.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 7920000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6387 от 07.07.2020.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала работ - дата подписания договора; срок выполнения строительно-монтажных работ - 01.08.2020, дата подписание итогового акта - 15.08.2020.

В соответствии с договором № 104/60КНБ/2019 субподрядчик выполнял работы по устройству выравнивающей штукатурки стен, потолков, перегородок в соответствии с условиями договора, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 5 050 000 руб.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 4040000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6344 от 06.07.2020.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала работ - дата подписания Договора; срок выполнения строительно-монтажных работ - 01.08.2020, дата подписания итогового акта - 15.08.2020.

Согласно договору № 107/60КНБ/2019 субподрядчик выполнял комплекс отделочных работ в соответствии с условиями договора, в том числе с разделом 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 8 183 500 руб.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 6310400 руб., что подтверждается платежным поручением № 6692 от 29.07.2020.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала работ - дата подписания договора; срок выполнения строительно-монтажных работ - 10.08.2020, дата подписания итогового акта - 20.08.2020.

Субподрядчик обязался обеспечить выполнение работ в сроки, установленные заключенными с истцом договорами согласно пункту 8.2.20.1. договоров.

В соответствии с пунктом 20.5.1 договоров подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, включая промежуточные этапы работ, более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от сроков производства работ на 14 (четырнадцать) календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по договору не будут выполнены субподрядчиком надлежащим образом.

Согласно пункту 4.22.1 договоров в случае расторжения договора по инициативе подрядчика аванс подлежит возврату подрядчику в течение пяти банковских дней с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

Общая сумма авансирования по всем договорам составляет 41283465 руб. 82 руб. 

Ответчик не отрицал получение авансирования в указанном размере.

Истец, обращаясь с иском в суд, указавал на то, что работы по договорам ответчиком не выполнялись, аванс не освоен, подлежит возврату. Истец направил ответчику письма исх. № 114-60/КНБ. № 115-60/КНБ, № 116-60КНБ, № 117-60/КНБ, № 118-60/КНБ, №119-60/КНБ от 11.03.2022 и № 121-60/КНБ от 14.03.2022, потребовал от ответчика вернуть полученные по расторгнутым договорам денежные средства в размере 41283465 руб. 82 коп.

Пунктом 18.4 договоров установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ/промежуточных сроков этапов работ, установленных в пункте 5.2 договора, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по всем договорам в общем размере 31503666 руб. 72 коп.

Истцом также предъявлены к ответчику требования о взыскании штрафов.

Пунктом 18.9 договоров установлено, что в случае нарушения субподрядчиком требований о предоставлении отчетов, указанных в пункте 8.3 договора, и включенных в него подпунктах, в пункте 8.4 договора, предоставления неполных, недостоверных отчетов, не приложения к отчетам необходимых документов, а равно нарушения сроков предоставления отчетов, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно пункту 8.3.1 договора на субподрядчика возлагалась обязанность предоставлять подрядчику, ежемесячные отчеты не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячные отчеты об остатке денежных средств на отдельном расчетном счете на первое число текущего месяца и отчет о ходе отработки полученного аванса за истекший месяц с приложением подтверждающих документов. Вместе с отчетом в обязательном порядке субподрядчик должен был направить в адрес подрядчика копии платежных поручений, копии заключенных договоров на поставку материалов, оборудования, субподрядные договоры, договоры на оказание услуг строительных машин и механизмов, а также прочие договоры, заключенные субподрядчиком с третьими лицами в связи выполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 8.4 договора на субподрядчика возлагалась обязанность ежедневно предоставлять подрядчику оперативные данные о ходе выполнения работ в форматах автоматизированной информационной системы управления строительством (АИС УС).

По расчету истца размер штрафов по всем договорам на основании пунктов 18.9, 8.3.1 договоров составил 3600000 руб.

Пунктом 18.45 договоров установлено, что в случае производства работ и изготовления изделий в отсутствие согласования подрядчика, КГИОП и/или изготовления, поставки изделий, производства работ, несоответствующих имеющемуся согласованию КГИОП субподрядчик несет ответственность перед подрядчиком в виде оплаты штрафа в размере 5% от цены договора, что не освобождает субподрядчика от обязанности по исправлению работ, изготовлению и поставке изделий с учетом согласования в соответствии с условиями настоящего договора. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафов в общем размере 2517847 руб. 08 коп.

Однако в процессе рассмотрения спора ответчик суду подтвердил, что выполнил работы в полном объеме и по окончании завершения работ передал истцу на рассмотрение исполнительную документацию, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Документы были преданы представителю ООО «СтройВысотРегнон» ФИО1, ответственному за проведение строительно-монтажных работ, действующему на основании приказа № 1 от 31 января 2020 года. 

Передача исполнительной документации подтверждается реестрами исполнительной документации.

В установленный договором срок от истца не поступили подписанные документы, а также не были представлены замечания или мотивированный отказ. В связи с уклонением истца от подписания актов о приемки выполненных работ акты были подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Доводы истца о получении исполнительной документации неуполмоченным лицом с учетом представленных ответчиком дополнительных доказательств и пояснений суд признал злоупотреблением права.

В процессе рассмотрения спора истец суду не подтвердил, что участки работ, которые по договорам он поручал к выполнению ответчику, выполнил за ответчика сам истец.

Согласно пунктам 13.1 - 13.1.4 договоров сдача-приемка выполненных работ производится в следующем порядке: сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего (отчетного) месяца; подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний. При обнаружении подрядчиком в ходе приемки работ по договору недостатков в выполненной работе сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (недоделок) и сроки их устранения, а в случае, если такие сроки не будут установлены, то субподрядчик устраняет недостатки в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их обнаружения. При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом, и такой акт считается подписанным со стороны субподрядчика.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма права защищает добросовестного субподрядчика.

Акт, оформленный субподрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением подрядчика от его подписания подтверждает выполнение и передачу работ до тех пор, не будет признана недействительность акта по мотиву обоснованности отказа заказчика (подрядчика) от его подписания.

Ответчик представил исполнительную документацию, документы на приобретение материала, выписки из лицевого счета ПАО «Промсвязьбанк», рабочую переписку между истцом и ООО «ГСУ», договоры подряда с третьими лицами, а также документы, подтверждающие факт выполнения работ на объекте.

По ходатайству ответчика истец представил в материалы дела общий журнал работ учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (КС-6). Представленный журнал заполнялся ФИО2, представителем истца в должности «производитель работ». Ответчик указал, что ФИО2 вел журнал истца на основании журналов привлеченных к производству работ субподрядных организаций, которые непосредственно выполняли работы на объекте, в том числе, и на основании журнала ответчика.

Ответчик представил в материалы дела общий журнал работ, который беспрерывно велся в течение производства работ на объекте с 12.04.2019 по 06.11.2020. На дату завершения работ общий журнал работ состоял из 5 журналов: № 1 период с 12.04.2019 по 17.08.2019, № 2 период с 19.04.2019 по 11.12.2019, № 3 период с 12.12.2019 по 26.03.2020, № 4 период с 27.03.2020 по 10.07.2020, № 5 период с 13.07.2020 по 06.11.2020. В представленных ответчиком журналах имеются подписи и замечания ФИО2, что подтверждает осуществления контроля со стороны истца за работами ответчика. В журналах содержаться записи о выполнении работ по спорным договорам. Журналы работ по форме КС-6, представленные ответчиком, в совокупности с иными представленными доказательствами (исполнительная документация, выписки по специальным банковским счетам, рабочая переписка с просьбами подготовить выполнение и предоставить формы журналов КС-6, журналом КС-6, представленным истцом) являются доказательствами выполнения ответчиком работ по заявленным договорам.

Доводы истца о том, что вместо ответчика истец выполнил весь объем работ на сумму 41283465 руб. 82 коп., не подверждаются материалами дела.

Невыполнение ответчиком работ своими силами истцом не доказано.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (подрядчику).

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что работы по спорным договорам выполнены, предъявлены к приемке ответчиком истцу в период с 05.05.2020 по 30.09.2020, при этом спорные договоры были расторгнуты истцом только 14.03.2022, то есть, на момент направления уведомлений о расторжении договоров в распоряжении истца имелся результат выполненных работ, исполнительная документация. Общая сумма авансовых платежей, произведенных истцом по договорам, составляет 41283465 руб. 82 коп.

Ответчик утверждал, что он выполнил работы по договорам на общую сумму 49714989 руб. 75 коп. 

Между тем, как следует из расчетов, по договору № 99/60КНБ/2019 согласованная сторонами стоимость работ составляет 5137565 руб. 25 коп., а к приемке и оплате предъявлены работы на сумму 7052532 руб. 75 коп., что превышает сметную стимость работ.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Ответчик не представил суду доказательств письменного согласования сторонами превышения объема и стоимости работ по договору № 99/60КНБ/2019, на что обращал внимание истец.

При таком положении суд взыскивает задолженность по данному договору только в размере 5137565 руб. 25 коп.

Задолженность истца за выполненные работы по всем договорам составляет 6516556 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ООО «СтройВысотРегион» в пользу ООО «ГСУ» в рамках встречного иска.

Судом учтено, что акт о приемке выполненных работ является лишь одним из доказательством выполнения работ на объекте, но не единственным. Совокупность представленных ответчиком дополнительных доказательств подтверждает обоснованность требований ООО «ГСУ» по оплате работ, тем более в отсутствие акта о фиксации объемов работ, якобы выполненных истцом за ответчика.

На основании статей 309, 310, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникла обязанность по оплате выполненных ответчиком работ на объекте, к моменту расторжения договоров работы были предъявлены и сданы истцу. Истец немотивированно и необоснованно уклоняется от оплаты работ.

Требования ООО «СтройВысотРегион» в рамках первоначального иска суд также удовлетворяет лишь частично.

В подтверждение исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 8.3 договоров, ответчик представил реестры о передаче отчетов и обусловленной документации в производственно-технический отдел (ПТО) истца. Со стороны истца реестры подписаны инженером ПТО ФИО3 Ответчик пояснил, что обязательства, предусмотренные пунктом 8.4 договора, сторонами не исполнялись в связи с тем, что ответчику не был предоставлен доступ к системе АИС УС. В качестве доказательства неиспользования сторонами условия по АИС УС ответчик представил в материалы дела адвокатский запрос № 4 от 20.04.2023 (от 24.04.2023 № 3847) в ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о предоставлении информации о порядке получения доступа и использования автоматизированной информационной системы управления строительством (АИС УС) и ответ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» № 38/2285 от 28.04.2023. Из ответа следует, что сведений об использовании государственным заказчиком АИС УС в рамках исполнения государственных контрактов, объекты по которым являются предметом рассмотрения дела, на Предприятие не поступало.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение пункта 18.45 договора также необоснованы. Ответчик выполнял работы на основании Разрешения № 01-53-498/19-0-1 от 05.04.2019, выданного КГИОП и переданного истцом до начала производства работ. Согласно актам выполненных работ и журналам работ по форме КС-6 ответчик приступил к работам не ранее 12.04.2019, то есть после выдачи разрешения КГИОП. Разрешение выдано истцу. В материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком условий, содержащихся в выданном КГИОП разрешении.

Ответчик не отрицал, что он нарушил срок выполнения работ. Во встречном исковом заявлении содержится контрарасчет ответчика по требованиям истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 18.4 договоров установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ/промежуточных сроков этапов работ, установленных в пункте 5.2 договора, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

С учетом правильного определения ООО «ГСУ» даты выполнения работ (30.09.2020 по договору № 69/60КНБ/2019, 20.05.2020 по договору № 93/60КНБ/2019, 05.05.2020 по договору № 99/60КНБ/2019, 01.08.2020 по договору № 102/60КНБ/2019, 01.08.2020 по договору № 103/60КНБ/2019, 01.08.2020 по договору № 104/60КНБ/2019, 12.09.2020 по договору 107/60КНБ/2019 от 21.07.2020) неустойка составила 1953017 руб. 76 коп.

Данный расчет суд признал верным.

ООО «ГСУ» заявило об уменьшении такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приведенные ООО «ГСУ» доводы, суд признал возможным снизить неустойку с учетом незначительного срока просрочки и взыскать в рамках первоначального иска неустойку в размере 1100000 руб. 

В остальной части первоначального иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета денежных требований и судебных расходов по государственной пошлине с ООО «СтройВысотРегион» в пользу ООО «ГСУ» следует взыскать 5461965 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) 1100000 руб. неустойки и 4950 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) 6516556 руб. 43 коп. задолженности и 50359 руб. судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску.

В остальной части встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление» отказать.

 

Путем зачета требований после вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) 5461965 руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.