АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55054/2023

22 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по заявлению Ровио Энтертейнмент Корпорейшен к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), признании незаконным постановления от 18.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

третье лицо, без самостоятельных требований: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318665800015259).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отвод составу суда не заявлен. 

Ровио Энтертейнмент Корпорейшен обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 с требованием: 

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части вынесения постановления от 18.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042747836 от 26.04.2023 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен. 

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042747836 от 26.04.2023 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен. 

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042747836 от 26.04.2023 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен. 

4. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии судебным приставом-исполнителем Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042747836 от 26.04.2023 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен. 

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042747836 от 26.04.2023 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен и заявления о возбуждении производства от 21.08.2023.

Определением суда от 16.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 23.10.2023, к участию в деле привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и ИП ФИО4 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. 

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, требования поддерживает.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрении заявления. 

Определением суда от 23.10.2023 судебное заседание отложено на 27.11.2023.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, постановление от 18.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении требований просит отказать. 

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела. 

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении третьих лиц о времени и дате рассмотрения дела.

Определением суда от 28.11.2023 судебное заседание отложено на 19.12.2023.

Заявитель представил пояснения, на требованиях настаивает. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.08.2023 взыскателем в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга направлен на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФC № 042747836, выданный судом по делу А60-65492/2022, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, по взысканию задолженности в размере 12 190 рублей. 

Ровио Энтертеймент Корпорейшен участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ФИО5, действующего на основании доверенности, выданной Ровио Энтертеймент Корпорейшен, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен. 

Исполнительный лист ФC № 042747836 направлен в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО5 от имени и в интересах Ровио Энтертеймент Корпорейшен, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ФИО5, открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

03.10.2023 заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что права и интересы взыскателя нарушены, поскольку не допущен к исполнительному производству посредством участия своего представителя и не может рассчитывать на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе на своевременное возбуждение исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил возражения, указывает, что рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС 042747836 от 26.04.2023, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-65492/2022, вступившему в законную силу 25.04.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 12 190 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО4 в пользу взыскателя: Ровно Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation), вынес постановление от 18.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование указывает, что заявление взыскателя на возбуждении исполнительного производства не соответствовало требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку законодательство об исполнительном производстве, предусматривает перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю на счет, открытый в российском банке, тогда как в заявлении Общества не указан банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации.

Между тем, при вынесении отказа, судебным приставом-исполнителем не учтено следующее. 

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Таким образом, из приведенных положений Закона N 229-ФЗ следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов. 

Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона № 229-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Материалами дела подтверждается, что Ровио Энтертейнмент Корпорейшен в рассматриваемом случае, реализует свои права через представителей по доверенности, полномочия которых определены доверенностью, включая специальные полномочия: представлять интересы в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Представитель заявителя обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением доверенности, где прописаны полномочия на получение денежных средств. Банковские реквизиты представителя взыскателя указаны в заявлении о возбуждении. 

При этом, расчетный счет представителя взыскателя открыт в российском банке.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что Ровио Энтертейнмент Корпорейшен направлен исполнительный лист серии ФС № 042747836 от 26.04.2023 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем Компании ФИО5

Право представителя на подписание указанного заявления подтверждается доверенностью от 18.07.2023, выданной Ровио Энтертейнмент Корпорейшен в лице представителя ФИО6 Полномочия по вопросам исполнительного производства отражены в п. 6 указанной доверенности. 

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации - Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанка России». 

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства. 

Доводы заинтересованного лица являются ошибочными и не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Законом № 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке, однако не содержит положений препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. 

Как указано выше, из заявления взыскателя усматривается, что денежные средства подлежали перечислению на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

Положения пункта 4 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ предусматривающие право представителя стороны исполнительного производства на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) являются действующими. 

Не возбуждение исполнительного производства по заявлению представителя взыскателя по приведенным мотивам заинтересованного лица  не соответствует закону, противоречит положениям Закона N 229-ФЗ, предусматривающего полномочия представителя действовать от имени взыскателя в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 неправомерно отказала в возбуждении исполнительного производства постановлением от 18.09.2023. 

Заявитель просит также признать незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 

При этом, обращаясь с заявлением в суд, лицо, должно доказать каким образом нарушены его права и законные интересы лицом, к которому предъявлено требование.  

Старший судебный пристав не должен нести ответственность за действия (бездействия) совершенные (несовершенные) конкретным судебным приставом-исполнителем. 

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обращения с жалобами или заявлениями к указанному лицу, иного из материалов дела не следует, доказательств нарушения прав и интересов заявителя ФИО3 также не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия, действия и постановления  судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042747836 от 26.04.2023.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части вынесения постановления от 18.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042747836 от 26.04.2023 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042747836 от 26.04.2023 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042747836 от 26.04.2023 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ровио Энтертейнмент Корпорейшен.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

      Судья                                                                   Т.В. Чукавина