Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28992/24

02 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2021)

к ООО "КВАЗАР" (105005, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАУМАНСКАЯ, Д. 43/1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды недвижимого имущества

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды недвижимого имущества Квазар о 10.08.2023 задолженности в размере 7 329 439 руб., пени по состоянию на 29.02.2024 в размере 511 191 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 11.06.2024 (л.д.109-116).

            Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал. 

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом.

Ответчик, определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.08.2023 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО "КВАЗАР"(Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого здания площадью 2160 кв.м., наименование складской корпус с офисными помещениями 250 кв.м.

Срок действия договора 3 года с момента государственной регистрации (пункт 1.4. договора).

Согласно разделу 2 договора срок начала аренды 01.09.2023, срок окончания аренды 31.08.2026.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Согласно пункту 3.1.1. договора постоянная часть арендной платы составляет 2 319 000 руб.

Постоянная часть арендной платы начиная с 2 месяца перечисляется в сумме 2 319 000 руб. не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора переменная составляющая ежемесячной арендной платы состоит из ежемесячных затрат на обеспечение объекта аренды электроэнергией, коммунальными услугами (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, вывоз мусора и т.д.).

Переменная часть арендной платы перечисляется в срок до 10 числа следующего месяца за расчетным.

Пунктом 4.2.3. договора сторонами согласовано, что объект возвращается по акту приема-передачи, и/или по дополнительному соглашению, содержащих сведения о состоянии объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 7.1. договора при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10го дня просрочки.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате переменной и постоянной части арендной платы в сумме 7 329 439 руб. за период сентябрь 2023 – февраль 2024.

Также в связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку в сумме  511 191 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 4.1.1. договора сторонами согласовано, что объект аренды передается по договора, который одновременно является актом приема-передачи объекта в аренду.

Договор подписан сторонами, что подтверждает факт передачи объекта в аренду ответчику.

Пунктом 4.2.3. договора сторонами согласовано, что объект возвращается по акту приема-передачи, и/или по дополнительному соглашению, содержащих сведения о состоянии объекта недвижимого имущества.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Согласно пункту 3.1.1. договора постоянная часть арендной платы составляет 2 319 000 руб.

Постоянная часть арендной платы перечисляется в следующем порядке:

- единовременный авансовый платеж за 2 месяца аренды (первый и последний) в размере 4 638 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

- начиная с 2 месяца аренды ежемесячно 2 319 000 руб. не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора переменная составляющая ежемесячной арендной платы состоит из ежемесячных затрат на обеспечение объекта аренды электроэнергией, коммунальными услугами (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, вывоз мусора и т.д.).

Переменная часть арендной платы перечисляется в срок до 10 числа следующего месяца за расчетным.

Истцом представлен расчет арендной платы за период ноябрь – январь 2024 года, в том числе постоянной части за ноябрь 2023 – 1 959 376 руб., декабрь 2023 – 2 319 000 руб., январь 2024 – 2 319 000 руб., а всего 6 597 376 руб.

Также истцом представлен расчет переменной части арендной платы за ноябрь – февраль 2024 года, в том числе: за ноябрь 2023 – 122 662 руб., декабрь 2023 – 409 152 руб., январь 2024 – 91 969 руб., февраль 2024 – 108 280 руб., а всего 732 063 руб.

Ответчиком доказательств произведенной оплаты постоянной и переменной части в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что помещение им в спорный период не использовалось и было возвращено истцу.

Сведений о том, что спорное имущество не использовалось ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком не представлено.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, расчет постоянной и переменной части арендной платы, суду полагает требования истца в части взыскания задолженности и подлежащими удовлетворению в общей сумме 7 329 439 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 511 191 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 11.06.2024 (л.д.109-116).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. договора при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10 го дня просрочки.

Представленный истцом расчет пени в сумме 511 191 руб. судом проверен, однако суд не может согласиться с представленным расчетом.

С учетом положений договора, порядка оплаты судом произведен расчет неустойки за период с 21.10.2023 по 29.02.2024 согласно которому размер неустойки составил 510 290 руб. 75 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части требований в части взыскания неустойки судом не установлено.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 7.1 договора. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 7.1 договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 510 290 руб. 75 коп.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчики, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом не установлено.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета..

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КВАЗАР" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме  7 329 439 руб., неустойку в сумме 510 290 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме  62 195 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  969 руб. по платежному поручению №314 от 26.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова