АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                            арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13906/2022

г. Краснодар

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – сельскохозяйственного кооператива-артель имени XX Партсъезда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600195135), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А53-13906/2022, установил следующее.

Сельскохозяйственный кооператив-артель имени XX Партсъезда (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 534 285 рублей 66 копеек долга по договору аренды от 01.07.2020 с 01.08.2020 по 19.02.2021, а также            62 927 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу кооператива взыскано 400 000 рублей долга с 01.07.2020 по 31.12.2020, а также                       37 928 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.                   В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что объект аренды фактически им не использовался. Арендатор в одностороннем порядке отказался от договора, что предусмотрено пунктом 6.4. В свою очередь, арендодатель знал о том, что арендатор освободил помещение. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий кооператива указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, кооператив (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 01.07.2020 заключили договор аренды, согласно которому предпринимателю передано во временное пользование складское помещение площадью 7000 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, хутор Павловка. Арендная плата составила 80 000 рублей 00 копеек в месяц (пункт 4.1). Срок действия договора аренды установлен с 01.07.2020 по 31.12.2020 (пункт 7.1 договора). 

В случае надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору и при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды продлевается без подписания сторонами дополнительных соглашений на срок 11 (одиннадцать) месяцев (пункт 6.1). 

В случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором аренды, он может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке не ранее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с даты направления арендодателем в адрес арендатора уведомления о расторжении договора аренды (пункт 5.1). 

Истец, указывая, что внесение арендных платежей по договору от 01.07.2020 не осуществлялась с 01.08.2020, направил в адрес предпринимателя претензию от 08.12.2020 с требованием о погашении задолженности. Поскольку арендатор требования претензии не выполнил, кооператив обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1                   статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1               статьи 610 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование объектом аренды в период согласованного сторонами срока действия договора, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по арендной плате по дату окончания срока действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки по внесению арендных платежей, суды также правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер и период начисления которых определены судом первой инстанции с учетом действовавшего моратория на применение финансовых санкций. 

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.

Доводы кассационной жалобы ответчика суд округа отклоняет, поскольку положения договора (пункты 3.11, 5.1, 6.4) не наделяют арендатора правом на его  одностороннее расторжение. Доказательства наличия препятствий в пользовании объектом аренды ответчик в материалы дела не представил. Соглашения о расторжении договора в признанный судами правомерный период взыскания стороны не достигли. Из представленного в материалы дела уведомления от 10.08.2020 не следует, что арендатор реализовал процедуру отказа от договора, предусмотренную абзацем 2 части 4                    статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика долга и процентов следует признать верными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13               «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2                  статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Суд округа полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судебные инстанции при рассмотрении дела установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы предпринимателя не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права и не могут служить достаточным основанием для отмены решения и постановления. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А53-13906/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов