АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8034/2024

г.Тверь

16 августа 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи И.А. Истоминой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи", г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.09.2014) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Борисовский г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.11.2021), 

при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз", Московская область, г.о. Подольск,

о взыскании 135 000,00 руб., 1 449,44 руб. судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи", г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Борисовский г. Вышний Волочек Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 135 000,00 руб., в том числе компенсацию в размере 15 000,00 руб. за нарушение исключительного права на торговый знак № 200208, компенсацию в размере 15 000,00 руб. за нарушение исключительного права на торговый знак № 320515, компенсацию в размере 15 000,00 руб. за нарушение исключительного права на торговый знак № 320517, компенсацию в размере 15 000,00 руб. за нарушение исключительного права на торговый знак № 462948, компенсацию в размере 15 000,00 руб. за нарушение исключительного права на торговый знак № 467595, компенсацию в размере 15 000,00 руб. за нарушение исключительного права на торговый знак № 469302, компенсацию в размере 15 000,00 руб. за нарушение исключительного права на торговый знак № 462950, компенсацию в размере 15 000,00 руб. за нарушение исключительного права на торговый знак № 905060, компенсацию в размере 15 000,00 руб.за нарушение исключительного права на торговый знак № 296275, 947,00 руб. 10. стоимости приобретенного товара, 302,44 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Вайлдберриз".

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11 июня 2024 года от истца поступили письменные пояснения.

21 июня 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями истца не согласен, ходатайствует о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак до 20 000,00 руб.

02 июля 2024 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

19 июля 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 20 июля 2024 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

29 июля 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что Компании ООО "Рекитт Бенкизер АйПи" (далее – истец) стало известно, что ИП ФИО1 (далее – ответчик) допущено нарушение интеллектуальных прав истца. 

На интернет-площадке "WILDBERRIES" (URL: https://www.wildberries.ru/, а именно URL: https://www.wildberries.ru/seller/444658) ответчик осуществлял предложение к продаже и реализацию продукции, которая обладает признаками контрафактности. 

В целях подтверждения контрафактности представитель истца осуществил заказ товаров под артикулом 189627284 (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/189627284/detail.aspx?clckid=3d9f970e). 

Полученные 25.01.2024 г. представителем истца товары обладают признаками контрафактности, не выпускались заводами-изготовителями, входящими в группу компаний истца или иными производителями, которые бы действовали с разрешения истца. 

Таким образом, по мнению истца нарушение прав на интеллектуальную собственность выражено в форме предложения к розничной продаже и реализации товаров, обладающих признаками контрафактности. 

На предложенных к продаже и реализуемых ответчиком товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, а именно:

1. с товарным знаком № 200208 ;

2. с товарным знаком № 320515 ;

3. с товарным знаком № 320517 ;

4. с товарным знаком № 462948 ;

5. с товарным знаком № 467595 ;

6. с товарным знаком № 469302 ;

7. с товарным знаком № 462950 ;

8. с товарным знаком № 905060 ;

9. с товарным знаком № 296275.

Истец является обладателем исключительного права на вышеуказанные товарные знаки, удостоверяемые свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарные знаки зарегистрированы в отношении 10 класса МКТУ, включающий в том числе презервативы. 

В связи с установленными фактами нарушения исключительных прав, истцом 22.03.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить нарушение исключительных прав правообладателя, а также выплате компенсации, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел кследующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. Вопрос оценки, представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спора. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела надлежаще подтверждается, что исключительные права на товарные знаки № 200208, № 320515, № 320517, № 462948, № 467595, № 469302, № 462950, № 905060, № 296275 принадлежат истцу.

Ответчик доказательств разрешения использования спорных товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представил. 

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил исключительные права истца на 12 товарных знаков, на приобретенном товаре размещены товарные знаки № 200208, № 320515, № 320517, № 462948, № 467595, № 469302, № 462950, № 905060, № 296275, принадлежащие истцу.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указанно в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10), истец, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума № 10, согласно которому, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета 15 000,00 руб. за каждый случай нарушения исключительного права. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, суд может определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. 

Кроме того, к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается, как виновное поведение. 

Суд полагает необходимым отметить, что изъятый у ответчика товар был низкого товарного вида и качества, введение в товарооборот такой некачественной продукции создает у потребителей негативное отношение к товарным знакам, принадлежащим истцу, в целом, ввиду чего страдает деловая репутация правообладателя. 

Последствия использования указанной продукции сопряжены с рисками для жизни и здоровья потребителей, поскольку презервативы являются медицинским изделием и имеют класс потенциального риска применения медицинского изделия "2Б" (медицинские изделия с повышенной степенью риска). 

Ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязан знать о продукции, которую он реализует, отвечает ли она признакам лицензионной продукции, и не нарушает ли ее продажа права правообладателя, в том числе при условии, что сведения о товарных знаках находятся в открытом доступе на сайте http://www.flps.ru/registers-web/action?acName=clickRegister®Name=RUTM. 

Доказательств отсутствия возможности предварительно проверить сведения о товарных знаках в целях добросовестного осуществления предпринимательской деятельности, проявления должной осмотрительности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая незначительное количество проданного товара, то, что нарушение исключительных прав ответчиком совершено впервые, а также тот факт, что предлагаемы товар был выведен ответчиком из продажи, суд считает возможным снизить размер компенсации до минимального размера, предусмотренного законом - 10 000 руб. за каждый товарный знак (графическое изображение). 

С учетом вышеизложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 90 000 руб.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Также истцом заявлено о взыскании 947,00 руб. стоимости приобретенного товара, 302,44 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований предъявленные издержки подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в следующем размере: 631,36 руб. стоимости приобретенного товара, 201,64 руб. почтовых расходов, 133,34 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика также пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 3 367,00  руб.

В остальной части во взыскании судебных издержек суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Борисовский г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.11.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи", г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.09.2014) компенсацию в размере 90 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №200208, №320515,  №320517,  № 462948, №467595, №469302, №462950, №905060, №296275; расходы по приобретению товара в размере 631,36 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 133,34 руб., почтовые расходы в размере 201,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 367,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                               И.А. Истомина