АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-21941/2022

резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2022 года

решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебногозаседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313244326200011), пгт. Мурмаши, Мурманская обл. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб., судебных расходов в сумме 50000 руб.   

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность № 77 А Г 5352267 от 02.12.2022, паспорт, диплом), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" (далее – ответчик, ООО "Инвест Капитал") о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб., судебных расходов в сумме 50000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что истцом и ответчиком заключен договор поручения б/н от 12.07.2018, согласно условиям которого, истец поручает, а ответчик берет на себя обязательство совершать от имени и за счет истца определенные действия согласованные сторонами в договоре.

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 700 000 руб., однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.07.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб., судебных расходов в сумме 50000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Доверитель) и ООО "Инвест Капитал" (Поверенный) заключен договор поручения б/н от 12.07.2018 (далее - Договор).

По условиям указанного Договора (пункт 1.1) Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие действия: 

- подготовить документы на земельный участок согласованный с Доверителем на аукцион или перераспределение на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041125:12, 

<

...>;

- сбор дополнительной не конфиденциальной информации, необходимой для оценки ситуации и принятия решений Доверителем;

- юридическое сопровождение подготовки документов для участия в аукционе или перераспределении земельного участка.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение Поверенного составляет 1 400 000 руб. Оплата вознаграждения осуществляется в следующем порядке 300 000 руб. при подписании договора, 400 000 руб. в течение 3 дней с момента предоставления «Доверителю» результата рассмотрения документов (ответ на обращения заявителя), 700 000 руб. при утверждении схемы расположения участка для аукциона или перераспределение. 

Во исполнения п. 3.1 договора истец перечислил ответчику сумму в размере 700 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12.07.2018 на сумму 300 000 руб.,  от 22.04.2019 на сумму 400 000 руб.

Истец 26.11.2021 направил в адрес ответчика письмо с предоставлением информации о ходе исполнения договора поручения с предоставлением документов, подтверждающих проведенную Поверенным работу.

Однако от ответчика ответа не последовало, по мнению истца, ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору поручения, при этом ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Далее, 20.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора поручения о возврате денежных средств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление Пленума от 06.06.2014 № 35) разъяснено, что в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума от 06.06.2014 № 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Как следует из материалов дела, отказ истца от исполнения договора поручения ввиду неисполнения договора ответчиком и расторжение договора обязывает ответчика возвратить истцу денежную сумму, уплаченную по договору поручения.

К моменту расторжения договора поручения встречное предоставление со стороны ответчика не осуществлено, поэтому истец вправе требовать возвращения того, что было им исполнено по обязательству до момента расторжения договора. Иной вывод влечет нарушение эквивалентности встречных предоставлений сторон расторгнутого договора, неосновательное обогащение одной из сторон и противоречит пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума от 06.06.2014 № 35. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает обоснованным требование о расторжении договора поручения, заключенного сторонами и подтвержденным факт исполнения истцом обязательств по Договору, в связи с чем, в отсутствие доказательств встречного исполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ООО "Инвест Капитал" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 50000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований ИП ФИО2 представил договор об оказании юридических услуг № 18-07/2022 от 18.07.2022, платежное поручение № 47 от 01.08.2022 на сумму 50000 руб.

Согласно указанному договору ООО Юридическое агентство «Право» (Исполнитель) оказал ИП ФИО2 (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовка претензии, искового заявления с последующей подачей его в суд и участием в судебных заседаниях. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 50000 руб.

Заказчик (ИП ФИО2) оплатил Исполнителю 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № 47 от 01.08.2022. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день. 

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: претензии – 5000 руб., искового заявления - 15000 руб., дополнительных пояснений – 5000 руб. а также связанные с участием представителя в предварительном судебном заседании 03.10.2022 - 10000 руб., в судебном заседании 21.11.2022 – 15000 руб.  

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства,  суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 50000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки процессуальных документов, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке соответствующих процессуальных документов (искового заявления, отзыва). 

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 50000 руб. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

расторгнуть договор поручения от 12.07.2018, заключенный ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал".

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313244326200011) задолженность в сумме 700000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23000 руб.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова