ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А09-10405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бин-Альянс»                 (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (протокол                      от 25.09.2020, приказ от 25.09.2020 № 4), ФИО2 (доверенность от 23.12.2021),                   в отсутствие заинтересованного лица – департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного                о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бин-Альянс» к департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области о признании незаконным отказа от 25.10.2021 № 6809-ДПРиер в продлении срока действия лицензии на право пользования участком недр местного значения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бин-Альянс» (далее – ООО «Бин-Альянс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением               к департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – департамент)              о признании незаконным отказа от 25.10.2021 № 6809-ДПРиер в продлении срока действия лицензии на право пользования участком недр местного значения. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бин-Альянс» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 06.04.2022 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее – Постановление № 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Пункт 27 Постановления № 65 также содержит указание на то, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. 

При этом закон и Постановление № 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

В силу прямого указания в законе и Постановлении № 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание его несоблюдение влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, обеспечивая также баланс интересов сторон и недопущение ими злоупотребления правом посредством назначения дела к судебному разбирательству на иную дату. 

Указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии                       по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020                          № 305-ЭС20-14939, которое включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2022 предварительное судебное заседание отложено на 24.01.2022. 

От ООО «Бин-Альянс» 18.01.2022 в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении слушания в судебном заседании до разрешения Бежицким районным судом города Брянска дела № 12-380/2021 по жалобе ФИО3 на постановление департамента природных ресурсов и экологии Брянской области о назначении административного наказания от 16.12.2020.

В предварительном судебном заседании 24.01.2022 представитель общества подержал ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. 

Суд первой инстанции отклонил ходатайство общества об отложении предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание                  и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания                       от 24.01.2022 – т. 1 л.д. 121-122, аудиозапись судебного заседания от 24.01.2022 – интервал времени: с 04 мин. 07 сек. по 04 мин. 47 сек., с 05 мин. 34 сек. по 05 мин. 45 сек.). 

В этом же судебном заседании дело было рассмотрено судом по существу, объявлена резолютивная часть решения. 

Между тем, из материалов дела видно, что волеизъявление общества было направлено на отложение предварительного судебного заседания, назначенного на 24.01.2022, а не на переход к рассмотрению дела по существу непосредственно в тот же день, сразу по завершении предварительного судебного заседания. 

Более того, из протокола судебного заседания от 24.01.2022, равно как из аудиозаписи данного судебного заседания, не усматривается, что судом выяснялось мнение представителей сторон о возможности перехода к судебному разбирательству сразу же после завершения предварительного судебного заседания.

Несоблюдение судом положений части 4 статьи 137 АПК РФ создало условия, при которых указанное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта. 

Исходя из необходимости устранения указанных выше недостатков и допущенных судом нарушений, а также в целях принятия законного, обоснованного и мотивированного судебного акта с учетом требований статьи 170 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

В судебном заседании 22.06.2022 объявлялся перерыв до 29.06.2022.

Департамент в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, департаментом 20.09.2016 ООО «Бин-Альянс» выдана лицензия БРН 80293 ТЭ на право пользования недрами для разведки и добычи строительных песков на участке недр «Микрорайон Московский», расположенном                       в г. Брянске, в русле реки Десны в 0,45 км на восток от моста Первомайский со сроком действия до 20.10.2021.

ООО «Бин-Альянс» 24.09.2021 обратилось в департамент с заявлением о внесении изменений в условия лицензии БРН 80293 ТЭ от 20.09.2016 в части продления срока ее действия до 20.10.2027.

Департаментом 25.10.2021 принято решение об отказе во внесении изменений в лицензию БРН 80293 ТЭ от 20.09.2016, изложенное в письме от 25.10.2021 № 6809-ДПР иер.

Указанный отказ департамента со ссылкой на пункт 2.8 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Оформление, государственная регистрация и выдача (внесение изменений и дополнений, досрочное прекращение, приостановление, ограничение, переоформление) лицензий на пользование участками недр местного значения Брянской области для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых», утвержденного приказом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 11.01.2017 № 12, мотивирован наличием в представленных документах недостоверной информации о проверках, проведенных в отношении общества, а также нарушением лицензионных требований и условий за время действия лицензии (нарушение срока уплаты лицензионных платежей и нарушение требований об уровне добычи песка).

ООО «Бин-Альянс», полагая, что отказ департамента не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей общества, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.            При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1995 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), пунктом 2.1. Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем оговоренных условий. Неотъемлемой составной частью лицензии являются текстовые, графические и иные приложения, определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно статье 12 Закона от 21.02.1995 № 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии) (пункты 5-7).

Статьей 12 Закона от 21.02.1995 № 2395-1 определено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 2395-1 внесение изменений в лицензию на пользование недрами осуществляется в случае необходимости завершения пользователем недр геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимость ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

Статьей 10 Закона № 2395-1 установлено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии со статьей 12 Закона Брянской области от 05.08.2002 № 48-З «О недропользовании на территории Брянской области» оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр местного значения осуществляется уполномоченным органом.

Согласно Положению о департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области, утвержденному Указом Губернатора Брянской области от 29.03.2016 № 283, департамент является исполнительным органом государственной власти Брянской области, участвующим в проведении государственной политики Брянской области и осуществляющим государственное управление в сфере недропользования.

Приказом департамента от 11.01.2017 № 12 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Оформление, государственная регистрация и выдача (внесение изменений и дополнений, досрочное прекращение, приостановление, ограничение, переоформление) лицензий на пользование участками недр местного значения Брянской области для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых» (далее – Административный регламент).

Разделом 2.8 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. В частности, согласно пунктам 1, 4 раздела 2.8 Административного регламента основаниями для отказа в продлении срока действия лицензии являются наличие в представленных документах недостоверной и (или) неполной информации; наличие нарушений лицензионных требований и условий за время действия лицензии (для продления срока лицензии).

Как следует из материалов дела, отказ департамента в продлении срока действия лицензии был мотивирован наличием в представленных документах недостоверной информации о проверках, проведенных в отношении общества, а также нарушением лицензионных требований и условий за время действия лицензии (нарушение срока уплаты лицензионных платежей и нарушение требований об уровне добычи песка).

В соответствии с пунктом 2.6.2 Административного регламента для внесения изменений в лицензию на пользование участками недр заявителем предоставляется в департамент заявление, заполненное по форме приложения № 2 к данному регламенту. Заявление должно содержать просьбу о внесении изменений и дополнений в лицензию (аннулировании лицензии) на пользование недрами с указанием вида, номера, даты государственной регистрации лицензии, наименования участка недр, целевого назначения работ на участке недр, краткую суть предложений по изменениям и дополнениям с указанием причин необходимости этих изменений и дополнений. К заявлению должны прилагаться сведения и документы, предусмотренные административным регламентом,            в том числе копии актов проверок, проведенных Росприроднадзором (его территориальным органом) и иными надзорными органами за последние три года, предшествующие подаче заявки на внесение изменений и дополнений, а также выданные ими предписания (уведомления) или информация о том, что указанные проверки за последние три года не проводились.

Согласно представленным ООО «Бин-Альянс» сведениям контрольно-надзорные мероприятия в отношении общества за последние три года, предшествующие подаче заявки не проводились.

В то же время департаментом установлено, что в феврале 2020 года прокуратурой Бежицкого района г. Брянска с привлечением специалиста департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в отношении ООО «Бин-Альянс» проведена проверка исполнения законодательства в сфере недропользования.

По итогам указанной проверки заместителем прокурора Бежицкого района                             г. Брянска 07.10.2020 в отношении директора ООО «Бин-Альянс» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом департамента 16.12.2020 в отношении директора общества ФИО3 вынесено постановление № 369 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере                 20 000 руб.

Вместе с тем, департаментом не представлено доказательств того, что общество было извещено о проведении в отношении него проверки, что в ходе проверки                           у должностных лиц общества истребовались какие-либо документы, объяснения и т.п.,                а также доказательств того, что по результатам проверки обществу выдавались какие-либо предписания.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 01.06.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации на срок один год.

Решением общего собрания участников общества от 25.09.2020 ФИО3                  был уволен с должности директора ООО «Бин-Альянс», директором общества назначена ФИО1

В Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2020 внесена запись                за ГРН 2203200165111 о ФИО1 как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Бин-Альянс».

Таким образом, на момент возбуждения в отношении ФИО3 дела                          об административном правонарушении (07.10.2020), он уже не являлся директором               ООО «Бин-Альянс» и вручение ФИО3 копии постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не может быть принято в качества доказательства извещения уполномоченного представителя общества о проведении проверки в отношении юридического лица.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что обществу было известно                      о проверке, проводившейся в отношении него прокуратурой Бежицкого района г. Брянска, отсутствие в заявлении о продлении срока действия лицензии информации о данной проверке не может вменяться в вину заявителю и служить основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Однако материалами дела подтверждается факт нарушения обществом лицензионных требований и условий за время действия лицензии, а именно нарушение срока уплаты лицензионных платежей и нарушение требований об уровне добычи песка.

Согласно пунктам 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 40 Закона № 2395-1 пользователи недр, получившие право на пользование недрами, лица, признанные победителями аукциона, и иные лица, которым предоставляется право пользования недрами и оформляется лицензия на пользование недрами в соответствии с частью восьмой статьи 13.1 данного Закона, уплачивают разовый платеж за пользование недрами, предусмотренный соответственно лицензией на пользование недрами, протоколом о результатах аукциона, протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе (далее – разовый платеж за пользование недрами). Уплата разового платежа за пользование недрами может быть произведена частями, при этом информация о возможности уплаты разового платежа за пользование недрами частями должна быть указана в аукционной документации.

Согласно пункту 4.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии БРН 80293 ТЭ от 20.09.2016) разовый платеж за пользование недрами в размере 739 283 руб. ООО «Бин-Альянс» должно внести частями в следующем порядке: 20% размера разового платежа в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации лицензии, 80% размера разового платежа – не позднее 31.12.2017.

Как следует из материалов дела, лицензия зарегистрирована в департаменте 20.09.2016 и первая часть разового платежа за пользование недрами в размере 147 857 руб. внесена обществом в установленный пунктом 4.1 условий пользования недрами срок 17.10.2016 (платежное поручение от 17.10.2016 № 9).

Между тем, вторая часть платежа в размере 591 426 руб. внесена обществом по платежному поручению от 03.09.2019 № 13, то есть с нарушением срока на 1 год и             8 месяцев.

Довод общества о том, что размер разового платежа за пользование недрами, указанный в лицензии БРН 80293 ТЭ от 20.09.2016, является неверным, отклоняется судом на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 94 утверждены правила определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов (далее – Правила), действовавшие в период оформления лицензии.

Согласно пункту 1 Правил устанавливаемый ими порядок определения размера разовых платежей за пользование недрами регламентирован для определения размера соответствующих платежей при оформлении лицензии на пользование недрами.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218, лицензия на право пользования недрами является одним из видов исходных данных и условий для разработки проектной документации.

Как следует из пояснений департамента, при расчете разового платежа за пользование недрами по формуле, предусмотренной Правилами, для включения его в условия лицензии, уполномоченным органом в качестве среднегодовой мощности добывающей организации принят размер среднегодовой добычи полезного ископаемого, предусмотренный лицензией и определенный согласно данным протокола государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения Брянской области (689 тыс. куб.м.).

При этом ссылка ООО «Бин-Альянс» о необходимости применения для расчета размера разового платежа за пользование недрами данных о годовом уровне добычи, предусмотренном техническим проектом разработки и рекультивации участка строительных песков «Микрорайон Московский» в Бежицком районе г. Брянска                        от 30.09.2016, является безосновательной ввиду того, что использование данных из отмеченного технического проекта, утвержденного после оформления лицензии,                    при произведении обозначенного расчета является не только невозможным, но и противоречащим вышеизложенным требованиям законодательства.

Статьей 12 названного Закона № 2395-1 определено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Вместе с тем, ООО «Бин-Альянс» с заявлениями о внесении каких-либо изменений в вышеуказанные условия лицензии (в части изменения размера разового платежа за пользование недрами или годового объема добычи полезного ископаемого) в департамент не обращалось, в судебном порядке условия лицензии оспорены не были.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, даже если принять позицию заявителя о том, что размер разового платежа должен составлять 244 413 руб. 13 коп., то и в этом случае со стороны общества имеются нарушения условий лицензии в части срока уплаты разового платежа.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии БРН 80293 ТЭ от 20.09.2016) разовый платеж подлежал уплате частями в следующем порядке: 20% размера разового платежа в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации лицензии, 80% размера разового платежа – не позднее 31.12.2017.

Следовательно, исходя из произведенного обществом расчета разового платежа, 48 882 руб. 63 коп. (244 413 руб. 13 коп. x 20%) подлежало внесению в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации лицензии; 195 530 руб. 50 коп. (244 413 руб. 13 коп. x 80%) – не позднее 31.12.2017.

Как следует из материалов дела, первая часть разового платежа за пользование недрами в размере 147 857 руб. уплачена обществом по платежному поручению                 от 17.10.2016 № 9.

Соответственно, переплата составила 98 974 руб. 37 коп. (147 857 руб. – 48 882 руб. 63 коп.).

То есть, исходя из расчета общества, с учетом произведенного ООО «Бин-Альянс» 17.10.2016 платежа, подлежащий уплате остаток составил 96 556 руб. 13 коп. (195 530 руб. 50 коп. – 98 974 руб. 37 коп.).

Однако в срок, установленный в лицензии, – не позднее 31.12.2017, данная сумма уплачена не была.

Таким образом, условия лицензии в части уплаты лицензионного платежа           ООО «Бин-Альянс» не соблюдены вне зависимости от размера разового платежа.

Оплата обществом 591 426 руб. в 2019 году не имеет правового значения, поскольку произведена за пределами установленного в лицензии срока.

В соответствии с пунктом 6.3 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии БРН 80293 ТЭ от 20.09.2016) недропользователь обязан ежегодно, до начала добычных работ составлять план развития горных работ на предстоящий год с мероприятиями по сокращению потерь сырья при добыче и согласовывать с органом Ростехнадзора.

В соответствии с пунктами 5 и 7.2 условий пользования недрами суммарный годовой объем добычи строительных песков устанавливается в количестве не более 689,0 тыс. куб.м; допускается отклонение годового объема в большую или меньшую сторону в пределах 20% от установленного в проекте. Недропользователь при разработке строительных песков на лицензионном участке обязан осуществлять извлечение полезного ископаемого на полную мощность.

При этом в нарушение требований пункта 6.3 условий пользования недрами план развития горных работ на 2020 год отсутствует.

Согласно сведениям, указанным в заявлении о продлении срока действия лицензии, а также в отчетах по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» объем добычи строительного песка за весь период действия лицензии составил 11,3 тыс. куб.м из 1 549,56 тыс. куб.м, утвержденный протоколом государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения Брянской области, что значительно меньше объема, как установленного лицензией, так и установленного технических проектом разработки и рекультивации участка строительных песком «Микрорайон Московский» в Бежицком районе г. Брянска (250 тыс. куб.м).

Из материалов дела следует, что весь указанный объем добычи песка 11,3 тыс. куб.м приходится на 2017 год; в 2018, 2019, 2020, 2021 годах добыча строительного песка на спорном участке недр вообще не производилась; с заявлением о приостановлении осуществления права пользования недрами либо с заявлением о внесении изменений в лицензию в части объемов добычи строительного песка ООО «БинАльянс» в департамент не обращалось, корректировка технического проекта разработки не осуществлялась.

Таким образом, ссылка ООО «Бин-Альянс» на соблюдение обществом вышеуказанного условия лицензии является необоснованной, так как недропользователем не только нарушен 20% предел, допускаемый для отклонения от установленного проектной документацией объема добычи полезного ископаемого, но и не исполнена обязанность по извлечению полезного ископаемого на полную мощность.

Довод заявителя о том, что причиной снижения объема добычи полезных ископаемых является уменьшение спроса на строительный песок в условиях пандемии COVID-19, судом отклоняется исходя из следующего.

Ограничительные меры в связи с пандемией были впервые введены в марте 2020 года, в то время как нарушение лицензионных требований в части объемов добычи полезных ископаемых допускалось в 2018-2019 годах, то есть задолго до начала пандемии COVID-19.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом условий лицензии, выразившееся в нарушении срока уплаты лицензионных платежей и нарушении требований об уровне добычи песка, что в силу положений статей 10, 12 Закона № 2395-1 и пункта 4 раздела 2.8 Административного регламента является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Вопреки доводам заявителя то обстоятельство, что общество не привлекалось к административной ответственности за допущенные нарушения лицензионных требований, а также то, что письменные уведомления о допущенных им нарушениях уполномоченным органом в адрес ООО «Бин-Альянс» не направлялись, не свидетельствует о неправомерности отказа департамента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя,               в связи с чем предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность оснований                   для признания отказа департамента в продлении срока действия лицензии недействительным в рассматриваемом случае отсутствует.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Бин-Альянс».

В силу абзаца второго части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта и апелляционной жалобы в размере                   4500 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя как на проигравшую сторону.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 07.02.2022 (операция: 4983).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2022 по делу                                      № А09-10405/2021 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «БинАльянс» оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «БинАльянс».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БинАльянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.02.2022 (операция: 4983).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова