И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-77488/21-151-537

г. Москва

06 августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «РСО» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «АРКС МТ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 030 082, 09 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2021

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №МТ/КММ/15.08.19 от 15.08.2019 в размере 1 005 416, 66 руб., процентов в размере 24 665, 43 руб. за период с 10.09.2020 по 07.04.2021.   

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.   

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам. 

15.08.2019 между ООО «АРКС МТ» (Подрядчик) и ООО «РСО» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № МТ/КММ/15.08.19 от 15.08.2019 г. на выполнение работ на объекте капитального строительства: «Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке от МКАД до поселка Коммунарка с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью», а также Дополнительное соглашение №6 от 03.07.2020 г. к данному договору.

Согласно условиям Дополнительного соглашения оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Актов по Форме №КС-2 и Справок по Форме №КС-3.

В соответствии с Актами по форме №КС-2, №КС-3 от 26.08.2020 за период с 03.07.2020 г. по 26.08.2020 г. общая стоимость выполненных работ составила 1 058 333 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три руб.) 33 коп., в т.ч. НДС 20% 176 388, 89 рублей. Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с оплаты была снята сумма в размере 52 916, 67 рублей (удержание гарантийного резерва в размере 5%). Всего за вычетом удержаний сторонами утверждена сумма в размере 1 005 416 (Один миллион пять тысяч четыреста шестнадцать руб.) 66 коп., в т.ч. НДС 20% - 167 569, 44 рублей.

Срок оплаты вышеуказанной суммы наступил 09.09.2020 г. (десять рабочих дней после 26.08.2020 г.), однако указанная сумма не была оплачена Подрядчиком. 09.11.2020 г. Подрядчику была направлена досудебная претензия о погашении задолженности. Подрядчик своим ответом подтвердил наличие непогашенной задолженности, но никаких действий по погашению задолженности им предприняты не были.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 333, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

 Совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты денежных средств в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 1 005 416, 66 руб. 

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет методологически и арифметически верным, при этом, контррасчет ответчиком не представлен. 

Суд отклоняет требование ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку учитывает фактический период не исполнения ответчиком своих обязательств. Суд также отмечает, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.   Какие-либо доказательства  явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 333, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРКС МТ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «РСО» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 005 416 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 665 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 301 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская