ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5786/2022

г. Воронеж

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

 

при участии:                     

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»: ФИО5 – представитель по доверенности; предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: ФИО6 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО7 – представитель по доверенности; предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования,

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»:  ФИО8 – представитель по доверенности; предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2023 по делу № А64-5786/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора незаключенным, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания», Акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» о признании договора №2/120/4668000377 от 07.03.2008г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика - акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители ответчика акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» доводы апелляционной жалобы не поддержали, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

07.03.2008г. между филиалом ПАО «Россети-Центр»-«Тамбовэнерго» (Заказчик) и сетевой компанией АО «Тамбовская сетевая компания» (Исполнитель) и ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.03.2008г. №2/120/4668000377. 

В соответствии с условиями договора АО «ТСК» оказывает ПАО «Россети-Центр»- «Тамбовэнерго» услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителей АО «ТОСК» путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «ТСК» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании. 

Согласно п. 5.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.03.2008г. №2/120/4668000377 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2018г. №ДС6800/00100/18, объем фактически оказанных услуг за расчетный месяц определяется исходя из планового объема заявленной мощности и фактического объема полезного отпуска электрической энергии из электрических сетей исполнителя. 

В соответствии с условиями договора АО «ТСК» оказывает ПАО «Россети-Центр»- «Тамбовэнерго» услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителей АО «ТОСК» путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ТСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в п. 38, п. 13, п. 18 Правил внесены изменения, которые не были учтены сторонами при подписании Договора, однако являются существенными в силу закона. 

При этом, ПАО «Россети-Центр»-Тамбовэнерго, АО «ТСК» и АО «ТОСК» до настоящего времени не согласованы существенные условия Договора, предусмотренные пунктами 13,18 и 38 Правил. 

В целях приведения условий Договора в соответствие с нормами действующего законодательства ПАО «Россети-Центр» -Тамбовэнерго в адрес АО «ТСК» неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации и урегулированию существенных условий Договора (исх. от 10.01.2013 № МРСК - ТБ/16-03/36, от 21.01.2013 № МРСК - ТБ/16-03/230, от 09.11.2016 №МРСК-ТБ/16-03/7961). 

Однако, АО «ТСК» уклонилось от согласования существенных условий Договора или заключения нового договора оказания услуг по передаче электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Следовательно, в связи с отсутствием в Договоре существенных условий, предусмотренных пунктами 13,18 и 38 Правил, ПАО «Россети-Центр» - Тамбовэнерго полагает, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.03.2008г. №2/120/4668000377 является незаключенным. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442). 

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 3, пунктами 2, 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. 

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

В соответствии с п. 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 ГК РФ. 

Судом первой инстанции установлено, что 07.03.2008г. между филиалом ПАО «Россети-Центр»- «Тамбовэнерго» (Заказчик) и сетевой компанией АО «Тамбовская сетевая компания» (Исполнитель) и ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.03.2008г. №2/120/4668000377.

В соответствии с условиями договора АО «ТСК» оказывает ПАО «Россети-Центр» - «Тамбовэнерго» услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителей АО «ТОСК» путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «ТСК» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании. 

По мнению истца, в соответствии с условиями Договора АО «ТСК» оказывает ПАО «Россети-Центр»-Тамбовэнерго услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителей АО «ТОСК» путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «ТСК» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании. 

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в п. 38, п. 13, п. 18 Правил внесены изменения. 

Так, пунктом 38 Правил предусмотрено, что договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия, в том числе: 

- величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки; 

- ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства; 

- величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон; 

- порядок осуществления расчетов за оказанные услуги;

- технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность;

- порядок взаимодействия сетевых организаций при организации и осуществлении оперативно-технологического управления;

- порядок взаимодействия в процессе введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и ответственность за нарушение указанного порядка и другие существенные условия. 

Судом первой инстанции установлено, что на территории Тамбовской области при установлении единых (котловых) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии утверждена схема взаиморасчетов между участниками розничного рынка «котел» сверху. 

Действующая модель расчетов за услуги по передаче электрической энергии предусматривает распределение Тамбовэнерго денежных средств, полученных от потребителей услуг, в адрес прочих территориальных сетевых организаций региона по индивидуальным тарифам, утвержденным для пары смежных сетевых организаций, на основании заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. 

С учетом действующей тарифной модели, предусматривающей оказание услуг по передаче электроэнергии котлодержателем до точек поставки конечных потребителей электроэнергии. Договор также должен содержать существенные условия, установленные п. 13 и 18 Правил, в том числе:

 - фамилия, имя и отчество, дата и номер договора энергоснабжения, место нахождения энергопринимающих устройств физических лиц; 

- наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; 

- величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии с ее распределением по точкам поставки; 

- акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии); 

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии); 

- однолинейную схему электрической сети потребителя электроэнергии с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства; 

- акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при его наличии);

 - сведения о приборах учета электрической энергии (мощности) (измерительных комплексах) потребителей электроэнергии, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала и другие существенные условия. 

ПАО «Россети-Центр»-Тамбовэнерго считает, что до настоящего времени не согласованы существенные условия Договора, предусмотренные пунктами 13,18 и 38 Правил с АО «ТСК» и АО «ТОСК». 

Между тем, истцом не учтено следующее, Филиал ПАО «Россети-Центр»- «Тамбовэнерго» является сетевой организацией, котлодержателем в Тамбовской области. 

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии реализуется через котловую экономическую модель по принципу «котел сверху», когда потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. 

В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861). 

При расчете единых (котловых) тарифов в регионе учитываются предложения регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. 

Таким образом, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу "котел сверху" не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг. 

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Отсюда следует, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела. 

В соответствии с пунктом 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: 

- в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил; 

- в иных случаях заявленная мощность определяется на основании информации об объемах услуг по передаче электрической энергии потребителей услуг в предыдущих расчетных периодах, определяемых в соответствии с пунктом 15(1) настоящего документа, а также на основании информации о максимальных мощностях энергопринимающих устройств, процедура технологического присоединения которых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на момент направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не завершена». 

Для расчета единых «котловых» тарифов на услуги по передаче электрической энергии используется заявленная мощность, утвержденная Федеральной антимонопольной службой в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Тамбовской области. Порядок прохождения документов для утверждения баланса определен приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 «Об утверждении Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и Порядка определения отношения суммарного за год прогнозного объема потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему электрической энергии, соответствующему среднему за год значению прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей». 

В рамках утвержденного Порядка сетевые организации представляют в орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях. 

Из пояснений истца и ответчиков следует, что на протяжении последних 12 лет истцом в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области подавались данные о мощности. 

ФАС России на основании приказов утверждала по Тамбовской области на соответствующий год заявленную мощность потребителей, которая была использована управлением при расчете единых «котловых» тарифов на услуги по передаче электрической энергии на соответствующий год. 

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны ответчиков п. 38, п. 13, п. 18 Правил установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2023г. по делу №А64- 6043/2022 судом установлено, что «поскольку обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии производны от аналогичных обязательств потребителя (абзацы четвертый и пятый пункта 15(1) Правил № 861), гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах потребителя, в размере, определяемом исходя из обстоятельств присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. 

В этой связи в ходе судебного разбирательства, с учетом доводов истца о необходимости установления фактического объема оказанных АО «ТСК» услуг по передаче электрической энергии в мае-июне 2022 года, по определению суда гарантирующим поставщиками АО «ТОСК» и ПАО «ТЭСК» на электронном носителе представлены сведения обо всех потребителях электрической энергии с разбивкой по потребителям (население, прочие), с описанием точек поставки (технические характеристики энергопринимающих устройств, сведения о максимальной мощности, схема присоединения, АРБП), с указанием заявленной мощности и объема фактически потребленной электроэнергии за период с мая 2022 года по июнь 2022 года по каждому потребителю, с разбивкой по месяцам.» 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным. 

Таким образом, судебным актом по делу №А64-6043/2022, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что истцу предоставлена вся необходимая информация для соблюдения условий установленных п. 38, п. 13, п. 18 Правил установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

Представители ответчиков подали заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. 

Из п. 17 постановления Пленума № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Из материалов дела следует, что днем обращения истца в арбитражный суд Тамбовской области является 28.07.2022г. (согласно штампа). 

Судом первой инстанции установлено, что 07.03.2008г. между филиалом ПАО «Россети-Центр»- «Тамбовэнерго» (Заказчик) и сетевой компанией АО «Тамбовская сетевая компания» (Исполнитель) и ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.03.2008г. №2/120/4668000377. 

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в п. 38, п. 13, п. 18 Правил внесены изменения. 

В целях приведения условий Договора в соответствие с нормами действующего законодательства ПАО «Россети-Центр» -Тамбовэнерго в адрес АО «ТСК» неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации и урегулированию существенных условий Договора (исх. от 10.01.2013 № МРСК - ТБ/16-03/36, от 21.01.2013 № МРСК - ТБ/16-03/230, от 09.11.2016 №МРСК-ТБ/16-03/7961). 

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности на подачу заявленных требований ПАО «Россети-Центр» -Тамбовэнерго истек в ноябре 2019г. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ПАО «Россети-Центр» -Тамбовэнерго правомерно отказано. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в п. 38, п. 13, п. 18 Правил установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» внесены изменения, согласно которым предусмотрено указание в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии перечня конкретных точек поставки электроэнергии с описанием их индицирующих признаков и указанием максимальной мощности, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения в рамках настоящего дела, противоречат нормам права и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что на протяжении 8 лет с момента направления первого из писем договор исполнялся сторонами, в т.ч. все акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января по май 2022 года подписаны без возражений и разногласий по объему оказанных услуг. Кроме того, на основании каждого акта произведена оплата, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Кроме того, из пояснений истца и ответчиков следует, что на протяжении последних 12 лет истцом в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области подавались данные о мощности. 

ФАС России на основании приказов утверждала по Тамбовской области на соответствующий год заявленную мощность потребителей, которая была использована управлением при расчете единых «котловых» тарифов на услуги по передаче электрической энергии на соответствующий год. 

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны ответчиков п. 38, п. 13, п. 18 Правил установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2023г. по делу №А64- 6043/2022 судом установлено, что «поскольку обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии производны от аналогичных обязательств потребителя (абзацы четвертый и пятый пункта 15(1) Правил № 861), гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах потребителя, в размере, определяемом исходя из обстоятельств присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. 

В этой связи в ходе судебного разбирательства, с учетом доводов истца о необходимости установления фактического объема оказанных АО «ТСК» услуг по передаче электрической энергии в мае-июне 2022 года, по определению суда гарантирующим поставщиками АО «ТОСК» и ПАО «ТЭСК» на электронном носителе представлены сведения обо всех потребителях электрической энергии с разбивкой по потребителям (население, прочие), с описанием точек поставки (технические характеристики энергопринимающих устройств, сведения о максимальной мощности, схема присоединения, АРБП), с указанием заявленной мощности и объема фактически потребленной электроэнергии за период с мая 2022 года по июнь 2022 года по каждому потребителю, с разбивкой по месяцам.» 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным. 

Таким образом, судебным актом по делу №А64-6043/2022, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что истцу предоставлена вся необходимая информация для соблюдения условий установленных п. 38, п. 13, п. 18 Правил установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик самостоятельно передавал данные о мощности и полезном отпуске регулятору в орган исполнительной власти.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о преюдициальности решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2023г. по делу №А64-6043/2022, подлежит отклонению как основанный на неверном применении норм права. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неверном применении норм права. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из материалов дела следует, что днем обращения истца в арбитражный суд Тамбовской области является 28.07.2022г. (согласно штампа). 

Судом первой инстанции установлено, что 07.03.2008г. между филиалом ПАО «Россети-Центр»- «Тамбовэнерго» (Заказчик) и сетевой компанией АО «Тамбовская сетевая компания» (Исполнитель) и ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.03.2008г. №2/120/4668000377. 

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в п. 38, п. 13, п. 18 Правил внесены изменения. 

В целях приведения условий Договора в соответствие с нормами действующего законодательства ПАО «Россети-Центр» -Тамбовэнерго в адрес АО «ТСК» неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации и урегулированию существенных условий Договора (исх. от 10.01.2013 № МРСК - ТБ/16-03/36, от 21.01.2013 № МРСК - ТБ/16-03/230, от 09.11.2016 №МРСК-ТБ/16-03/7961). 

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности на подачу заявленных требований ПАО «Россети-Центр» -Тамбовэнерго истек в ноябре 2019г. 

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2023  не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2023 по делу №А64-5786/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1 

       Судьи       

 

ФИО2

 

ФИО3