791/2017-7711(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24578/2012

г. Самара

31 января 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.  

 Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от  20.05.2016г.,  

от ФНС России - ФИО4 по доверенности от 02.11.2016г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ФНС России,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2016 года принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и  судебных расходов в рамках дела № А55-24578/2012 (судья Серебрякова О.И.)  

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  Шоколадная фабрика «Добрые вести», (ИНН 

<

***>).  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Шоколадная фабрика «Добрые вести», ИНН 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 в отношении  ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» ИНН 

<

***> введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 ООО Шоколадная  фабрика «Добрые вести», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утверждена ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 г. завершено  конкурсное производство в отношении ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести», ИНН  

<

***>.  

В рамках дела № А55-24578/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО  Шоколадная фабрика "Добрые Вести" - конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России вознаграждение в  

размере 930 000 рублей и судебные расходы, понесенные за период проведения  процедуры конкурсного производства в отношении должника, в размере 105 404 руб. 81  коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2016 года  заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично, взыскано  с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции  Федеральной налоговой службы по Советскому району за счет средств, выделенных на  реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу конкурсного  управляющего ФИО2 974 404 руб. 81 коп., в том числе: 869 000 руб. -  вознаграждение конкурсного управляющего, 105 404 руб. 81 коп. - судебные расходы,  понесенные арбитражным управляющим за период конкурсного производства в  отношении должника.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Самарской области от 27.10.2016г., как вынесенное с нарушением норм материального и  процессуального права, мотивируя тем, что судом не учтены доводы о наличии оснований  для снижения размера вознаграждения.  

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал апелляционную  жалобу, просил отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего ФИО2  

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников  процесса.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2016 года  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании  вознаграждения и судебных расходов в рамках дела № А55-24578/2012, по следующим  основаниям.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном  

объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается  арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Требование о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 заявлено в размере 930 000 рублей за период с 25.10.2013 года по 25 мая 2016 года.  Указанная сумма ФИО2 не выплачивалась.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая  природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный  характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации),  применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом  исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы  вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.  Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит  на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении  размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в  частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого  управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или  недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также  имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих  полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего  рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве  или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления  арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.  

Как усматривается из материалов дела, за время проведения процедуры  конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 были направлены  заявления о признании сделок должника недействительными: сделки по отчуждению  автомобиля грузового (гос. Номер 

<

***> марка 575032, номер двигателя 92549109),  сделки по отчуждению автомобиля грузового (гос. Номер 

<

***> марка 562863,  номер двигателя 562863).  

28.03.2014 г. в адрес конкурсного управляющего из ГИБДД г. Самары поступили  следующие документы: копия договора купли-продажи автомобиля грузового (гос. Номер  

<

***>) от 19.06.2012г., копия договора купли-продажи автомобиля грузового (гос.  Номер 

<

***>) от 31.05.2012г.. заключенных между ООО ШК «Добрые вести» и ООО  «ОптТорг», на основании которых и было направлено заявление о признании сделок  недействительными. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014  г. в удовлетворении заявления отказано.  

Кроме того, конкурсным управляющим в Арбитражный суд Самарской области  было направлено заявление о признании соглашения об отступном, заключенного  19.03.2012 г. между ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» и ООО «Имиэкс»,  недействительным.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 г. заявление  удовлетворено.  

08.05.2015 г. получен Исполнительный лист, направлен в Василеостровский РОСП  по г. Санкт-Петербург. Возбуждено исполнительное производство № 31956/15/78001-ИП  от 22.05.2015 г.  

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП  УФССП России по Санкт-Петербургу от 30.09.2015 г. исполнительное производство №  31956/15/78001-ИП окончено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».  В адрес Судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по  Санкт-Петербургу направлено письмо с требованием предоставить сведения о ходе  исполнительного производства № 31956/15/78001-ИП.  

В МИФНС № 16 по г. Санкт-Петербург направлен запрос о предоставлении  бухгалтерской отчетности за последние 3 года. Представлен ответ, что ООО «Имиэкс» не  значится, в связи с этим бухгалтерскую отчетность представить невозможно.  От Судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу поступил ответ о направленных запросах и полученных ответах по составу  имуществу ООО «Имиэкс» - нет сведений по имуществу ООО «Имиэкс».  

30.10.2013 г. конкурсным управляющим издан приказ № 1 о прекращении  полномочий руководителя - директора ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» -  ФИО6; о передаче бухгалтерской и иной документацию ООО Шоколадная фабрика  «Добрые вести» конкурсному управляющему; о передаче печатей и штампов ООО  Шоколадная фабрика «Добрые вести» конкурсному управляющему; о передаче  материальных и иных ценностей ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» конкурсному  управляющему.  

29.10.2013 г. в адрес ФИО6 направлено Уведомление конкурсного  управляющего ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» о признании ООО Шоколадная  фабрика «Добрые вести» несостоятельным(банкротом), о введении в отношении него  конкурсного производства, о назначении конкурсного управляющего, которое было  получено ФИО6 07.11.2013 г.  

Указанное уведомление содержало требование о передаче конкурсному  управляющему ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» бухгалтерской и иной  документации, в том числе программного обеспечения по введению бухгалтерского учета,  печатей и штампов, материальных и иных ценностей ООО Шоколадная фабрика «Добрые  вести» конкурсному управляющему ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести».  

06.11.2013 г. повторно в адрес ФИО6 направлено письмо конкурсного  управляющего ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» с перечнем документов,  которые необходимо передать конкурсному управляющему. Указанное письмо получено  ФИО6 07.11.2013 г.  

19.11.2013 г. директором ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» ФИО6  переданы учредительные документы.  

26.11.2013 г. в адрес ФИО6 был направлен повторный запрос на  предоставление документов, кроме учредительных документов, которые переданы по  Акту приема-передачи от 19.11.2013 г., однако указанная обязанность директором ООО  Шоколадная фабрика «Добрые вести» ФИО6 не была исполнена.  

В связи с непередачей документов и имущества ООО Шоколадная фабрика  «Добрые вести» конкурсный управляющий 03.12.2013 г. направил в Арбитражный суд  Самарской области заявление об истребовании документов у ФИО6  

09.04.2014 г. заявление об истребовании документов у ФИО6 удовлетворено.  Исполнительный лист конкурсный управляющий направил в ФССП для исполнения.  Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2014 г. окончено  исполнительное производство в связи невозможностью исполнения.  

11.06.2014 г. в Арбитражный суд Самарской области в дело А55-24578/2012  направлено заявление о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от  10.05.2016 г. в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  отказано.  

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим Бакурской С.А. были  выполнены все мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества в  конкурсную массу должника.  

Довод налогового органа о том, что конкурсным управляющим ФИО2 не  были приняты меры по предотвращению исключения из ЕГРЮЛ ООО «Имиэкс»,  расторжению договора оценки от 26.11.2016 г., ввиду отсутствия необходимости ее  проведения при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является несостоятельным.  

Так 02.12.2015 г. в отношении ООО «Имиэкс» было принято решение о  предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.  

Вместе с тем, наличие решения о предстоящем исключении организации из  ЕГРЮЛ не лишает юридическое лицо правоспособности и не исключает его из  гражданского оборота.  

Принятие решения о предстоящем исключении не всегда приводит к фактическому  исключению из ЕГРЮЛ.  

Из материалов дела следует, что 26.11.2016 г. с ФИО7 был заключен  договор № 55/15 на оценку следующего имущества: Право требования стоимости  имущества, подлежащего возврату с ООО «Имиэкс», возникшего на основании  Определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24578/2012 от  27.03.2015 г. 07.12.2015 г. ФИО7 представлен Отчет об оценке № 54/15.  

На 28.12.2015 г. было назначено собрание кредиторов ООО Шоколадная фабрика  «Добрые вести» с повесткой дня:  

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры  конкурсного производства в отношении ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести».  

2. Утверждение «Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи  имущества должника - ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» в соответствии со  ст.ст.110, 130, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ».  

3. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Самарской области с  ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.  

На указанном собрании кредиторов до оглашения повестки дня ИФНС России по  Советскому району г. Самары предложила отложить собрание кредиторов ООО  Шоколадная фабрика «Добрые вести», «в связи с невозможностью подготовки  обоснованной позиции уполномоченного органа по вопросам дня собрания кредиторов».  Представитель АО Коммерческий банк «ГЛОБЭКСБАНК» (Филиал Поволжский АО  «ГЛОБЭКСБАНК») не возражал против отложения собрания кредиторов ООО  Шоколадная фабрика «Добрые вести». По инициативе кредиторов собрание кредиторов  ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» было отложено.  

20.01.2016 г. было проведено собрание кредиторов ООО Шоколадная фабрика  «Добрые вести», участниками собрания являлись ИФНС России по Советскому району г.  Самары, АО Коммерческий банк «ГЛОБЭКСБАНК» (Филиал Поволжский АО  «ГЛОБЭКСБАНК»), были приняты следующие решения:  

1. Принять к сведению Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о  ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО Шоколадная фабрика  «Добрые вести».  

2. Утвердить «Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества  должника - ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» в соответствии со ст.ст. ПО, 130,  139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ» в редакции  собрания кредиторов 20.01.2016 г.  

3. Обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении  срока конкурсного производства на 6 месяцев.  

В порядке подготовки к указанным собраниям кредиторов конкурсным  управляющим кредиторам были представлены Предложения о порядке, о сроках и об  

условиях продажи имущества должника - ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» в  соответствии со ст.ст. 110, 130, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 г. № 127-ФЗ», которые содержали информацию о том, что в отношении ООО  «Имиэкс» (ИНН 7801270202) МИ ФНС № 16 по Санкт-Петербургу 27.11.2015 г. принято  решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,  сообщение об исключении ООО «Имиэкс» (ИНН 7801270202) опубликовано в «Вестнике  государственной регистрации» часть 2 № 47 (559) от 02.12.2015/9070.  

Указанное решение собрания кредиторов от 20.01.2016 г. не было обжаловано и не  было признано недействительным.  

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в  соответствии со ст.ст. 110, 130, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 г. № 127-ФЗ», утвержденными собранием кредиторов конкурсным  управляющим организованы торги по продаже имущества лот № 1 - право требования  ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» стоимости имущества, подлежащего возврату  с ООО «Имиэкс» ИНН 

<

***>, возникшего на основании Определения Арбитражного  суда Самарской области по делу № А55-24578/2012 от 27.03.2015 г.  

Начальная цена лота - 1 734 363 руб. 00 коп. Заявки принимались на электронной  площадке ООО «Фабрикант.ру» в сети Интернет по адресу www.fabrikant.ru в  электронной форме с 09.02.2016 до 23.03.2016 включительно. Торги признаны не  состоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие.  

В связи с тем, что ООО «Имиэкс» ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ  23.03.2016 г. как недействующее юридическое лицо - дальнейшие торги прекращены.  

Таким образом, довод заявителя о том, что с 02.12.2015 конкурсный управляющий  бездействовал противоречат установленным по делу обстоятельствам.  

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах,  связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", оценив  объем фактически исполненных конкурсным управляющим ФИО2 обязанностей  при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, принимая  во внимание наличие возражений Федеральной налоговой службы относительно размера  вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии  совокупности условий, необходимых для уменьшения размера вознаграждения  конкурсному управляющему ФИО2 до 869 000 рублей, поскольку ООО  «Имиэкс» было исключено из ЕГРЮЛ 23.03.2016 года, а конкурсное производство в  отношении должника завершено 24.05.2016 года, то есть в этот период конкурсным  управляющим ФИО2 никаких мероприятий в отношении должника не  проводилось.  

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств  должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов,  расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое  имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя,  аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика,  реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с  настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение  сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных  расходов, в том числе государственной пошлины.  

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства, сообщений о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания  кредиторов в силу статьи 28, статьи 14 Закона о банкротстве является обязательным.  

Расходы на оплату информационных сообщений в газете АО «Коммерсантъ» и на  сайте ЕФРСБ, а также почтовых расходов на общую сумму 105 404 руб. 81 коп.  подтверждаются представленными в материалы дела документами.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных  расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы,  признанные судом обоснованными и необходимыми.  

В силу изложенного, требования, заявленные конкурсным управляющим  ФИО2 почтовые расходы, расходы на оплату информационных сообщений в  газете АО «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ в общей сумме 105 404 руб. 81 коп.,  связанными с исполнением ее обязанностей, возложенных на нее нормами Закона о  банкротстве правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся  исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не  может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября  2016 года по делу № А55-24578/2012 является законным и обоснованным, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2016 года  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании  вознаграждения и судебных расходов в рамках дела № А55-24578/2012 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Г.М. Садило 

 Ю.Е. Холодкова