АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69381/2023

28 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой Д.О.,  

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-69381/2023

по иску акционерного  общества «ВБД  Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

АО «ВБД  Груп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики- 3D модели «Чебурашка», допущенное 18.09.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 22.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 22.01.2024 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, в том числе подлинного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (статьи 65 – 68 АПК РФ).

Истцом 29.01.2024 представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 100 000  руб. компенсации, рассчитанной в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Уточнение размера исковых требований принято  судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом 06.02.2024 представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Определением от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09.04.2024, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От третьего лица, ООО «Союзмультфильм», 03.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Истец ранее направлял ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Определением суда от 10.04.2024 судебное разбирательство назначено на 07.05.2024.

Истцом 27.04.2024 представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 25 000 руб. компенсации, из  расчета за один объект исключительных прав, размещенных на одном спорном товаре.

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ранее направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Определением суда от 07.05.2024 судебное разбирательство отложено на 27.06.2024.

Истцом 30.05.2024 представлено ходатайство, в котором он указал, что расчет компенсации, указанный в ранее направленном заявлении об уменьшении размера исковых требований (25 000 руб.) произведен ан основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное заявление приобщено к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Истец ранее направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов», и дополнительному соглашению от 12.03.2021  № 1 к данному договору.

В торговой точке по адресу: 

<

...>, реализован товар – мягкая игрушка в виде чебурашки.

Факт данной покупки у предпринимателя ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 18.09.2023, на котором указаны Ф.И.О. и ИНН ответчика, а также видеозаписью покупки товара, самим товаром и последним не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных прав на произведение графики-3D модели «Чебурашка»,  АО «ВБД  Груп» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

В статье 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведение графики-3D модели «Чебурашка», принадлежащее истцу, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: кассовым чеком от 18.09.2023, видеозаписью покупки товара, самим товаром и ответчиком не оспорен (статьи 65, 70 АПК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики- 3D модели «Чебурашка», рассчитанной на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительных прав правообладателей (А60-48507/2023, А60-34471/2023), вероятные убытки правообладателя, низкую стоимость товара, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить компенсацию в размере 15 000 руб.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики- 3D модели «Чебурашка».

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1200 руб., на приобретение товара в сумме 225 руб., почтовые расходы в сумме 79 руб. 20 коп., а также на получение выписки из ЕГРИП в сумме 120 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика

В силу статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Таким образом, вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока установленного на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВБД  Груп» (ИНН 

<

***>) 15 000 руб. компенсации, а также 1200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 225 руб. расходов на приобретение товара, 79 руб. 20 коп. почтовых расходов, 120  руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вещественное доказательство – контрафактный товар (игрушка) с нанесенным произведением графики уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                     О.А. Соловьева