АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1321/2022

пр. Ленина, 9                                                                                   

       Резолютивная часть решения оглашена 24  июня 2022 года

       Решение в полном объёме изготовлено 30 июня  2022 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Урупская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Урупская центральная районная больница" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 24.09.2021 №0379300002321000034 в размере 190 490, 75 рублей, неустойки начисленной  за период с 13.12.2021 по 04.04.2022  в размере 13 773, 56 рублей (л.д.13-14).

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены заявленные требования в части взыскания неустойки в связи с изменением периода её начисления с 10.12.2021 по 29.03.2022, в результате чего её сумма составила 13 011, 68 рублей (л.л.15-17).   

Иск обоснован ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись судом заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу, указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.

Конверты во всех случаях возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен. 

Определением суда от 03.06.2022 о рассмотрении дела в порядке общего искового производства стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом  и ответчиком заключен государственный контракт от 24.09.2021 №0379300002321000034, где истец – исполнитель, а ответчик - заказчик, предметом контракта является оказание услуг по поверке средств измерений (л.д.28-32).

Цена контракта составляет 190 490, 75 рублей, включает в себя стоимость услуг, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также расходов, связанных с исполнением контракта (п.1.6 контракта).

В соответствии с п.3.1 контракта оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя платёжными поручениями по факту оказания услуги, в течение 30 дней со дня подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акт подписывается заказчиком и исполнителем ежемесячно. 

Истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 190 490, 75 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 09.11.2021 №0000-025198 на сумму 68 196, 60 рублей, от 10.11.2021 №0000-025187 на сумму 69 154, 64 рублей, от 15.11.2021 №0000-025188 на сумму 10 679, 74 рублей, от 26.11.2021 №0000-028120 на сумму 24 558, 65 рублей, от 02.12.2021 №0000-025191 на сумму 17 901, 12 рублей (л.д.33-37). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 14.02.2022 №01/01/1220 (л.д.38-40). 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Истец исполнил обязанность по оказанию услуг по государственному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 190 490, 75 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, начисленной за период с 10.12.2021 по 29.03.2022 в размере 13 011, 68 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.1 контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным, поскольку расчет неустойки произведен истцом по ключевой ставке Банка России равной 20%.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения резолютивной части решения суда ключевая ставка ЦБ РФ равна 9,5%, в связи с чем, судом осуществлен собственный расчёт, согласно которому сумма неустойки составляет: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

68 196,60

10.12.2021

Новая задолженность на 68 196,60 руб.

68 196,60

10.12.2021

12.12.2021

3

9.5

68 196,60 × 3 × 1/300 × 9.5%

64,79 р.

137 351,24

13.12.2021

Новая задолженность на 69 154,64 руб.

137 351,24

13.12.2021

15.12.2021

3

9.5

137 351,24 × 3 × 1/300 × 9.5%

130,48 р.

148 030,78

16.12.2021

Новая задолженность на 10 679,54 руб.

148 030,78

16.12.2021

27.12.2021

12

9.5

148 030,78 × 12 × 1/300 × 9.5%

562,52 р.

172 589,43

28.12.2021

Новая задолженность на 24 558,65 руб.

172 589,43

28.12.2021

10.01.2022

14

9.5

172 589,43 × 14 × 1/300 × 9.5%

765,15 р.

190 490,55

11.01.2022

Новая задолженность на 17 901,12 руб.

190 490,55

11.01.2022

29.03.2022

78

9.5

190 490,55 × 78 × 1/300 × 9.5%

4 705,12 р.

Сумма основного долга: 190 490,55 руб.

Сумма неустойки: 6 228,06 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с 10.12.2021 по 29.03.2022 в размере 6 228, 06 рублей, в остальной части заявленных требований надлежит отказать. 

Конечную дату начисления неустойки истец ограничил датой -29.03.2022, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка и проценты не подлежат начислению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что ее необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом платёжным поручением от 12.05.2022 №761650 государственная пошлина оплачена  в размере 7085 рублей.

При уточненной цене иска в размере 203 502, 43 рублей (190 490, 75 + 13 011, 68) оплате подлежит государственная пошлина в размере 7070 рублей. 

Исковые требования удовлетворены на сумму в размере 196 718, 61 рублей, что составляет 96,67% от заявленной суммы иска в размере 203 502, 43 рублей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 835 рублей (7070*96,67%).

Между тем, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 200 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Урупская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 24.09.2021 №0379300002321000034 в размере 190 490, 75 рублей, неустойку, начисленную  за период с 10.12.2021 по 29.03.2022 в размере 6 228, 06 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 196 918 (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 81 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 6 783 (Шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 62 копеек отказать. 

Возвратить федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 12.05.2022 №761650 государственную пошлину частично в размере 6 650 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины при предъявлении оригинала платежного поручения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева