648/2023-110610(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-20238/2023, 10АП-20239/2023, 10АП-20698/2023

Дело № А41-39511/23

17 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим  образом;  

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим  образом;  

от ООО "РестСнабСервис"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от ООО «Рафт» – представитель ФИО4 по доверенности от 28.11.2023, паспорт,  диплом;  

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-39511/23 по иску общества с  ограниченной ответственностью "Рафт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО3 (ИНН: 

<

***>), ФИО2 (ИНН:  

<

***>) о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по денежным  обязательствам ООО «РестСнабСервис» (ИНН 

<

***>) в общей сумме 1 179 176 рублей  84 копейки,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рафт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО2 о привлечении к солидарной  субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 1 179 176 рублей  84 копейки.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 заявленные требования  удовлетворены, ФИО3 (ИНН: 

<

***>), ФИО2(ИНН: 

<

***>) привлечены к солидарной субсидиарной ответственности по  денежным обязательствам ООО «РестСнабСервис» (ИНН 

<

***>) в общей сумме  1 179 176 рублей 84 копеек.  

С ФИО3 (ИНН: 

<

***>), ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рафт"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взысканы солидарно денежные средства в сумме 1  179 176 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 792 руб.  00 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Логачева Ирина Григорьевна;  Губайдулина Анна Алексеевна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт  

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «РестСнабСервис» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит  привлечь ООО «РестСнабСервис» (ИНН 

<

***>) к участию в деле № А41-39511/2023 в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, решение суда первой инстанции отменить.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-39511/23 по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим  основаниям, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Рестснабсервис".  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

На основании положений статей 4, 36, 40, 44 - 46 АПК РФ лицо, обращающееся в суд за  защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к  которым предъявляет соответствующее требование.  

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному  разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего  применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других  участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в  представлении необходимых доказательств; примирение сторон.  

Из пункта 5 части 1 статьи 135 АПК РФ следует, что при подготовке дела к судебному  разбирательству судья, в том числе рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц,  замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований,  принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания.  

Обязанность суда определить характер спорного правоотношения и подлежащее  применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела предусмотрена статьей 133 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству").  

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в арбитражном процессе установлен статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из анализа статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если  судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции,  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для  реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к  одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами,  участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по  делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.  

Таким образом, предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих  лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не  допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность  предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего  

лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной спора и третьим лицом.  

Пунктом 3 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования,  предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому  лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае  основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего  субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.  

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть  освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.  

Без привлечения основного должника к участию в деле (согласно выписке из единого  государственного реестра юридических лиц он является действующим юридическим лицом)  выводы суда первой инстанции о возложении на субсидиарного должника ответственности  преждевременны.  

При указанных выводах участие в рассмотрении настоящего дела  ООО «РестСнабСервис» как основного должника по субсидиарному требованию является  необходимым.  

При таких обстоятельствах, обжалуемым судебным актом затрагиваются права  ООО "РестСнабСервис", не привлечение которого к участию в деле лишило его  процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не  позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические  обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных  свобод, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Гражданского  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо должно иметь возможность  рассмотрения своего дела в суде, отказ в судебной защите прав запрещен.  

Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что  предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных  процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).  

Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное  разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая  реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения  суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 2-П, от  17.11.2005 N 11-П, от 06.04.2006 N 3-П, от 25.03.2008 N 6-П и др.).  

ООО «РестСнабСервис» было лишен возможности заявить свою позицию в отношении  предъявленных требований, заявить ходатайства и реально защищать свои права и законные  интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного  процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц,  участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и  доступ к правосудию.  

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный апелляционный суд  рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.  

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Московской области от  14.08.2023 года подлежит отмене.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.  

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в  материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и  соблюдение истцом правил о подсудности.  

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35  АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения или месту жительства  ответчика.  

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ Кодекса предусмотрено, что  подсудность, установленная статьями 35, 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению  сторон. Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого  арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было  принято к производству с нарушением правил подсудности  

Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного  суда.  

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела  между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса  характерны два вида подсудности - родовая и территориальная  

Родовая подсудность установлена частями 3 и 4 статьи 34 Арбитражного  процессуального кодекса РФ В связи с этим арбитражным судам субъектов Российской  Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, подведомственные  арбитражным судам, за исключением дел, прямо отнесенных к компетенции федеральных  арбитражных сулоя округов. Суда по интеллектуальным правам.  

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная  подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три  исключения из общего правила.  

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной  подсудности (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ), что предполагает право  истца но некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать  компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.  

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная  подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением  сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и  предусмотренную статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ), но не родовую  подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия  судом или арбитражным судом заявления к своему производству.  

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает специальную  территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена  законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность,  которая, будучи установлена в статье 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье  дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме  прямо указанного в законе.  

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего  Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в  статье 225.1 настоящего Кодекса.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «РестСнабСервис» яввляется:  Оренбургская область, м.р-н Оренбургский, с.п. Пригородный сельсовет, 

<

...>.  

Таким образом, настоящий спор к производству Арбитражного суда Московской  области принят с нарушением правил подсудности.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела  в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.  

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного  конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции  Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм  международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения  судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положения статей  270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с  частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования  предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций  отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с  нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к  подсудности которого оно отнесено законом (пункты 3 и 4 Определения Конституционного  Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 144-О-П).  

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что настоящее дело,  принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по  подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.  

Суду следует распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в  том числе и по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-39511/23  отменить.  

Передать дело № А41-39511/23по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской  области.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

Э.С. Миришов