Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4901/20-98-34

24 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Банк «Возрождение» (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 998 876 руб. 12 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Коди-трейд», ООО «Коди-маркет»

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец поддержал заявленные требования, дал пояснения с учетом доводов ответчика.

Ответчик исковые требования не признает, дал пояснения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о  взыскании 21 998 876 руб. 12 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП Банк», Гарант) была выдана банковская гарантия № 10Е-С-456/17 от 29 декабря 2017 года в соответствии с которой, Гарант принял на себя обязательство при наступлении страхового случая выплатить Банку «Возрождение» (ПАО) (Бенефициар) денежную сумму, установленную банковской гарантией.

Гарантия была предоставлена в обеспечение исполнения обязательств ООО «Коди-трейд» (Принципал) перед истцом по кредитному договору № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 26.12.2017, заключенному между Бенефициаром в качестве кредитора и Принципалом в качестве заемщика.

Гарантийным случаем признан случай, при котором обязательство ООО «Коди-трейд» по возврату суммы основного долга по кредиту, остается неисполненным по истечении 90 дней с момента возникновения просроченной задолженности по полному, а также частичному возврату суммы Кредита, при условии, что: платеж по кредиту просрочен не менее чем на 90 календарных дней; Принципал использовал денежные средства на цели, предусмотренные кредитным договором.

Кредитный договор № 

<

***> от 26.12.2017, предусматривал следующие существенные условия:

-сумма кредита: 30 000 000 рублей;

-размер процентов за пользованием кредитом: 12.25% годовых;

-срок возврата суммы кредита: по 01.12.2019;

-целевой характер кредита: пополнение оборотных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 банковской гарантии Гарант обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по возврату Бенефициару по кредитному договору в пределах и не более 40 % от текущей суммы основного долга (сумма гарантии).

Пунктом 2.2 банковской гарантии установлено, что Бенефициар вправе представить Гаранту требование Бенефициара в случае наступления гарантийного случая, а Гарант обязуется уплатить указанную в требовании сумму гарантии.

Срок действия банковской гарантии определен пунктом 2.4 и был установлен до 30.03.2020 включительно.

Пунктом 2.5 банковской гарантии установлено, что гарантия является безотзывной.

Согласно пункту 2.6 банковской гарантии, окончание срока действия Гарантии, определенного в пункте 2.4 Гарантии, не влечет прекращения обязательства Гаранта по уплате средств по такой гарантии в размере, указанном в требовании Бенефициара, в случае, если соответствующее требование Бенефициара представлено Гаранту до окончания срока действия Гарантии.

Банк «Возрождение» (ПАО), в соответствии с кредитным договором полностью исполнял свои обязанности по предоставлению Заемщику денежных средств, однако, в срок ограниченный лимитом в 180 дней Заемщик не осуществлял возврат заемных денежных средств.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-4841/2019 от 12.08.2019 была взыскана задолженность по состоянию на 22.04.2019, которая составила 24 585 003 руб. 76 коп. Решение суда вступило в законную силу 27.09.2019, однако до настоящего времени остается не исполненным.

В связи с наступлением гарантийного случая, Банк направил Гаранту требование № 0390/05-25/913 от 16.05.2019 по форме и в порядке, предусмотренном разделом 3 банковской гарантии.

Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ранее - ОАО «Российский банк развития») создано в 1999 году на основании Федерального закона № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» и во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 391-р.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.06.2015 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» 100% акций АО «МСП Банк» с 21.04.2016 принадлежат Акционерному Обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (до 21.04.2016 -Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»).

Фактически являясь оператором бюджетных средств и институтом развития, МСП Банк финансирует инвестиционные проекты субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом приоритетов развития отраслей регионов Российской Федерации.

В рамках реализации государственной программы по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства МСП Банком в пользу Бенефициара выданы Банковские гарантии от 29.12.2017 № 10Е-С-456/17, от 29.12.2017 №10Е-С-455/17 (далее - Банковские гарантии) в обеспечение исполнения Принципалами 1,2 обязательств перед Бенефициаром по Договорам на открытие кредитной линии под лимит выдачи.

Бенефициар 16.05.2019 обратился с требованиями Гаранту исх. №№0390/05-25/913, 0390/05-25/912, об уплате сумм в размере 12 217 000 рублей и 9 176 000 руб. по Банковским гарантиям.

Письмами от 15.07.2019 № 32/5899, от 15.07.2019 №32/5900 Гарант в совершении платежей по Банковским гарантиям отказал, сообщив Бенефициару о несоответствии представленных документов условиям Банковских гарантий.

Бенефициар 11.11.2019 повторно обратился к Гаранту с требованиями о совершении платежей.

Письмом от 19.12.2019 № 32/10938, от 19.12.2019 № 32/10939 Банк повторно отказал Бенефициару в выплате денежных средств, сообщив Бенефициару о несоответствии представленных документов условиям Банковских гарантий.

Пунктом 3.3 Банковских гарантий №1,2 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, который надлежит представить Бенефициару вместе с требованием о совершении платежа.

В соответствии с указанным пунктом Банковских гарантий к требованию Бенефициара должны быть приложены, в том числе следующие документы:

-копии документов, подтверждающих предпринятые Бенефициаром меры по взысканию просроченной задолженности Принципала по Кредитному соглашению путем предъявления требования о списании денежных средств с банковского счета Принципала на основании заранее данного акцепта (согласия), а именно: копии платежного требования/инкассового поручения (с уведомлением о помещении в очередь неисполненных документов, в случае неисполнения этих документов) и (или) банковского ордера (с выпиской по счету 90902 «Распоряжения, неисполненные в срок», в случае его неисполнения) (абз.8 п.3.3. Банковских гарантий);

-копии документов, подтверждающих предпринятые Бенефициаром меры по предъявлению требования по независимой гарантии, поручительствам третьих лиц (если в качестве Обеспечения исполнения обязательств Принципала была предоставлена независимая гарантия, за исключением настоящей Гарантии, или выданы поручительства третьих лиц), а именно - копии соответствующего требования (претензии) к гаранту (поручителям) с доказательством его направления гаранту (поручителям) (абз.Ю п.3.3. Банковских гарантий);

-выписка по счетам по учету Обеспечения исполнения обязательств Принципала, полученного по предоставленному Кредиту, заверенная уполномоченным лицом Бенефициара (абз. 17 п. 3.3 Банковских гарантий).

Указанные документы с требованиями 1,2 представлены не были. Кроме   того,   Требования   1,2   были   подписаны   неуполномоченным   лицом Бенефициара.

Таким образом, отсутствие в приложении к требованию по независимой гарантии указанных в ней документов повлекло отказ в исполнении Гарантом требований 1,2.

11.11.2019 Бенефициар повторно обратился к Гаранту с Требованиями 3,4 о совершении платежа.

Вместе с тем, в Требованиях 3,4 Бенефициар не в полном объеме устранил те замечания, которые были даны Бенефициаром вместе с Требованиями 1,2.

По результатам анализа Требований 3,4 и приложенных к ним документов, Гарантом выявлено несоответствие условию, изложенному в п.3.3. Банковской гарантии, а именно: в неисполнении указанного пункта Бенефициаром не были предоставлены надлежащие платежные требования о помещении в очередь неисполненных документов.

В соответствии с п. 1.12 Положения ЦБ РФ N 383-П (далее - Положение ЦБ) расчетными (платежными) документами являются: платежные поручения, платежные требования, инкассовые поручения, платежные ордера, банковские ордера.

Порядок заполнения указанных типовых форм расчетных документов определяется Положением ЦБ.

Из содержания представленных Бенефициаром платежных требований с Требованиями 3,4 усматривается несоответствие Положению ЦБ, а именно в платежных требованиях отсутствуют:

-дата помещения в картотеку;

-отметка Банка получателя;

-дата поступления в Банк плательщика;

-окончание срока акцепта.

Следовательно представленные Бенефициаром платежные требования не соответствуют требованиям Банка России и не подтверждают поступление их в Банк плательщика, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими.

Таким образом, приложенные к Требованиям 3,4 Бенефициара документы условиям Банковской гарантии (абзац 8 п. 3.3), не соответствовали.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. 

Согласно ч. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. 

В силу ч. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с разделом 3 Гарантии стороны согласовали условия содержания и оформления требования, предъявляемого Бенефициаром по Гарантии.

Судом установлено, что основанием для отказа в осуществлении выплаты явились, в том числе, следующие основания:

В нарушение абзаца 8 п.3.3 Гарантии с Требованием по Гарантии Бенефициар не предоставил копии документов, подтверждающих предпринятые Бенефициаром меры по взысканию просроченной задолженности Принципала по Кредитному соглашению путем предъявления требования о списании денежных средств с банковского счета Принципала на основании заранее данного акцепта (согласия), а именно: копии платежного требования/инкассового поручения (с уведомлением о помещении в очередь неисполненных документов, в случае неисполнения этих документов) и (или) банковского ордера (с выпиской по счету 90902 «Распоряжения, неисполненные в срок», в случае его неисполнения).

В нарушение абзаца 9 п. 3.3 Гарантии с Требованием по Гарантии Бенефициар не предоставил копии документов, подтверждающих предпринятые Бенефициаром меры по обращению взыскания на предмет залога (если в качестве Обеспечения исполнения обязательств Принципала был оформлен залог), а именно: копии предусмотренного российским законодательством о залоге уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с доказательством его получения судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог).

В нарушение абзаца 16 п. 3.3 Гарантии с Требованием по Гарантии Бенефициар не предоставил выписку по счетам по учету Обеспечения исполнения обязательств Принципала, полученного по предоставленному Кредиту, заверенную уполномоченным лицом Бенефициара.

За истцом как за субъектом, реализующим государственную программу по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, закреплена обязанность осуществлять контроль за целевым расходованием выделенных государством бюджетных денежных средств. 

С указанной целью в Правилах взаимодействия банков (п. 3.1.3.1) содержится прямая обязанность Банка (Бенефициара) систематически в порядке и в сроки, предусмотренные внутренними документами Банка (Бенефициара), а также Правилами взаимодействия банков, проводить стандартные процедуры сопровождения Кредитных договоров (мониторинг Активов) с момента выдачи Кредита до момента полного погашения Заемщиками основного долга, процентов за пользование Кредитом и прочих денежных обязательств, в том числе, осуществлять контроль целевого использования Кредитов. 

С этим связано включение в типовую форму Банковских гарантий, выдаваемых Гарантом, и в сами Гарантии №№ 1,2 условия о предоставлении Гаранту с требованием платежа документов, подтверждающих осуществление Бенефициаром контроля за целевым использованием Кредита Принципалом. При этом перечень таких документов строго определен и является исчерпывающим. 

Соответственно предоставление Гаранту только части документов из этого перечня не может являться основанием для признания условия Гарантий №№ 1,2, предусмотренного абзацем 11 п. 3.3, выполненным.

Судом также установлено, что Банк не заявлял каких-либо возражений по условиям выданной ответчиком банковской гарантии, хотя нормы действующего законодательства не обязывают бенефициара принять банковскую гарантию именно в той редакции, в которой ее выдает гарант, вместе с тем, формальный характер банковской гарантии обуславливает и обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов, а несоблюдение бенефициаром условий банковской гарантии дают гаранту право на основании статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении требования бенефициара.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не выполнены условия, предусмотренные Банковскими гарантиями, в связи, с чем и в силу статьи 376 ГК РФ отказ ответчика в исполнении требований Бенефициара правомерен, а исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Указанные выводы соотносятся с позиций, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по делу № А40-213148/16,  в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А40-16036/17, от 20.11.2018 по делу №А40-45238/18.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66,  71, 110, 123,  156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

В.С. Каленюк