ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9077/2021

Дело № А41-81311/20

10 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В.,  Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от общества с ограниченной ответственностью «Нанс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от общества с ограниченной ответственностью «Формат А» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нанс» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года по делу № А41-81311/20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Формат А» к обществу с ограниченной ответственностью «Нанс» о взыскании, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формат А» (далее – ООО «Формат А», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нанс» (далее – ООО «Нанс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2019 г. N 24/2019 в размере 847 446 руб. 58 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2019 г. по 01.12.2020 г. в размере 66 516 руб. 60 коп., государственной пошлины в размере 26 277 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Нанс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между ООО «Формат А» и ООО «Нанс» заключен договор поставки N 24/2019 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сроки поставлять покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию: пакеты полимерные барьерные пищевые, пленка полимерная многослойная барьерная пищевая.

Согласно п. 1.4 договора продукция должна быть осмотрена покупателем в месте ее передачи. Передача продукции поставщиком, приемка продукции покупателем по количеству осуществляется в месте передачи продукции и удостоверяется путем подписания уполномоченными представителями сторон накладной на передачу продукции. После подписания накладной, подтверждающей получение продукции, покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии по количеству поставленной продукции.

В соответствии с п. 1.5 договора поставки приемка продукции по качеству должна быть осуществлена покупателем не позднее 5 календарных дней с момента поставки.

Согласно п. 2.1 договора основанием для поставки продукции является заказ покупателя, направленный поставщику покупателем одним или несколькими перечисленными далее способами: по телефону, путем вручения заказа в письменной форме представителю поставщика по электронной почте, не позднее чем за 5 дней до момента поставки продукции. Направляемые покупателем заказы по настоящему договору являются обязательными для поставщика.

В силу п. 3.1 рассматриваемого договора общая сумма не ограничивается и определяется для каждого отдельного факта поставки продукции в приложениях (накладных, счетах, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора поставки оплата за поставляемую продукцию производится в следующем порядке:

- покупатель оплачивает продукцию на условиях отсрочки платежа путем перечисления на текущий счет поставщика денежных средств в сумме, указанной в счете на оплату партии продукции, в течение 30 календарных дней с даты поставки такой продукции;

В соответствии с п. 4.1 рассматриваемого договора поставка продукции может производится следующим образом:

- поставщик самостоятельно доставляет продукцию на склад покупателя. Разгрузка поставляемой продукции с транспортного средства поставщика на складе покупателя осуществляется силами покупателя;

- поставщик по согласованию с покупателем передает продукцию на складе третьих лиц, лицу, действующему по доверенности.

В силу п. 8.1 договора возврат продукции по настоящему договору возможен только в случаях, предусмотренных законодательством России.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки от 02.09.2019 N 24/2019 ООО «Формат А» в период с 20.09.2019 г. по 04.12.2019 г., с помощью транспортных компаний ООО «ЖелДорЭкспедиция», ООО «Деловые Линии», произвело поставку товара на склад покупателя на общую сумму 1 650 109 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также товарно-транспортными накладными ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ООО "Деловые Линии", доверенностями, выданных ООО «Нанс» на получение материальных ценностей по товарно-транспортным накладным, указанных в доверенностях. Ответчик товар принял, претензий, с учетом п. 1.5 договора, по количеству, качеству не предъявил.

22.07.2020 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку обязанность по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не выполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 847 446 руб. 58 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности  в размере 847 446, 58 являются правомерными и обоснованными.

Истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.10.2019 по 01.12.2020 в размере 66 516, 60 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 48  Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. 

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно направления претензии по качеству товара отклоняется судом апелляционным судом.

Согласно пункту 1.5. договора приемка продукции по качеству должна быть осуществлена покупателем не позднее 5 календарных дней с момента поставки.

Однако акт возврата товара был направлен в адрес истца 13.08.2020, тогда как поставки совершались в период с 20.09.19 по 09.12.2019, то есть акт возврата направлен за пределами срока для направления претензий по качеству, установленного договором.

Доказательств совместной фиксации ненадлежащего качества продукции не представлено.

Довод ответчика о несогласованных поставках по спорным товарным накладным судом отклоняется, поскольку как усматривается из материалов дела ООО «Нанс», с учетом положений п. 2.1 договора, направляло заявки представителям поставщика, что подтверждается скриншотами электронной почты ООО «Формат А». Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом уточнены исковые требования ввиду частичного погашения долга ответчиком (л.д. 34).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года по делу № А41-81311/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи С.К. Ханашевич

М.В. Игнахина