ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6814/2021

г. Самара

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Буртасовой О.И., 

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 23.09.2021, 

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Интерпрайз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2021 года по делу № А55-6814/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологи Безопасности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Интерпрайз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" (далее- истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТЕРПРАЙЗ" (далее – ответчик), о взыскании 1 203 275 руб. 89 коп. задолженности и пени по договорам № 9-МЗ/20/Суб.1 от 22.04.2020, №СП-1/14/1Суб1 от 24.05.2020, а также пени по день фактической оплаты задолженности, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 1 180 532 руб. 31 коп. задолженности по договорам, а также:

- пени по договору №9-МЗ/20/Суб.1 от 22.04.2020 за период с 14.01.2021 по 11.03.2021 в размере 1 847 руб. 08 коп.;

- пени по договору № СП-1/14/Суб1 от 24.05.2020 за период с 21.02.2021 по 11.03.2021 в размере 2 561 руб. 91 коп.

Уточнение судом принято в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Цена иска составила 1 184 941 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2021 года по делу № А55-6814/2021 с Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТЕРПРАЙЗ " в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" взыскано 1 184 941 руб. 30 коп., в том числе: 1 180 532 руб. 31 коп. задолженности, 4 408 руб. 99 коп. пени, пени за период с 12.03.2021 по день фактической оплаты 1 180 532 руб. 31 коп. задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, а также 24 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" из федерального бюджета 184 руб. уплаченной платежным поручением №247 от 11.03.2021 государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6814/2021 от 24 июня 2021 года отменить; вынести по делу новый судебный акт: отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ответчик с постановленным по делу судебным актом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вследствие чего, подлежащим отмене по обстоятельствам, которые будут изложены в мотивированной апелляционной жалобе. При этом сообщает суду, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры на предмет внесудебного урегулирования спора, возникшего в рамках настоящего дела, в связи с чем, высока вероятность заключения мирового соглашения на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что исключит необходимость изложения аргументированной позиции заявителя апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебом заседании на 21.10.2021 г. в 11 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению истца, апелляционная жалоба  подана с целью затягивания срока вступления решения суда в законную силу. 

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2020 между истцом (субподрядчик), и ответчиком (генподрядчик), заключен договор субподряда № 9-МЗ/20/Суб.1 на выполнение работ по установке светофоров на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара (далее - договор 1).

Пунктом 1.1 договора 1 предусмотрено, что субподрядчик обязуется в соответствии с заданием (приложение № 1 к договору) и условиями настоящего договора выполнить работы по установке светофоров на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора 1 установлено, что цена договора согласно локально- ресурсному сметному расчету цены (приложение № 2 к договору) составляет 13 930 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % 2 321 666 руб. 67 коп.

Оплата по договору 1, согласно пункту 2.4, осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки генподрядчиком результата работ (или его части) на основании отчетных документов.

Пунктом 4.2 договора 1 установлено, что отчетными документами по договору являются документы по форме КС-2, КС-3; отчетный период - один календарный месяц в течение срока выполнения работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору 1, истец за период октябрь 2020 года выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом выполненных работ № 3 от 31.10.2020 на сумму 228 740 руб. 53 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2020.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по договору 1 в размере 228 740 руб. 53 коп.

Кроме того, 24.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № СП-1/14/1Суб1 на выполнение работ (далее – договор 2), по условиям котороо подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети пгт. Стройкерамика (А-18/1, А-18/2, А-18/1А).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объемы и основные виды работ установлены в расчете (приложение № 2 к договору).

Пунктом 2.1 договора 2 установлено, что цена договора согласно расчету (приложение № 2 к договору) составляет 2 008 604 руб. 93 коп.

Оплата по договору 2, согласно пункту 3.1, производится по факту выполненных работ в размере 100 процентов от стоимости фактического объема выполненных работ за истекший месяц перечисляется в течение 60 календарных дней. Оплата осуществляется безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании счета и счет-фактуры, а также пакета документации по каждому объекту, представляемых субподрядчиком подрядчику.

Пунктом 7.1 договора 2 предусмотрено, что субподрядчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты сдачи результатов выполненных работ направляет подрядчику письменное уведомление о его завершении с приложением пакета документации.

 Во исполнение принятых на себя обязательств по договору 2, истец за период август-сентябрь 2020 года, выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ № 4 от 30.08.2020 на сумму 486 550 руб. 62 коп., № 3 от 31.08.2020 на сумму 465 241 руб. 16 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2020, от 31.08.2021.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед истцом по договору 2 составила 951 791 руб. 78 коп.

19.11.2020 сопроводительным письмом №16, 17 истец в адрес ответчика направил акты выполненных работ и пакет документов для приемки выполненных работ по договору 1, указанные документы ответчиком получены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

23.12.2020 истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ и пакет документов для приемки выполненных работ по договору 2, получение которых ответчиком также подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчиком акты выполненных работ не подписаны, истцу не возвращены, возражений относительно объемов и качества выполненных работ не представлено, оплата по договорам не произведена.

26.01.2021 истец в адрес ответчика направил претензию №01 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договорам в размере 1 180 532 руб. 31 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что сопроводительным письмами № 16 и 17 от 19.11.2020 г., письмом от 23.12.2020  истец предъявил ответчику результат выполненных по договорам работ, направив для подписания акты сдачи-приема выполненных работ на сумму и счета на оплату (приложены к иску, содержатся в материалах электронного дела).

Факт получения  писем подтверждается  уведомлением о вручении и ответчиком не оспаривается (приложены к иску, содержатся в материалах электронного дела).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 720, пунктом 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пунктов 4.4.2. 4.4.3 договора ответчик должен был в течение 10 рабочих дней, согласовать либо отправить мотивированный отказ, в котором перечислить выявленные недостатки и установить сроки по их устранению.

Однако ответчик не принял мер к приемке выполненных истцом работ, как того требуют статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пунктов 4.4.2. и 4.4.3 договора.

Ответчик в установленный договором срок не подписал представленные истцом акты и не заявил мотивированный отказ от их подписания, а также возражения  в отношении качества, объемов и стоимости указанных в акте работ.

Установив, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 180 532 руб. 31 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обоснованно в соответствии с п. 5. 2 договора 1, п. 11.1 договора 2 начислил неустойку.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, установив, что период просрочки определен верно, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в указанной части взыскав с ответчика в пользу истца 4 408 руб. 99 коп. пени

Также обоснованно суд взыскал с ответчика пени за период с 12.03.2021 по день фактической оплаты 1 180 532 руб. 31 коп. задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2021 года по делу № А55-6814/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий О.И. Буртасова 

СудьиО.В. Барковская 

С.А. Кузнецов