﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-20414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Дерхо Д.С.,

	Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каракозовой Анастасии Геннадьевны на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 12.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Тетерина Н.В.) по делу № А75-20414/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКСБИР» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Декабристов, дом 1, корпус А, ОГРН 1038600547050, ИНН 8602235220) к индивидуальному предпринимателю Каракозовой Анастасии Геннадьевне (ОГРНИП 315861700013785, ИНН 860212033495) о взыскании задолженности.

В заседании участвовала индивидуальный предприниматель Каракозова Анастасия Геннадьевна – паспорт гражданина Российской Федерации.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИКСБИР» (далее – общество «ИКСБИР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Каракозовой Анастасии Геннадьевне (далее – ИП Каракозова А.Г.) о взыскании 577 150 рублей                          60 копеек задолженности по договору поставки от 21.08.2015 № 70/15 (далее – договор), 32 676 рублей 16 копеек неустойки (пени), 15 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (с учётом определения от 06.07.2020 об исправлении опечаток), иск удовлетворён.

ИП Каракозова А.Г., не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт либо направить дело                  на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами в судебных актах неверно указано имя ответчика – вместо Каракозова Анастасия Геннадьевна указано Каракозова Екатерина Геннадьевна; между сторонами заключён договор сроком действия до 31.12.2015, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности                 для обращения в суд с иском на 3 года и 10 месяцев, поскольку течение срока исковой давности начинается с 01.01.2016; не учтены оплаты, внесённые ответчиком в кассу поставщика согласно пункту 4.3 договора в период                       с 31.07.2018 по 23.08.2019, что подтверждается квитанциями на сумму 1 053 036 рублей 79 копеек, учитывая размер долга в сумме 577 150 рублей 60 копеек, у ответчика имеется переплата в сумме 475 886 рублей 19 копеек; судами не проверены расчёты ответчика, не проведена сверка между сторонами; в материалах дела отсутствует журнал, обязанность ведения которого вменена для организаций, продающих слабоалкогольные напитки (пиво).

В отзыве общество «ИКСБИР» возражает против доводов                                   ИП Каракозовой А.Г., просит обжалуемые судебные акты оставить                        без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании ИП Каракозова А.Г. поддержала в полном объёме доводы, изложенные в кассационной жалобе, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий квитанций, подтверждающих полную оплату поставленного товара, представила суду на обозрение пакет документов, содержащий доказательства внесения денежных средств. Между тем представленные доказательства не систематизированы, невозможно установить их принадлежность к рассматриваемому спору, судом кассационной инстанции отказано в их приобщении к материалам дела, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286                      АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости                           все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Документы возвращены заявителю в судебном заседании суда округа.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований                       для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «ИКСБИР» (поставщик) и ИП Каракозовой А.Г. (покупатель) заключён договор, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки поставки, согласованные с покупателем в заявках.

Цена, форма и порядок расчётов согласованы в разделе 4 договора.

Оплата по настоящему договору производится путём внесения денежных средств в кассу поставщика либо путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика; срок оплаты исчисляется с даты передачи товара покупателю; срок оплаты: в день получения товара наличными денежными средствами; датой оплаты является день поступления денежных средств в кассу поставщика, либо день зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщиком в период с декабря 2017 года по август 2019 года по товарным накладным поставлен покупателю товар на общую сумму 3 707 521 рубль 11 копеек.

Покупателем произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 3 146 743 рублей 02 копеек, в связи с чем у покупателя образовалась перед поставщиком задолженность в сумме 577 150 рублей 60 копеек.

Обществом «ИКСБИР» направлена ИП Каракозовой А.Г. претензия от 25.09.2019 № 114 с требованием о погашении задолженности по договору.

Поскольку претензионные требования ИП Каракозовой А.Г. не исполнены, общество «ИКСБИР» обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                      «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Установив факт поставки обществом «ИКСБИР» ИП Каракозовой А.Г. товара в соответствии с условиями договора, непредставление в материалы дела доказательств надлежащего исполнения последней обязательств по его оплате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу                                 о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему истцом товара, правильности представленного расчёта неустойки, законности                        и обоснованности размера судебных расходов, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации  от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что поставщиком в соответствии с условиями договора осуществлена поставка покупателю товара, который принят без замечаний               и претензий, между тем встречные обязательства по его оплате в полном объёме не исполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли                   к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости полученного товара. Поскольку ответчиком в материалы дела                  не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара в полном объёме, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 577 150 рублей 60 копеек. 

Поскольку ответчиком оплата за товар произведена с нарушением условий договора (пункт 6.2), проверив представленный истцом расчёт                      и признав его правильным, суды верно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Доводы заявителя о том, что в судебных актах неверно указано имя ответчика вместо Каракозова Анастасия Геннадьевна – Каракозова Екатерина Геннадьевна правильны, вместе с тем учитывая определение                   от 06.07.2020 об исправлении опечаток Восьмого арбитражного апелляционного суда, принимая во внимание, что представленные в дело доказательства относятся к Анастасии Геннадьевне, а также содержание почтовых конвертов о направлении судебных актов, именно                                   ИП Каракозовой А.Г., суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов в связи с допущенной опечаткой.

Утверждение заявителя о том, что не учтены оплаты, внесённые ответчиком в кассу поставщика согласно пункту 4.3 договора в период                       с 31.07.2018 по 23.08.2019, что подтверждается квитанциями на сумму 1 053 036 рублей 79 копеек, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. ИП Каракозова А.Г., направляя суду апелляционную                         и кассационную жалобы, заявляя о наличии таких доказательств, вместе                    с тем подтверждение оплаты задолженности не приложила, ходатайство                     о приобщении к материалам кассационного производства дополнительных доказательств отклонено судом округа в порядке статьи 286 АПК РФ.

Не представив в апелляционную инстанцию при подаче жалобы доказательства оплаты долга, ИП Каракозова А.Г. несёт риск несовершения процессуальных действий по части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ,                  из которых следует, что лицо, участвующее в деле, несёт негативные последствия как активной реализации процессуальных прав                                              со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а судам не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

При этом суд округа считает необходимым отметить, что ответчик просит суд округа направить дело на новое рассмотрение. При указанных обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение, по сути, освободит ответчика от неблагоприятных последствий несовершения                       им требуемых законом процессуальных действий, предоставив                                    не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определённости возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции                              с представлением в материалы дела дополнительных документов                                      и обоснования своих доводов и возражений.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемых судебных актов нарушит закреплённый в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, и поставит ответчика                                            в преимущественное перед истцом положение для реализации процессуальных прав.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение                       как для собирания новых доказательств, так и для их повторной оценки. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной                             в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015                       № 305-ЭС14-8858, от 28.06.2016 № 305-ЭС15-6246, от 12.07.2016                               № 308-ЭС16-4570, от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Нарушений судами указанных принципов арбитражного процесса судом округа не установлено.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ (с учётом неисполнения ответчиком определения суда округа от 22.05.2020 о предоставлении доказательств об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе ко дню судебного заседания) государственная пошлина за подачу кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 12.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20414/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каракозовой Анастасии Геннадьевны в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												Д.С. Дерхо

													С.Д. Мальцев