Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60542/2025

17 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Котельникова Л.О.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод современных конструкций" (адрес: 454008, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ АВТОДОРОЖНАЯ, Д. 15, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Синара - городские машины" (адрес: 454119, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 21, СТР. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2021, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод современных конструкций" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синара - городские машины" с требованием о взыскании по договору поставки № 0281-2024/СГМД от 03.09.2024 367 891,20 руб. задолженности, 23 395 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 15.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В суд от Истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, на основании которого просит взыскать 4 782,70 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 0281-2024/СГМД от 03.09.2024.  

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд отказывает в их принятии в силу следующего.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.  

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).  

Учитывая, что первоначально Истцом заявлено только о взыскании с Ответчика 367 891,20 руб. задолженности, а, уточняя требования, он просил взыскать 4 782,70 руб. неустойки, то есть нового требования, ранее не заявленного, оснований для принятия данного требования суд не находит.  

Решением в виде резолютивной части от 26.09.2025 в иске отказано. 

В суд от Истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд обязан составить мотивированную часть решения.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский завод современных конструкций" (далее – Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Синара - городские машины" (далее – Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки № 0281-2024/СГМД от 03.09.2024 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части, и прочее.  

Технические характеристики, количество, ассортимент Товара, срок поставки, цена, наименование и реквизиты конечного получателя (далее также - Грузополучатель) и Грузоотправителя, условия о соответствии Товара требованиям конкретной технической документации, а также иные условия поставки Товара определяются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемыми частями. В Спецификации также указывается порядок поставки Товара (доставка путем отгрузки транспортом или выборка со склада Грузоотправителя). В Спецификации Поставщик обязан указать код вида Товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (код ОКПД 2). В случаях поставки Товаров, полученных от внешнеторговых операций - код вида Товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) (п. 1.2. Договора).  

Во исполнение Договора сторонами согласована Спецификация № 2 от 10.01.2025 на поставку товара общей стоимостью 735 782,40 руб.  

В пункте 5 Спецификации № 2 от 10.01.2025 стороны согласовали следующий порядок оплаты:  

- первый платеж в размере 50 % стоимости всей партии товара, указанной в настоящей спецификации, оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания спецификации и предоставления Поставщиком счета на оплату;  

- второй платеж в размере 50 % стоимости всей партии товара, указанной в настоящей спецификации, оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты поступления всего объема товара на склад Покупателя и подписания универсального передаточного документа и предоставления Поставщиком счета на оплату. Партией Товара является Товар, поставленный по одному товаросопроводительному документу (ТОРГ-12/УПД).  

Платежным поручением № 208 от 24.01.2025 Покупатель в пользу Поставщика произвел предоплату товара на сумму 367 891,20 руб.  

На основании УПД № 59 от 13.02.2025 Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар на общую сумму 735 782,40 руб.; товар принят без предъявления претензий к качеству и ассортименту.  

В свою очередь, указывая на неисполнение Покупателем обязанности по окончательной оплате поставленного товара, Поставщиком в адрес последнего направлена претензия от 15.05.2025 исх. № 190/25 с требованием о погашении задолженности в размере 367 891,20 руб.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.  

Поскольку платежным поручением от 11.07.2025 № 1060 Ответчик произвел оплату задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку Ответчик погасил задолженность по оплате поставленного товара после обращения Истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца 23 395 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

в принятии изменения исковых требований отказать. В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синара - городские машины" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод современных конструкций" (ИНН: 

<

***>) 23 395 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Л.О. Котельников