АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 августа 2021 года

Дело №

А55-7342/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Региональная поставка материалов"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агрупп Керамик"

о взыскании 410 433 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по довер. от 27.10.2020 г., диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 20170617-1 от 27.07.2019 г. в размере 208 117 руб. 78 коп, пени в размере 202 315 руб. 24 коп.

         Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки. Просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 208 117 руб., пени в размере 68 470 руб. 75 коп. 

          Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению. Сумму иска следует считать равной 276 588 руб. 53 коп.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392559279490. Отзыв на исковое заявление не представлен.

  В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

  Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

        Исследовав  материалы  дела,  арбитражный  суд  находит  иск  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Региональная поставка материалов" и Общество с ограниченной ответственностью "Агрупп Керамик" заключили договор поставки №20170617-1 от 27.07.2019 г., в соответствии с которым Поставщик обязан поставить товар в соответствии с Приложением №1 к договору, а Покупатель принять и оплатить товар. 

       В исполнение договора поставки № 20170617-1 от 27.07.2019 г. истец исполнил свои обязательства и оплатил товар в полном объеме по выставленному счету №ГП-25 от 27.07.2019 г.  на общую сумму 446 612 руб., что подтверждается платежным поручением №4232 от 03.10.2019 г.

       По условиям Приложения №1 к договору поставки № 20170617-1 от 27.07.2019 г. срок поставки товара с момента оплаты составлял 55 рабочих дней.

        В связи с невыполнением обязательств сторонами было заключено соглашение от 30.01.2020 г. В соответствии с графиком платежей, задолженность в полном объеме должна быть погашена в срок до 10.05.2020 г. Однако ответчиком соглашение было нарушено и до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

           Ответчиком был осуществлен возврат денежных средств по платежным поручениям №№527 от 26.08.2020, №168 от 18.03.2020, №147 от 18.03.2020. Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Агрупп Керамик" перед истцом составляет 208 117 руб. 78 коп.

       20.01.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, оставленную ответчиком без ответа. В связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

        Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

        В  соответствии  со  ст.ст.  309-310 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК  РФ)  обязательства  должны  исполняться  сторонами  надлежащим  образом.

        Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

        Согласно  статье  314 ГК  РФ если  обязательство  предусматривает  или позволяет определить  день  его  исполнения  либо  период,  в  течение  которого  оно  должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей  другой  стороной  или  наступления  иных  обстоятельств,  предусмотренных законом  или  договором),  обязательство  подлежит  исполнению  в  этот  день  или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

         Согласно  статье  421  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  граждане  и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано  совершить  в  пользу  другого  лица (кредитор)  определенные  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  договора  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.     

         По общему  правилу  только  надлежащее  исполнение  прекращает  обязательство  (ст.  408 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).  

Односторонний  отказ  от  исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В  соответствии  с  разъяснениями,  данными  в  пункте  16  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах,  связанных  с  применением  положений  Гражданского  кодекса  Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что,  если  договором  поставки  предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким  образом,  в  силу  требований  статей  309,  310,  516  Гражданского  кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

        Каждому  лицу,  участвующему  в деле,  гарантируется  право представлять  доказательства  арбитражному  суду  и  другой  стороне  по  делу, обеспечивается  право  заявлять  ходатайства,  высказывать  свои  доводы  и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Ответчик, отсутствия факта поставки  товара не  оспорил,  доказательств  поставки товара, либо возврата денежных средств  не предоставил.

         Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания  исходя  из  принципа  состязательности  сторон,  согласно  которому  риск наступления  последствий  не  совершения  соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле.

        С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 208 117 руб. являются обоснованными и на  основании  статей  307,  309,  486,  516  Гражданского  кодекса  Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

        Истец также просит взыскать пени в размере 68 470 руб. 75 коп. 

        За нарушение сроков поставки продукции по вине Поставщика, в соответствии с п. 6.6 Договора, последний, по требованию Покупателя, выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленных товаров. 

В данном случае расчеты неустойки за период с 26.08.2020 по 20.07.2021 в размере 68 470 руб. 75 коп. произведены исходя из условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

       Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

            Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров.  

        Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.

       В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требования истца, требование взыскать с ответчика неустойку за период с 26.08.2020 по 20.07.2021 в размере 68 470 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению. 

        Расходы  по  государственной  пошлине  в  силу  ст.  ст.  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. В связи с уменьшением цены иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной 276 588 руб. 53 коп.

         Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрупп Керамик" ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная поставка материалов" ИНН 

<

***> основной долг в размере 208 117 руб. 78 коп., пени в размере 68 470 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 554 руб. 

         Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 655 руб., уплаченной по платежному поручению №309 от 16.03.2021 г.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова