/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-674/2017

17 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия – Балданова Ф.А. (доверенность от 12.02.2018 № 04-13/00785, паспорт), Цырендоржиевой Е.К. (доверенность от 09.04.2018, удостоверение), представителя Скрипникова С.В. - Данзанова А.С. (доверенность от 10.10.2017, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Путник Сибирь» - Максимовой Е.В. (доверенность от 20.06.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2018 года по делу № А10-674/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции:  Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

Скрипников Сергей Владимирович (далее – Скрипников С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест-Байкал» (ОГРН 1140327015982, ИНН 0326526180, г. Улан- Удэ, далее – ООО «Техинвест-Байкал», общество, ответчик) о признании решения о государственной регистрации № 7529А от 30.10.2014, принятое исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, ИНН 0326475916, г. Улан-Удэ, далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия, инспекция, налоговый орган) Бадмаевой Ч.С., незаконным, об отмене решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены налоговый орган, генеральный директор ООО «Техинвест-Байкал» Салимов Ирек Хамзиевич, общество с ограниченной ответственностью «Путник Сибирь» (ОГРН 1080301000339, ИНН 0316005397, Прибайкальский район, с. Гремячинск).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2017 года произведена замена ответчика – ООО «Техинвест-Байкал», на Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Бурятия; к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техинвест-Байкал».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 800 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены; признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия о государственной регистрации № 7529А от 30.10.2014, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 150 рублей.

Дополнительным постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2018 года с инспекции в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, последнему возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить  в связи с его незаконностью.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что налоговый орган при осуществлении регистрационных действий в отношении ООО «Техинвест-Байкал» действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с законодательством о государственной регистрации.

Скрипников С.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 16 часов 00 минут 14 июня 2018 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Васиной Т.П. на судью Барскую А.Л.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 50 минут 12 июля 2018 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представители Скрипникова С.В. и ООО «Путник Сибири» возражали позиции своих оппонентов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «Техинвест-Байкал» было создано 03.04.2002 в организационно-правовой форме закрытого акционерного общества. Учредителями общества являлись Сухарев В.И. и Тумасьев Н.Н.

08.11.2011 по договору купли-продажи ценных бумаг Сухарев В.И. и Тумасьев Н.Н., обладавшие на момент заключения договора 100% акций, продали свои акции ООО «Путник Сибири» за 15 005 000 рублей.

В дальнейшем 75% акций ООО «Путник Сибири» было продано Скрипникову С.В., Будаевой Б.Т. и Кладовой С.А. за 7 502 500 рублей.

Затем Булаева Б.Т. и Кладникова С.А. продали свои акции (50% от общего числа акций) Скрипникову С.В., в результате чего Скрипников С.В. стал обладать 75% акций общества «Техинвест-Байкал».

Других документов об акционерах общества не представлено, участники настоящего дела указывают на отсутствие изменений в составе акционеров общества в последующем.

По состоянию на 06.08.2014 акционерами общества являлись: ООО «Путник Сибири» - 25% акций и Скрипников С.В. – 75% акций.

06.08.2014 принято решение № 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Техинвест-Байкал» о реорганизации ЗАО «Техинвест-Байкал» в виде преобразования в ООО «Техинвест-Байкал», об утверждении передаточного акта, об обмене акций ЗАО в количестве 100 штук на доли в уставном капитале ООО; а также о том, что акции при обмене на доли были признаны погашенными. Директором общества избран Салимов И.Х., утвержден устав.

Данное решение принято с участием всех акционеров – ООО «Путник Сибири» и Скрипникова С.В., на что указано в самом решении.

06.08.2014 Салимовым И.Х. в налоговую инспекцию подано уведомление о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003 с приложением решения № 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Техинвест-Байкал» от 06.08.2014 о реорганизации ЗАО «Техинвест-Байкал» в виде преобразования в ООО «Техинвест-Байкал» и об утверждении передаточного акта.

23.10.2014 генеральным директором ООО «Техинвест-Байкал» Салимовым И.Х. в налоговую инспекцию подано заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме № Р12001 с приложением  передаточного акта, в котором отмечено, что в процессе преобразования ООО «Техинвест-Байкал» становится полным правопреемником всех прав и обязанностей, ранее принадлежащих ЗАО «Техинвест-Байкал», Устав ООО «Техинвест-Байкал».

При этом, в данном заявлении Салимов И.Х. указал, что единственным участником нового общества со 100% долей акций является он.

На основании представленных документов налоговой инспекцией приняты: решение № 7529А-1 от 30.10.2014 о регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Техинвест-Байкал» при реорганизации в форме преобразования и решение № 7529А от 30.10.2014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «Техинвест-Байкал» путем реорганизации в форме преобразования.

30.10.2014 на основании данного решения налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Техинвест-Байкал» в связи с реорганизацией в форме преобразования и зарегистрировано ООО «Техинвест-Байкал», созданное в результате реорганизации ЗАО «Техинвест-Байкал» путем преобразования. Также на основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 1140327015982, согласно которой единственным учредителем (участником) общества указан Салимов И.Х.

Скрипников С.В., утверждая, что акционерами ЗАО «Техинвест-Байкал» являлись ООО «Путник Сибири» с 25% голосующими акциями и Скрипников С.В. с 75% голосующими акциями, и, следственно, указанные лица в последующем являлись участниками ООО «Технвест-Байкал» с соответствующими долями, считая решение налоговой инспекции о государственной регистрации ООО «Техинвест-Байкал», после принятия которого в реестре отразились сведения о наличии в обществе единственного участника – Салимова И.Х., в действительности занимающим в обществе только должность директора и не имеющего долей, незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из пропуска истцом процессуального срока для обжалования ненормативного правового акта; отметив отсутствие у налогового органа на момент совершения оспариваемых регистрационных действий недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о неправомерности произведенной регистрации изменений в сведения о составе участников юридического лица, созданного путем реорганизации – общества «Техинвест-Байкал», ввиду того, что решение о реорганизации с определением единственным участником Салимова И.Х. названное общество не принимало, напротив, исходя из решения общего собрания, его участниками значились акционеры реорганизуемого ЗАО – Скрипников С.В. и ООО «Путник Сибири».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы истца о причинах длительного срока, прошедшего с момента принятия решения от 30.10.2014, до момента обращения с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа (10.02.2017), в совокупности с представленными в их обоснование документами, а также приняв во внимание позицию второго участника общества – ООО «Путник Сибирь», признал такие причины уважительными и восстановил срок подачи заявления, в том числе с учетом того, обстоятельства, что заявитель трехмесячный срок с момента получения выписки из ЕГРЮЛ, представленной в дело и датированной 26.01.2017, не пропустил.

Формирование записей ЕГРЮЛ осуществляется согласно статье 17 Закона о государственной регистрации на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, а также иных документов, указанных в данной норме.

Согласно статье 14 Закона о государственной регистрации (в действующей на момент подачи заявления редакции) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются, в том числе, следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 12 Закона о государственной регистрации представленные для регистрации учредительные документы должны содержать достоверные сведения. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В ходе исследования представленного директором общества в налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 14 Закона о государственной регистрации пакета документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого в форме реорганизации, апелляционным судом было установлено, что в заявлении по форме Р12001, подписанном Салимовым И.Х., имелось указание на наличие единственного участника в обществе – Салимова И.Х. со стопроцентной долей, в уставе общества содержалась информация о размере уставного капитала - 10 000 рублей, состоящего из вклада единственного участника (перечня участников в уставе не содержится), а в решении общего собрания № 1 от 06.08.2014 о реорганизации общества было отражено наличие в обществе двух акционеров (75% и 25% акций) и сведения об обмене акций ЗАО в количестве 100 штук на доли в уставном капитале ООО.

Согласно пояснениям Салимова И.Х., запрошенным апелляционным судом в целях исключения вопросов относительно возможного наличия споров о праве на доли в обществе и корпоративных разногласий, у данного лица отсутствовали возражения относительно заявленных требований; директор общества указал, что причиной представления в регистрирующий орган некорректной информации являлась техническая ошибка, допущенная представителем ЗАО «Техинвест-Байкал» Лизуновой И.В., которая, подготовив некорректный документ, представила его генеральному директору на подпись: отметил, что спора между учредителями общества и генеральным директором о размере долей нет, указание Салимова И.Х. стопроцентным учредителем является технической ошибкой.

Заявитель Скрипников С.В. и ООО «Путник Сибири» также ссылались на отсутствие в обществе споров относительно управления.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств принятия обществом решения о реорганизации этого юридического лица с определением единственным участником общества Салимова И.Х.; напротив, исходя из решения общего собрания, участниками общества определены акционеры реорганизуемого ЗАО – Скрипников С.В. и ООО «Путник Сибири».

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что директором ЗАО «Техинвест-Байкал» в регистрирующий орган был представлен документ (заявление по форме Р12001), содержащий недостоверную информацию.

В этой связи, согласно приведенным положениям законодательства, представление заявления, не отражающего действительных фактов о составе участников юридического лица, а также Устава, в котором указано на размер уставного капитала 10 000 рублей, состоящего из вклада единственного участника, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Как верно отмечено апелляционным судом, государственный реестр, как федеральный информационный ресурс, должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт «а» статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, оспариваемое решение инспекции было принято на основании недостоверного документа, что, в свою очередь, противоречит положениям статьи 17 Закона о государственной регистрации и нарушают права и законные интересы заявителя на участие в управлении обществом, на основании чего иск удовлетворен судом правомерно.

Возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебной инстанции. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке и не являются в силу главы 35 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2018 года по делу № А10-674/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2018 года по делу № А10-674/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко