АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8331/25

02 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            02 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-8331/25

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕМИ" о взыскании задолженности в размере 1 142 288,50 рублей, неустойки по  15.08.2025 в размере 299 178,98 рублей, неустойки до момента фактического погашения задолженности (уточненные требования).

Определением суда от 18.03.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 07.05.2025 вынесено определение.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  Истец посредством электронной системы «Мой арбитр» направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Металлсервис-Москва» и ООО «ИТЕМИ» (Заказчик) 08.11.2024 заключен договор № Р/24-3063/Пов на обеспечение продукцией, оказание услуг, по условиям которого ООО «Металлсервис-Москва» обязуется обеспечить Заказчика Продукцией на основании заявок, полученных от него, а Заказчик принять и оплатить Продукцию.

К указанному Договору сторонами оформлены Спецификации: №№ СК-0095277 от 14.11.2024г., СК-0100001 от 28.11.2024г.

Согласованные сторонами условия оплаты по данным спецификациям - в течение 30 календарных дней с даты отгрузки, то есть до 15 декабря 2024г. (по спецификации № СК-0095277 от 14.11.2024г.) и до 28 декабря 2025г. (по Спецификации № СК-0100001 от 28.11.2024г.)

Истец указывает, что факт исполнения обязательств по вышеуказанным Спецификациям со стороны «Металлсервис-Москва» подтверждается универсальными передаточными документами (далее- «УПД»): №№ ММ11464693 от 14.11.2024г., ММ-1465700 от 15.11.2024г., ММ-1464875 от 15.11.2024г., ММ-1544239 от 03.12.2024г., корректировочный счет-фактура № ММ-1582369 от 11.12.2024г.), согласно которым Продукция получена Заказчиком в полном объеме. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной Продукции у ООО «ИТЕМИ» не имеется, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «ИТЕМИ» ФИО1 в указанных УПД.

Общая сумма поставленной по указанным УПД продукции составила 1 783 693,49 рублей. 11 декабря 2024г. Заказчиком произведен платеж в сумме 18 690,50 рублей.

13.01.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием погашения образовавшейся задолженности в досудебном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с РПО № 60395104821012.

Ответчиком 17.01.2025 произведена оплата в размере 43 120,35 рублей.   

30 января 2025г. ответчиком направлено гарантийное письмо исх. № 43 об оплате возникшей задолженности равными частями в следующие сроки: 05.02.2025г., 15.02.2025г., 28.02.2025г.

04 февраля 2025г. ответчиком произведен платеж в размере 573 960,76 рублей. Следующий платеж, гарантированный вышеуказанным письмом, должен был быть произведен ответчиком 15.02.2025, но денежных средств не поступало.

С учетом произведенных оплат, по состоянию на 10.03.2025 задолженность  составила 1 142 288,50 рублей. 

Кроме того, условиями Спецификаций предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Товара (Продукции) Покупатель (Заказчик) оплачивает штрафную неустойку 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 30% от стоимости поставляемой партии товара.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление неустойки по состоянию на 10.03.2025 в размере 110 491,04 рублей. 

 Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 1 142 288,50 рублей, неустойку по 15.08.2025 в размере 299 178,98 рублей, неустойку до момента фактического погашения задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по договору произведена поставка товара на сумму 1 783 693,49 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: №№ ММ11464693 от 14.11.2024г., ММ-1465700 от 15.11.2024г., ММ-1464875 от 15.11.2024г., ММ-1544239 от 03.12.2024г., корректировочный счет-фактура № ММ-1582369 от 11.12.2024г., которые подписаны ответчиком без замечаний.

Товар ответчиком принят, однако, оплата поставленного товара произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 142 288,50 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, наличие задолженности и ее размер по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 142 288,50 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по 15.08.2025 в размере 299 178,98 рублей, с последующим начисление по дату фактической оплаты (уточненные требования).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Условиями Спецификаций предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Товара (Продукции) Покупатель (Заказчик) оплачивает штрафную неустойку 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 30% от стоимости поставляемой партии товара.

Истцом начисление неустойки в размере 299 178,98 рублей произведено по 15.08.2025, с учетом того, что сроки оплаты по УПД истекли в следующие даты (исходя из согласованных в спецификациях сроков):

- MM-1464693 от 14.11.2024г. в сумме 149 814,60 рублей - 14.12.2024г. (пеня с 16.12.2024);

- MM-1465700 от 15.11.2024г. в сумме 1014 674,04 рубля - 15.12.2024г. (пеня с 16.12.2024);

- MM-1465700 от 15.11.2024г. в сумме 39 183,83 рубля- 15.12.2024г. (пеня с 16.12.2024);

- MM-1544239 от 03.12.2024г. в сумме 580 020,66 рублей - 02.01.2025г. (пеня с 09.01.2025.

Проверив представленный расчет, суд пришел к выводу, что он произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате самостоятельного расчета, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки, которая является правомерной, составляет 297 395,97 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства и ограничено 30%, что составляет 535 108,05 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 297 395,97 рублей неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 142 288,50 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2025г.  по день фактического погашения задолженности, но не более 30 % от стоимости товара (535 108,05 рублей). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 62 649 рублей по платежному поручению от 12.03.2025 № 4792.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения требований составляет 68 244 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца – 62 565 рублей и в доход федерального бюджета 5 595 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТЕМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  - 1 142 288,50 рублей задолженности, 297 395,97 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 142 288,50 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2025г.  по день фактического погашения задолженности, а также 62 499 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТЕМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 661 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Алмазова