524/2023-9769(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-16/2023

Дело № А55-10/2022

г. Казань

06 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хисамова А.Х.,  

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н., 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» - ФИО1, по доверенности от 06.12.2022 б/н,  

от акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая  компания» - ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 № 59,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия  «Водоканал»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2022  

по делу № А55-10/2022  

по исковому заявлению акционерного общества «Новокуйбышевская  нефтехимическая компания» к Новокуйбышевскому муниципальному  унитарному предприятию «Водоканал», о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая  компания» (далее - АО «ННК», истец) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к Новокуйбышевскому муниципальному унитарному  предприятию «Водоканал» (далее - НМУП «Водоканал», ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 271 215,91 руб., неустойки за период с  28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 38 199,71 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А55-10/2022, исковые  требования удовлетворены в полном объеме, с НМУП «Водоканал» в  пользу АО «ННК» взысканы задолженность в сумме 271 215,91 руб.,  неустойка за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 38 199,71 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8814 руб.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов  первой и апелляционной инстанций, НМУП «Водоканал» обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное  выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для  рассматриваемого спора. В частности, ответчик указывает, что он  является гарантирующей организацией на территории городского округа  

Новокуйбышевск, договор водоотведения по типовой форме  уполномочена заключать только гарантирующая организация. Таким  образом, как указывает заявитель, положения заключенного между НМУП  «Водоканал» и АО «ННК» договора в части взыскания платы за  негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не  распространяют свое действие на гарантирующую организацию (НМУП  «Водоканал»).  

Как указывает заявитель, истец, осуществляя очистку сточных вод и  владея только очистными сооружениями, не имеет права требовать плату  за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, поскольку данная плата взимается за воздействие на весь  комплекс сооружений, составляющих централизованную систему  водоотведения.  

Кроме того, заявитель не согласен с применением нижестоящими  инстанциями положений пункта 119 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), указав, что  суды необоснованно возложили обязанность на гарантирующего  поставщика соблюдать фактические концентрации загрязняющих веществ  и фактические показатели свойств сточных вод, сброс которых  осуществляют иные юридические лица.  

Как указывает заявитель, сточные воды, отводимые в систему  водоотведения истца производят абоненты ответчика по договорам  водоотведения, последний, в силу положений действующего  законодательства, не несет ответственность за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод объектов абонентов ответчика, имеющих непосредственное  присоединение к централизованной системе водоотведения, эксплуатацию  которой осуществляет НМУП «Водоканал».  

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу, истец просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

По мнению истца, судами первой и апелляционной инстанций  исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, все  обстоятельства, имеющие существенное значение для правомерного  разрешения настоящего спора, установлены судами первой и  апелляционной инстанций при полном соблюдении норм материального и  процессуального права.  

Как указывает истец, он является собственником объектов и сетей  водоотведения, относящихся к централизованной системе водоотведения  

(далее также - ЦСВ), по которым производится транспортировка  загрязненных сточных вод, передаваемых ответчиком до очистных  сооружений (которыми производится очистка данных сточных вод).  Ответчик в соответствии со схемой, приложенной к акту (приложение № 1  к договору), имеет на балансе сети водоотведения, является  гарантирующей организацией, т.е. для собственных абонентов, с которыми  у него заключены соответствующие договоры, является организацией  водопроводно-канализационного хозяйства, и имеет право осуществлять  контроль за составом и свойствами загрязняющих веществ, сбрасываемых  его абонентами в систему водоотведения, принадлежащую ответчику.  

Соответственно, как указывает истец, ответчик несет  ответственность перед истцом за действия субабонентов, ссылается на  правомерное удовлетворение иска.  

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную  жалобу.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее,  соответственно.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с  положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам  кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  следует из материалов дела, АО «ННК» (организация ВКХ) и НМУП  «Водоканал» (абонент) заключили договор водоотведения от 22.12.2020   № А632520/1289Д, по которому организация ВКХ, осуществляющая  водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения (ЦСВ) и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать  режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод,  нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод и нормативы состава  сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в  сроки и порядке, которые определены в договоре.  

 Согласно пункту 4.3 договора абонент обязан соблюдать нормативы  по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к  составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на работу ЦСВ, а также принимать меры по  соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе  обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по  обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия на  работу ЦСВ.  

Согласно пункту 7.1 договора, контроль состава и свойств сточных  вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020   № 728 (далее - Правила № 728).  

В силу пунктов 8.1, 8.2 договора нормативы по объему сточных вод  и нормативы состава сточных вод устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу  и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях  предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, указываются в  приложении № 5 к договору.  

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что организация ВКХ  осуществляет контроль за соблюдением абонентом требований к составу и  свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия на работу ЦСВ, нормативов по объему и составу  сточных вод.  

На основании подпункта «а» пункта 6.1 договора организация ВКХ  не позднее 15 минут до начала отбора проб оповещает абонента о дате и  времени посещения проверяющих.  

Оповещение осуществляется любым доступным способом,  позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.  

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 АО «ННК» направило по  адресу электронной почты НМУП «Водоканал», указанному в договоре,  уведомление № 3 о предстоящем отборе сточных вод 01.07.2021.  

Ответным письмом НМУП «Водоканал» подтвердило получение  уведомления.  

01.07.2021 представители ЦЭАК АО «ННК» и НМУП «Водоканал»  провели отбор проб сточных вод, что зафиксировано в акте отбора проб   № 3/21ЛКПСиПВ.  

ЦЭАК АО «ННК» является аккредитованной организацией,  уполномоченной осуществлять отбор проб и проведение анализа состава и  свойств отобранных проб на соответствие установленным  

законодательствам нормативам состава и свойств сточных вод, что  подтверждается аттестатом аккредитации № РОСС RU.0001.515492.  

По результатам исследования было выявлено превышение  нормативов допустимых сбросов, установленных приложением № 5 к  договору, что подтверждается протоколом от 08.07.2021 КХА № 3- 2021ЛКПСиПВ.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также  размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по  объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод  рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации.  

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых  организацией ВКХ, - в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.  

Согласно представленному расчету АО «ННК» плата за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения  составила 271 215,91 руб.  

АО «ННК» выставило НМУП «Водоканал» для оплаты акт от  31.07.2021 № 1281 и счет-фактуру от 31.07.2021 № 3057 на сумму  271 215,91 руб.  

Поскольку НМУП «Водоканал» оплату не произвело, АО «ННК»  направило в адрес ответчика претензию от 22.10.2021 № ИСХ-ОВ-03017-21  с требованиями погасить задолженность и уплатить пени в добровольном  порядке.  

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ),  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013   № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля  состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее -  Правила № 728), Правилами разработки и утверждения схем  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 (далее –  Правила № 782), Постановлением Правительства Российской Федерации  «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения» от 13.05.2013 № 406 (далее – Постановление  Правительства РФ № 406), пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов  нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, на  основании следующего.  

Суды исходили из того, что в соответствии с Постановлением  Администрации городского округа Новокуйбышевск от 16.09.2019 № 2500  утверждена схема водоснабжения и водоотведения городского округа  Новокуйбышевск Самарской области на 2019-2030 годы (далее - Схема).  

Согласно Правилам № 782 технологическая зона водоотведения - это  часть централизованной системы водоотведения (канализации), отведение  сточных вод, из которой осуществляется в водный объект через одно  инженерное сооружение, предназначенное для сброса сточных вод в  водный объект (выпуск сточных вод в водный объект), или несколько  технологически связанных между собой инженерных сооружений,  предназначенных для сброса сточных вод в водный объект (выпуск  сточных вод в водный объект).  

Применительно к пункту 9.3 схемы технологическая зона № 1  включает в себя 4 эксплуатационные зоны, в том числе -  эксплуатационную зону № 5, в которую входят объекты и сети  водоотведения, эксплуатируемые АО «ННК».  

 Правилами № 782 установлено, что эксплуатационная зона – это  зона эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей  водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности)  организации по эксплуатации централизованных систем водоотведения.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не  оспаривается ответчиком, сети хозфекальной канализации  протяженностью 24 374,86 п.м (инвентарный номер 0060501), часть  которых расположена от цеха № 23 (очистные сооружения) до колодца ФК- 16 (схема к приложению № 1 к договору), к которым подключены сети  водоотведения НМУП «Водоканал», принадлежат на праве собственности  АО «ННК» (свидетельство о государственной регистрации права от  28.01.2016).  

Согласно пункту 9.1 схемы внеплощадочные очистные сооружения  отделения 2301 цеха № 23 АО «ННК» предназначены для очистки:  хозяйственно-фекальных стоков абонентов – ОАО «СГ-Транс» Самарский  филиал, ООО «АСВД», НМУП «Водоканал», ООО «Фонд недвижимости»,  ИП ФИО3, ООО «Технический мир».  

С учетом изложенного, суды двух инстанций установили, что АО  «ННК» является собственником объектов и сетей водоотведения,  относящихся к централизованной системе водоотведения (по которым  производится транспортировка сточных вод НМУП «Водоканал» до  очистных сооружений, где производится очистка этих сточных вод).  

Таким образом, судами нижестоящих инстанций верно установлено,  что АО «ННК» является организацией ВКХ, осуществляющей прием,  транспортировку, очистку сточных вод, сброс очищенных сточных вод в  

водный объект, то есть организацией, осуществляющей водоотведение, а  НМУП «Водоканал» - абонентом.  

С учетом установленных обстоятельств правоотношений сторон,  судами нижестоящих инстанций сделан верный вывод о том, что  договором, наиболее полно регулирующим данные отношения сторон,  является договор водоотведения, который и был заключен сторонами.  

Признавая правомерность исковых требований и обоснованность  производимых истцом расчетов задолженности ответчика, суды  нижестоящих инстанций верно исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные  воды, принимаемые от абонента в централизованную систему  водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не  отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих  Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных  вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за  негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими  Правилами.  

Руководствуясь положениями пунктов 119, 123.5 Правил № 644,  подпунктм «в» пункта 4 Постановления Правительства Российской  Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании  тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Приказом  Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от  30.12.2020 № 596 (которым для АО «ННК» установлены тарифы на  транспортировку сточных вод и водоотведение), Приказами Департамента  ценового и тарифного регулирования Самарской области от 03.12.2020   № 596, от 10.11.2021 № 302 (которыми утверждена производственная  программа АО «ННК» в сфере холодного водоснабжения и водоотведения  

на период с 2018 по 2022 года), Приказом Департамента ценового и  тарифного регулирования Самарской области от 05.03.2020 № 65, суды  пришли к верному выводу, что по смыслу пункта 118 Правил № 644 АО  «ННК» является организацией, осуществляющей водоотведение, и имеет  право на компенсацию своих расходов, связанных с негативным  воздействием загрязняющих веществ на очистные сооружения и  канализацию, так как именно АО «ННК» несет бремя содержания данных  сооружений.  

Суды верно исходили из того, что положения Закона № 416-ФЗ,  положения Правил № 644 не содержат запрета на взыскание с  гарантирующей организации платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения  производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:  по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на  основании декларации, представляемой абонентом, или в случае  непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных  пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого  организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле,  предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии  условий, указанных в данном пункте.  

Как было указано ранее, 01.07.2021 представители ЦЭАК АО «ННК»  и НМУП «Водоканал» провели отбор проб сточных вод, по результатам  исследования которых было выявлено превышение нормативов  допустимых сбросов, установленных приложением № 5 к договору, что  подтверждается протоколом от 08.07.2021 КХА № 3-2021ЛКПСиПВ.  

Доказательств того, что отбор проб сточных вод произведен с  нарушением Правил № 728, НМУП «Водоканал» не представило,  результаты проведенного лабораторией анализа проб сточных вод, а также  расчет платы, произведенный истцом, не опровергло.  

Таким образом, применительно к вышеизложенному, произведенный  истцом расчет задолженности в сумме 271 215,91 руб., признан судами  обоснованным и правомерным, арифметически правильным.  

Доказательства, опровергающие правомерность данного расчета, как  в целом и правомерность исковых требований, ответчиком в материалы  дела не представлены.  

 Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен и  обоснованно отклонен довод ответчика о том, что превышение  нормативов качества, зафиксированное в сточных водах в данном случае,  допущено его абонентами, непосредственно подключенными к ЦСВ.  

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства,  руководствуясь частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пунктами 1.2., 10.4  заключенного сторонами договора, пришли к верному выводу, что  НМУП «Водоканал» является гарантирующей организацией для  абонентов, с которыми у него заключены соответствующие договоры,  является организацией ВКХ и имеет право осуществлять контроль за  составом и свойствами загрязняющих веществ, сбрасываемых его  абонентами в систему водоотведения, принадлежащую НМУП  «Водоканал» и оно несет ответственность перед АО «ННК» за действия  субабонентов.  

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению  начисленной платы, судами не установлено.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования по взысканию с  ответчика задолженности по внесению платы за негативное воздействие  на ЦСВ удовлетворены правомерно.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании  неустойки за просрочку оплаты за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в  сумме 38 199,71 руб.  

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспаривается, контррасчет неустойки не представлен. 

Суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом  14.3 договора, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по  оплате задолженности за негативное воздействие на ЦСВ, проверив расчет  неустойки, произведенный истцом, признав его верным, пришли к верному  выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований в  заявленной сумме.  

Соответственно, исковые требования по делу удовлетворены законно  и обоснованно.  

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.  

Соответственно, все доводы заявителя, изложенные в кассационной  жалобе, аналогичны доводам, ранее приведенным им в отзыве на исковое  заявление и в апелляционной жалобе, были предметом исследования  судов первой и апелляционной инстанций и, по результатам рассмотрения  обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам  действующего законодательства и фактическим обстоятельствам,  установленных судами первой и апелляционной инстанций в рамках  настоящего дела.  

Данные доводы направлены на переоценку выводов судов первой и  апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не  входит в полномочия суда кассационной инстанции, - следовательно,  доводы заявителя отклоняются судом округа.  

Неправильного применения норм материального права судами  первой апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ  

в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2022 по делу № А55-10/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.Х. Хисамов  

Судьи Е.Н. Бубнова  

 Г.Н. Махмутова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий  центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:48:00Кому выдана Хисамов Азат ХамзовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:50:00Кому выдана Махмутова Гульфия НасратулловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:10:00

Кому выдана Бубнова Елена Николаевна