Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1021/2025

“24”

июня

2025 года 

«23» июня 2025 года оглашена резолютивная часть решения

«24» июня 2025 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Провизия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными бездействий начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выразившихся в не рассмотрении обращения ООО «Провизия» от 22.11.2024 № 1297 и не направлении ответа на обращения в адрес;

об обязании устранить допущенные нарушения,

административные ответчики: Начальник ОСП Московского района, УФССП по Калининградской области,

заинтересованные лица: ИП ФИО2, временный управляющий ФИО3,

при участии:

не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее – ООО «Провизия», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выразившихся в не рассмотрении обращения ООО «Провизия» от 22.11.2024 № 1297 и не направлении ответа на обращения в адрес; в качестве восстановления нарушенных прав Заявитель просил суд обязать ОСП Московского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения и направить ответ на запрос.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, постановлением СПИ ФИО4 от 06.10.2022 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022 по делу № А32-2917/2022 возбуждено исполнительное производство № 222930/22/39004-ИП по взысканию с ИП ФИО2 В пользу ООО «Провизия» 36 773,13 рублей. 

22.11.2024 Заявитель направил в адрес Начальника ОСП Московского района . Калининграда заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и вынесенных судебным приставом постановлений и актов, полученных ответов на запросы о наличии имущества или денежных средств.

Указанное заявление направлено Почтой России, номер почтового отправления 35008097056944, получено адресатом 27.11.2024.

До настоящего времени у Заявителя отсутствует информация о ходе исполнительного производства № 222930/22/39004-ИП, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов 

Порядок организации и деятельности Федеральной службы судебных приставов определяется Федеральным законом N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Положением о Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Закона N 118-ФЗ).

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем и знакомиться с материалами дела.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона N 229-ФЗ и ст. 12 Закона N 118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Поскольку Закон N 229-ФЗ не содержит непосредственных норм, регулирующих срок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и соответственно рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с его нормами.

С учетом того, что указанный Федеральный закон не разграничивает заявителей обращений в государственные органы по субъектному составу либо видам деятельности, данный закон подлежит применению в отношении как граждан, так и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вне зависимости от сферы правоотношений, к которой направлено обращение по своему содержанию.

Из статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (часть 1).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 названного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Порядок рассмотрения таких обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно пункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что право на обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность судебного пристава рассмотреть вопрос по существу и направить соответствующий ответ на обращение в установленный законом тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, заявление Общества о предоставлении информации по исполнительному производству получено Отделом 27.11.2024, что подтверждается сведениями с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России».

С учетом того, что обязанности государственного органа, предусмотренной ст. 9 Закона N 59-ФЗ, корреспондирует право заявителя на получение соответствующего ответа, предусмотренного ст. 5 названного Закона, в установленный ст. 12 Закона N 59-ФЗ тридцатидневный срок, не направление заявителю ответа в срок, нарушает права данного лица на своевременное получение запрашиваемой информации и одновременно нарушает нормы Закона N 59-ФЗ.

Доказательств своевременного направления или невозможности направления ответа на запрос Общества по независящим от ОСП причинам в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в дело материалам исполнительного производства № 222930/22/39004-ИП в рамках исполнительного производства судебным приставом принимались предусмотренные законом меры: направлялись запросы в МВД, ФНС, в кредитные организации (банки), осуществлялся розыск счетов, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с Должника взыскан исполнительский сбор, дважды совершен выход по месту регистрации Должника, в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, исполнительное производство докончено постановлением от 27.11.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закон N 229-ФЗ.

Вышеуказанные действия совершены в соответствии с перечнем исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ. 

Анализ вышеуказанных действий, совершенных судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства показал, что был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа.

Вместе с тем, сведения о направлении Взыскателю постановления от 27.11.2023 с оригиналом исполнительного листа материалы исполнительного производства не содержат.

Имеющаяся выкопировка из электронной базы ОСП о направлении в адрес ООО «Провизия» постановления обокончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не принимается судом в качестве надлежащего доказательства направления Обществу указанных документов, поскольку согласно данным ОСП документы направлялись в адрес ООО «Провизия» 06.08.2024, номер почтового отправления 23600698751102, в то время как указанное отправление согласно сведениям с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» направлялось 24.05.2016 в адрес иного лица – ФИО5

Полученный от ОСП ответ от 23.05.2025 № 39004/25/554303 также не является ответом на запрос Общества от 22.11.2024, поскольку, вопреки требованиям Заявителя к ОСП, изложенным в запросе, не содержит ни затребованной информации, ни запрошенных документов.

 В силу статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии ответа на адресованный ему запрос Общества, свидетельствует о нарушении п. 5.11.9, 6.7 Инструкция по делопроизводству.

На основании изложенного суд полагает заявление ООО «Провизия» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 по нерассмотрению обращения ООО «Провизия» от 22.11.2024 № 1297 и ненаправлению ответа на запрос взыскателя.

Обязать начальника ОСП Московского района г. Калининграда предоставить в адрес ООО «Провизия» информации по обращению от 22.11.2024 № 1297. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова