АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18819/2017

г. Челябинск

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДМ запчасть», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Лизинг», г. Челябинск, 

о взыскании 16 998 514 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДМ запчасть», г. Челябинск (далее – ООО «ДМ запчасть»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Лизинг», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ДМ Лизинг») о взыскании  задолженности по договорам займа и договорам о переводе долга в общей сумме 16 998 515 руб. 09 коп., судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение  суммы иска до 15 256 314 руб. 09 коп. (л.д. 89-90), в том числе: 

- по договору займа от 23.12.2009 основной долг - 15 490 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 14.03.2017 - 12 400 руб. 40 коп.;

-  по договору займа от 28.03.2012 года основной долг - 7 785 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 14.03.2017 - 7 166 972 руб. 19 коп.;

-  по договору о переводе долга № 1 от 06.04.2011 долг - 42 670 руб. 50 коп.;

- по договору о переводе долга № 2 от 06.04.2011 долг - 64 608 руб. 03 коп.;

- по договору о переводе долга № 3 от 06.04.2011 долг - 248 000 руб.;

-  по договору о переводе долга № 4 от 06.04.2011 долг -  21 172 руб. 97 коп.

В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных средств, а также обязательства по договорам о переводе долга. 

От ответчика в материалы дела поступило признание иска в полном объеме в сумме 15 356 314 руб. 09 коп. Как следует из текста признания иска, указанное заявление сделано ответчиком добровольно, без принуждения с полным осознанием последствий. Признание иска подписано генеральным директором  ООО «ДМ Лизинг» ФИО2 (л.д. 97).

Истец, ответчик своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

От истца и ответчика в материалы дела поступили почтовые уведомления (л.д. 62,63, 66,67,100,101), свидетельствующие о том, что стороны регулярно получали определения суда с указанием времени и места судебного разбирательства. 

Кроме того, представитель истца  принимал участие в судебных заседаниях 18.09.2017 и 17.10.2017, уточнял исковые требования. К судебному заседанию 15.11.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие (лд.102).

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении ответчика о начале судебного процесса (имеются уведомления о получении судебных актов), принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим. 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Общество с ограниченной ответственностью «ДМ запчасть», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 47).

Общество с ограниченной ответственностью «ДМ Лизинг», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2015 за основным государственным регистрационным номером 1077451002188 (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 по делу №А76- 8880/2016 ООО «ДМ запчасть» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что между истцом и ответчиком заключено несколько договоров займа,  при этом, полученные ответчиком заемные средства не возвращены, а именно:

- между ООО «ДМ запчасть» (кредитор) и ООО «ДМ Лизинг» (заемщик) заключен договор займа от 23.12.2009. В соответствии с п.1.1, п.2.1 договора, ООО «ДМ запчасть» обязуется предоставить  ООО «ДМ Лизинг» заем, а последний, в свою очередь, обязуется возвратить заем в определенный договором срок, либо погасить задолженность иным способом, в указанный срок. Сумма займа но договору составляет 100 000 руб. В соответствии с п. 3.3 договора заем предоставляется на условиях 12% годовых за пользование суммой займа. В соответствии с п. 4.1 договора проценты в размере 12% годовых за пользование займом начисляются кредитором со дня, следующего за днем выдачи займа, ежемесячно, в конце текущего месяца на сумму задолженности по кредиту, за период с первого по последний день текущего месяца (исходя из фактического количества дней в месяце), до момента возврата. Последним днем начисления процентов является день зачисления денежных средств на счет кредитора по настоящему договору. Во исполнение условий договора, заем предоставлен в сумме 15 490 руб. следующими платежами:  23.12.2009 по письму ООО «ДМ Лизинг» № 25 от 23.12.2009 платежным поручением № 44 в адрес ОАО «Челябинский механический завод» перечислена арендная плата за нежилое помещение в размере 10 500 рублей; 08.09.2011 по письму ООО «ДМ Лизинг» № 21 от 08.09.2011 платежным поручением № 655 в адрес ООО «Академ Экспресс» перечислена оплата за услуги по отправке почты в размере 4 990 руб. Возврат займа и процентов за пользование займом ответчиком не произведен, в связи с чем задолженность ООО «ДМ Лизинг» составила         27 890 руб. 40 коп., в том числе основной долг - 15 490 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 14.03.2017 - 12 400 руб. 40 коп.(л.д. 14-18);

- между ООО «ДМ запчасть» (кредитор) и ООО «ДМ Лизинг» (заемщик) заключен договор займа от 28.03.2012. В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договора ООО «ДМ запчасть» обязуется предоставить ООО «ДМ Лизинг» заем, а последний, со своей стороны, обязуется возвратить заем в определенный настоящим договором срок, либо погасить задолженность иным способом, в указанный срок. Сумма займа по договору составляет      13 685 000 руб. В соответствии с п. 3.4 договора заем предоставляется на условиях 12% годовых за пользование суммой займа. В соответствии с п.4.1 договора, проценты в размере 12% годовых за пользование займом начисляются кредитором со дня, следующего за днем выдачи займа, ежемесячно, в конце текущего месяца на сумму задолженности по кредиту, за период с первого по последний день текущего месяца (исходя из фактического количества дней в месяце), до момента возврата. Последним днем начисления процентов является день зачисления денежных средств на счет кредитора по настоящему договору. Во исполнение условий договора заем предоставлен в сумме 13 685 000 руб. (платежное поручение № 83 от 28.03.2012). По названному договору заем возвращен в части, а именно, 26.10.2015 между ФИО4 (цессионарий) и ООО «ДМ запчасть» (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает частичное право требования к ООО «ДМ Лизинг» в сумме 5 900 000 руб. по договору займа от 28.03.2012. В остальной части сумма займа и проценты за пользование займом ООО «ДМ Лизинг» не возвращены истцу. Задолженность ООО «ДМ Лизинг» составляет 16 594 172 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 7 785 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 14.03.2017 –        7 166 972 руб. 19 коп.(л.д. 19-20, 29-30).

Такими образом, задолженность по двум договорам займа в общей сумме составляет 14 979 862 руб. 59 коп.(15 490 руб.+12 400 руб. 40 коп.+ 17 785 000 руб. + 7166 972 руб. 19 коп.).

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим также установлено, что между истцом и ответчиком заключено несколько договоров о переводе долга,  задолженность по которым ответчиком не погашена, а именно:

- между ЗАО ВПК «ЧелПром» (кредитор), ООО «ДМ Лизинг» (должник) и ООО «ДМ запчасть» (новый должник) заключен договор о переводе долга № 1 от 06.04.2011. В соответствии с п.1.1 договора, должник переводит, а новый должник принимает долг в полном объеме по договору аренды № 4-33/1 от 02.04.2007, заключенному между должником ООО «ДМ Лизинг» и кредитором ЗАО ВПК «ЧелПром», на сумму 42 670 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%. В соответствии с п. 2.3 договора, должник обязан произвести оплату новому должнику в размере 42 670 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%, в течение 4-х месяцев с момента подписания договора. Ответчиком оплата по условиям договора не произведена, в связи с чем, задолженность ООО «ДМ Лизинг» по договору о переводе долга № 1 от 06.04.2011 составила 42 670 руб. 50 коп. (л.д. 21);

- между ЗАО ВПК «ЧелПром» (кредитор), ООО «ДМ Лизинг» (должник) и ООО «ДМ запчасть» (новый должник) заключен договор о переводе долга № 2 от 06.04.2011. В соответствии с п.1.1 договора, должник переводит, а новый должник принимает долг в полном объеме по договору займа № 4-75 от 29.08.2008, заключенному между должником ООО «ДМ Лизинг» и кредитором ЗАО ВПК «ЧелПром», на сумму 64 608 руб. 03 коп. (без НДС), в том числе 44 729 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 19 878 руб. 55 коп. - сумма процентов за пользование займом на 06.04.2011. В соответствии с п.1.2, п. 2.3 договора, должник обязан произвести оплату новому должнику в размере 64 608 руб. 03 коп. (без НДС) в течение 4-х месяцев с момента подписания настоящего договора. Ответчиком оплата по условиям договора не произведена, в связи с чем, задолженность ООО «ДМ Лизинг» составила 64 608 руб. 03 коп.(л.д. 22);

- между ЗАО ВПК «ЧелПром» (кредитор), ООО «ДМ Лизинг» (должник) и ООО «ДМ запчасть» (новый должник) заключен договор о переводе долга № 3 от 06.04.2011. В соответствии с п.1.1 договора, должник переводит, а новый должник принимает долг в полном объеме по договору купли-продажи № 1 от 04.02.2009, заключенному между должником ООО «ДМ Лизинг» и кредитором ЗАО ВПК «ЧелПром», на сумму 248 000 руб., в том числе НДС 18%. В соответствии с п.1.2, п.2.3 договора, должник обязан произвести оплату новому должнику в размере 248 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 4-х месяцев с момента подписания настоящего договора. Ответчиком оплата по условиям договора не произведена, в связи с чем, задолженность ООО «ДМ Лизинг» составила 248 000 руб. (л.д.23);

- между ЗАО ВПК «ЧелПром» (кредитор), ООО «ДМ Лизинг» (должник) и ООО «ДМ запчасть» (новый должник) заключен договор о переводе долга № 4 от 06.04.2011. В соответствии с п. 1.1 договора, должник переводит, а новый должник принимает долг в полном объеме по договору аренды № 4-17/1 от 29.02.2008, заключенному между должником ООО «ДМ Лизинг» и кредитором ЗАО ВПК «ЧелПром», на сумму 21 172 руб. 97 коп., в том числе НДС 18%. В соответствии с п.2.3 договора, должник обязан произвести оплату новому должнику в размере 21 172 руб. 97 коп., в том числе НДС 18%, в течение 4-х месяцев с момента подписания настоящего договора. Ответчиком оплата по условиям договора не произведена, в связи с чем, задолженность ООО «ДМ Лизинг» составила 21 172 руб. 97 коп. (л.д. 24).

Такими образом, задолженность по четырем договорам о переводе долга в общей сумме составляет 376 451 руб. 50 коп.(42 670 руб.50коп. +64 608 руб. 03 коп.+ 248 000 руб. + 21 172 руб. 97 коп.).

Общая задолженность 15 356 314 руб. 09 коп. (14 979 862 руб. 59 коп. + 376 451 руб. 50 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Исходя из содержания данной нормы, перевод долга предполагает наличие волеизъявления трех сторон - двух должников (прежнего и нового) и кредитора. При этом закон не устанавливает какой-либо формы дачи согласия кредитора на перевод долга. В случае отсутствия согласия кредитора на перевод долга соглашение о переводе долга является недействительным (ничтожным) как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае все названые выше договоры о переводе долга подписаны кредитором, должником и  новым должником.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства возврата суммы займа, равно как и исполнения обязательств по договорам перевода долга ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из текста признания иска, указанное заявление сделано ответчиком добровольно, без принуждения с полным осознанием последствий. Признание иска подписано генеральным директором  ООО «ДМ Лизинг» ФИО2

Признание ответчиком заявленного иска принимается судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца является законным, обоснованным, подтверждаются материалами дела и ответчиком признаются. Следовательно, задолженность в общей сумме 15 356 314 руб. 09 коп., в том числе:  по договору займа от 23.12.2009 основной долг - 15 490 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 14.03.2017 - 12 400 руб. 40 коп.; по договору займа от 28.03.2012 года основной долг - 7 785 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 14.03.2017 -                7 166 972 руб. 19 коп.;  по договору о переводе долга № 1 от 06.04.2011 долг -       42 670 руб. 50 коп.; по договору о переводе долга № 2 от 06.04.2011 долг -     64 608 руб. 03 коп.; по договору о переводе долга № 3 от 06.04.2011 долг -    248 000 руб.;  по договору о переводе долга № 4 от 06.04.2011 долг - 21 172 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по иску  составляет 99 781 руб. 57 коп.

При обращении истца с настоящим иском ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, госпошлина в сумме 99 781 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 стать 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ Лизинг», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМ запчасть», г. Челябинск  задолженность  в  сумме 15 356 314 руб. 09 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ Лизинг», г. Челябинск в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме       99 781 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                                       С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru