АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2023 года

Дело №

А66-9500/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,       Трощенко Е.И.,

рассмотрев 17.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Полигон» на определение  Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А66-9500/2021,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Центральный районный суд города Твери с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон», адрес: 170034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 3 066 608 руб. неотработанного аванса и 378 577 руб. 82 коп. неустойки по договору подряда от 10.10.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Иван», адрес: 170100, 

<

...>, оф. 505А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и Обществом (право требования у истца возникло на основании договора цессии от 08.04.2021).

Определением Центрального районного суда города Твери от 22.06.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2021 с Общества в пользу ФИО1 взыскано 3 066 608 руб. задолженности, 378 577 руб. 82 коп. договорной неустойки, а также 25 426 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

Судом 21.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037170068.

Общество 02.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2023, заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что обстоятельства, на которые ссылается Общество в обоснование своего заявления, отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, установленных процессуальным законодательством. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (далее - Постановление № 52), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Ответчик в обоснование заявления ссылается на обнаружение актов о  приемке выполненных работ, которые он считал утраченными, доказывающих факт выполнения им работ на общую сумму 2 362 398 руб. 37 коп. 

Суды, проанализировав доводы Общества, пришли к выводу о том, что представление новых доказательств в подтверждение доводов о выполнении работ не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Постановления № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно возвращено Обществу, поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении заявления не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу №А66-9500/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» - без удовлетворения.  

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

Е.И. Трощенко