Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94086/2020

24 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аргус Эксперт" (195196, Санкт-Петербург, проспект Заневский, дом 7/7, квартира 95, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Иста-Системс" (194100, Санкт-Петербург, улица Харченко, дом 5, литер А, помещение 1-Н,офис 23, 88, 144, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 8 052 000 руб., в т.ч. 7 320 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ  по договору № 10к-215/17-ТБО-ис от 11.12.2017 по актам сдачи-приемки выполненных работ № 1  от  25.12.2017, № 2 от 09.01.2018, №  3 от 19.01.2018, № 4 от 05.02.2018, № 5 от 22.02.2018, № 5/18  от 26.02.2018, 732 000 неустойки в соответствии с п. 6.4 договора № 10к-215/17-ТБО-ис от 11.12.2017 за период с 06.04.2018 по 20.10.2020

при участии

согласно протоколу судебного заседания  от 11.02.2021

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Аргус Эксперт" (далее – Компания, ООО "Аргус Эксперт"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Иста-Системс" (далее  - Общество, АО "НПП" Иста-Системс") о взыскании 8 052 000 руб., в т.ч. 7 320 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ  по договору № 10к-215/17-ТБО-ис от 11.12.2017 по актам сдачи-приемки выполненных работ № 1  от  25.12.2017, № 2 от 09.01.2018, №  3 от 19.01.2018, № 4 от 05.02.2018, № 5 от 22.02.2018, № 5/18  от 26.02.2018, 732 000 неустойки в соответствии с п. 6.4 договора № 10к-215/17-ТБО-ис от 11.12.2017 за период с 06.04.2018 по 20.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 14.01.2021 на 15 час. 20 мин., судебное разбирательство на 14.01.2021 на 15 час. 20 мин.

В заседании  14.01.2021 ответчик представил отзыв,  в удовлетворении иска просил отказать в  полном объеме.

Истец представил документы  согласно определению суда от  30.10.2020.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения, представитель ответчика ходатайствовал об обязании истца представить для обозрения подлинники документов, подтверждающих обстоятельства,  на которых истец основывает заявленные требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 11.02.2021 на 14 час. 40 мин., истцу предложено представить письменные пояснения на отзыв  ответчика, а также в следующее судебное заседание для обозрения подлинники документов, подтверждающих обстоятельства,  на которых истец основывает заявленные требования.

В настоящем заседании судом обозревались подлинники сопроводительных писем №24 от 25.12.2017, № 02 от 09.01.2018, № 03 от 19.01.2018, № 04 от 05.02.2018, № 05 от 22.02.2018, № 06 от 26.02.2018, адресованных ответчику, что отражено на аудиозаписи  судебного заседания, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 11.02.2021.

Представители  сторон поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Аргус Эксперт" и АО "НПП Иста Системс" заключен договор №- 10к-215/17-ТБО-ис от 11 декабря 2017 года (далее – договор), по условиям которого АО "НПП "ИСТА-Системс" поручает, а ООО "Аргус Эксперт" принимает на себя обязательства в сроки, предусмотренные договором, разработать научно-методические (организационно-технические) документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" для проведения оценки уязвимости категорированных объектов ГУП "Московский метрополитена", в связи с изменениями требований по обеспечению транспортной безопасности, вследствие вступления в силу постановления Правительства РФ от 05.04.2017 № 410.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязался выполнить работы по договору собственными силами и средствами в соответствии с требованиями договора и утвержденным техническим заданием (приложение № 2 к договору).

В силу пункта 1.3. договора стороны согласовали поэтапный характер выполнения работ, согласно графику (приложение № 5 к договору) с составлением актов приемки выполненных работ по результатам каждого этапа.

В соответствии  пунктом 2.1. договора, протоколом согласования договорной цены к договору и расчетом стоимости работ (приложения №№ 3 и 4 к договору) ответчик обязался уплатить истцу за выполнение работ сумму в размере 7 320 000 руб. 

Согласно условиям договора (пункт 2. 3) цена договора является твердой и может быть пересмотрена исключительно в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели, что  оплата работ в размере 100 % производится ответчиком после утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор) результатов работ, подписания акта сдачи-приемки работ, представления истцом счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.2. договора результаты работ должны быть представлены ответчику с соответствующими  актами и сопроводительными документами истца.

Пунктом 5.3. установлена обязанность заказчика в течение пяти рабочих дней после окончания очередного этапа работ по договору, рассмотреть представленные исполнителем документы (материалы). 

По результатам рассмотрения заказчик принимает представленные материалы и подписывает акт приемки выполненных за отчетный период работ или отказывается от приемки данных работ в тот же срок. 

При несогласии с объемами и качеством выполненных работ заказчик возвращает исполнителю материалы работ с указанием перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

Согласно позиции истца, последним в адрес ответчика переданы как промежуточные акты и результаты выполненных работ, которые предоставлялись по окончанию каждого этапа работ, в соответствии с условиями пунктов 3.1-3.5. договора, так и окончательные результаты работ, а также итоговый акт сдачи – приемки выполненных работ. Результаты выполненных работ переданы ответчику в точном соответствии с графиком выполнения работ, определенным сторонами  приложением № 5 к договору. 

Однако ответчик встречного обязательства по оплате работ выполненных по договору не исполнил, в связи с чем, истцом направлена претензия № 18 от 02.03.2020 с требованием об оплате выполненных работ, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца необоснованны как по праву, так и по размеру в силу следующих обстоятельств.

Договор является договором субподряда, т.к. заключен ответчиком во исполнение части работ по контракту от 27.11.2017 № 0573200007517000675_296231 (далее - контракт), заключенному между заказчиком - государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина и ответчиком (генподрядчиком) – АО "НПП предприятие "ИСТА- Системс" об оказании услуг по проведению оценки уязвимости 444 объектов транспортной инфраструктуры.

Истец полагает, что  им выполнены обязательства по разработке научно-методических (организационно-технических) документов,  результат работ  передан ответчику, о чем свидетельствуют   сопроводительные  письма №24 от 25.12.2017, № 02 от 09.01.2018, № 03 от 19.01.2018, № 04 от 05.02.2018, № 05 от 22.02.2018, № 06 от 26.02.2018, при этом оплату по договору ответчик не произвел.

Из материалов дела следует, что пунктами 1.2 и 4.1.1. договора стороны предусмотрели, что работы должны быть выполнены в объеме и в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение № 5 к договору) и сданы АО "НПП "ИСТА-Системс" надлежащим образом в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и технического задания (приложение № 2 к договору), требованиям законодательства Российской Федерации, соответствующим государственным отраслевым стандартам, а также техническим регламентам, с учетом возможных изменений объема работ.

В соответствии с п. 1.3. договора, работы выполняются поэтапно согласно графику выполнения работ (приложение № 5 к договору).

По окончании каждого этапа (отчетного периода) исполнитель предоставляет заказчику акт приемки выполненных за отчетный период работ. Работы за отчетный период считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных за соответствующий период работ (п. 1.3 договора).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ни по одному из этапов не было представлено ни результата работ, ни акта приемки выполненных работ за отчетный период.

Согласно п. 5.2 договора, результаты работ должны быть представлены заказчику с соответствующими актами и сопроводительными документами исполнителя.

Согласно п. 5.2 технического задания (далее – ТЗ) исполнитель на приемку предъявляет: утвержденное ТЗ; отчетную документацию по работе, предусмотренную ТЗ и договором: 1 экземпляр в электронном виде.

В соответствии с п. 3.3. договора, датой выполнения работ по договору считается дата подписания (утверждения) акта сдачи-приемки выполненных работ по договору. Акт сдачи приемки выполненных работ по договору в материалы дела не представлен, заказчику не предъявлялся.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Истец в нарушение ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 1.2, 1.З., 4.1.1. договора, не передал ответчику документацию, предусмотренную договором, которая свидетельствовала бы о сдаче ответчику результатов работ в установленном договором порядке, следовательно, оснований для  приемки и оплаты работ у ответчика не возникло.

Представленные в дело доказательства опровергают доводы истца о надлежащем исполнении обязательств в соответствии с условиями договора и передаче ответчику выполненных работ.

Признавая позицию истца необоснованной, суд также учитывает, что оплата по договору поставлена сторонами под условия, которые не наступили; утверждение Росжелдором результатов работ и поступления средств от ГУП "Московский метрополитен".

В п. п. 2.3, 2.5. договора предусмотрено, что ответчик оплачивает выполненные истцом работы после утверждения результатов работ Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором) и в течение 10-ти (десяти) банковских дней после поступления денежных средств от государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина ордена Трудового Красного Знамени метрополитена имени В.И. Ленина" (генерального заказчика).

Согласно представленным доказательствам, ГУП "Московский метрополитен" отказал АО "НПП "ИСТА-Системс" в приемке всех 444-х отчетов, представив соответствующее обоснование.

Суд также учитывает представленные в материалы дела  в подтверждение факта передачи ГУП "Московский метрополитен" результата работ, отказа ГУП "Московский метрополитен" в их приемке, наличие недостатков в результатах работ, письма: № 650/01 от 18.07.2018г. с описью отчетов, переданных в адрес ГУП "Московский метрополитен" по результатам проведения оценки уязвимости объектов ГУП "Московский метрополитен" и от 08.08.2018г. № УД-25-18854/18 от ГУП "Московский метрополитен" об отказе в приемке и позицию ГУП "Московский метрополитен" по вопросу исполнения ответчиком государственного контракта № 0573200007517000675_296231 от 28.11.2017г.

Более того, в рамках рассмотрения арбитражного дела № А40-280113/18-156- 2247 судом установлено, что АО "НПП "ИСТА-Системс" предъявило результаты работ по контракту № 0573200007517000675-296231 от 27.11.2017г. генеральному заказчику, при этом  ГУП "Московский метрополитен" отказало АО "НПП "ИСТА-Системс" к оплате работ по причине наличия существенных недостатков в результатах работ.

Следовательно, и по данному основанию истец не вправе требовать оплаты по спорному договору.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в нарушение ст.ст. 65 и 68 АПК РФ надлежащего исполнения обязательств, как в полном объеме, так и в части по качеству и количеству услуг, а также оснований для удовлетворения заявленных требований об оплате. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргус Эксперт" в   доход федерального бюджета  63 260 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.