АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6285/2023

город Саранск

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Администрации городского округа Саранск об обязании демонтажа трех металлических гаражей, находящихся по адресу: 

<

...> за пределы охранной зоны в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, судебных расходов в сумме 6000 руб., почтовых расходов в сумме 112 руб., 

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

гражданина ФИО2, 

Потребительского кооператива Гаражное общество «Энергетик 2»,

Гаражного кооператива «Энергетик»,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности, 

от ответчика:  представитель не явился,

от гражданина ФИО2: представитель не явился,

от Потребительского кооператива Гаражное общество «Энергетик 2»: представитель не явился, 

от Гаражного кооператива «Энергетик»: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество  "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) с требованиями в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей путем демонтажа трех металлических гаражей, находящихся по адресу: 

<

...> за пределы охранной зоны тепловой сети.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин ФИО2, Потребительский кооператив Гаражное общество «Энергетик 2», Гаражный кооператив «Энергетик».

Ответчик (Администрация), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика. На предыдущих судебных заседаниях представитель Администрации исковые требования не признавал, указав на то, что спорные металлические гаражи не находятся в муниципальной собственности. Достоверных сведений о том, кому указанные гаражи принадлежат, не представил, также не подтвердил выдачу каких-либо документов относительно оформления прав на земельные участки под гаражами и выдачу разрешений на установку металлических гаражей.  

Третьи лица по существу рассматриваемого спора пояснений не представили. 

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат магистральная теплотрасса «Узел «А» - Микрорайон «Литейщик» с кадастровым номером 13:23:1003057:101, протяженностью 5719 м, расположенная по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, магистральная теплотрасса «Узел «А» - Микрорайон «Литейщик». 

По указанным сетям с использованием теплопунктов, охранные зоны  которых зарегистрированы в установленном порядке, единая теплоснабжающая организация г.о.Саранск - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Саранска.

Как указывает истец, в ходе проверки сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в пределах охранных зон данной магистральной теплотрассы, проходящей около территории гаражного комплекса Энергетик – 2 (ориентир) по ул.Лодыгина г.Саранска располагаются три металлических гаража (Акт осмотра тепловой сети от 03 мая 2023 г.): два - серо-стального цвета, один – бордового цвета. 

Земельные участки под металлическими гаражами не сформированы, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежность кому либо на каком либо праве не установлена . 

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей на публичной кадастровой карте.

ПАО «Т Плюс» указывает, что нахождение металлических гаражей в охранной зоне магистральной теплотрассы недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лица, препятствует проведению ремонтных работ, способствует возникновению аварийных ситуаций.

Считая, что нахождение металлических гаражей в охранной зоне тепловых сетей недопустимо, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Т Плюс" исковых требований.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

Факт размещения металлических гаражей в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден Актом осмотра тепловой сети от 03 мая 2023 г., данными выписки из ЕГРН, схемами расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика, фотоматериалом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Довод истца о размещении гаражей на данной территории в охранной зоне тепловых сетей надлежащими доказательствами не оспорен. 

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на органы местного самоуправления городского округа от имени государства возложены полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено. 

Как следует из положений пунктов 4, 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены такие вопросы как организация в границах муниципального, городского округа теплоснабжения населения, организация благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. 

Под муниципальным земельным контролем согласно пунктов 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность уполномоченных органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Советом депутатов городского округа Саранск в целях реализации положений статьи 72 ЗК РФ принято решение от 17.05.2021 №364 "Об утверждении Положения по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Саранск". 

Муниципальный земельный контроль представляет собой деятельность Администрации городского округа Саранск и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемую в пределах полномочий Администрации городского округа Саранск посредством профилактики нарушений требований земельного законодательства, оценки соблюдения гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также организациями, являющимися юридическими лицами, требований земельного законодательства, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений требований земельного законодательства, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (пункт 1.2 Положения по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Саранск).

Как следует из пункта 8.6. Положения по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Саранск в случае выявления при проведении проверки нарушений требований земельного законодательства, в целях принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по их пресечению, устранению последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений, должностное лицо, уполномоченное осуществлять муниципальный земельный контроль, проводившее проверку, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства с указанием разумных сроков их устранения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, права на земельные участки под спорными металлическими гаражами не оформлены вопреки требованиям статьи 60 ЗК РФ.  

С момента приглашения истцом на Акт осмотра территории гаражного комплекса (сообщение от 26.04.2023 №50600-60-02050) Администрация обладала информацией о наличии нарушений, связанных с использованием земельных участков с находящимися на них гаражами, однако каких-либо мер по устранению нарушений земельного законодательства не предпринимала, каких-либо действий по определению лиц, допустивших самовольное занятие земельных участков, не совершила. 

Должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, обладают право подготовки предложений об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания (10.1. Положения по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Саранск). 

Анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод об ответственности Администрации городского округа Саранск, как органа местного самоуправления, за безопасное размещение на городских землях объектов, сооружений, конструкций, их надлежащее содержание и эксплуатация, оформление прав на них. При этом должностные лица органа местного самоуправления обладают широким кругом полномочий по выявлению нарушений земельного законодательства и по принятию мер по их пресечению.     

Учитывая изложенное, истец обоснованно предъявил иск к Администрации городского округа Саранск. 

Целью истца, судя по тексту искового заявления, является освободить охранную зону магистральной теплотрассы от находящихся на ней металлических гаражей. Как следует из представленных фотоматериалов, металлические гаражи расположены, что очевидно, в непосредственной близости, не более одного метра, от магистральной теплотрассы (диаметр 700 мм). Такое минимальное расстояние от строений до теплотрассы не способно обеспечить подход, подъезд техники к трубопроводу в целях его проверки, текущего и капитального ремонта, реконструкции, замене фрагментов. Нахождение металлических гаражей вдоль теплотрассы будет являться негативным фактором в случаях устранения аварий на трубопроводе, что существенным образом повлияет на размер причиненного ущерба и на скорость ликвидации происшествий.        

Вопросы, связанные с демонтажем металлических гаражей, находятся в компетенции ответчика, что следует из пункта 4 Положения о порядке демонтажа (переноса) на территории городского округа Саранск самовольно установленных (смонтированных) объектов, не являющихся объектами капитального строительства (движимого имущества), утвержденного решением Совета депутатов городского округа Саранск от 24.03.2011 № 716. 

При этом самовольно установленный временный объект по письменному требованию органа местного самоуправления подлежит демонтажу (переносу) владельцем объекта, либо за счет средств бюджета городского округа Саранск, в срок, указанный в соответствующем предписании органа местного самоуправления, в добровольном или принудительном порядке (пункт 3 Положения о порядке демонтажа (переноса) на территории городского округа Саранск самовольно установленных (смонтированных) объектов, не являющихся объектами капитального строительства (движимого имущества)).

Таким образом, действия по демонтажу самовольно установленных объектов полностью находятся в компетенции ответчика, могут производиться за счет средств местного бюджета, исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, законодательства о местном самоуправлении, муниципальных правовых актов. 

С учетом установления факта размещения металлических гаражей в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание несовершение ответчиком действий по недопущению размещения таких объектов либо их переносу за пределы охранных зон тепловых сетей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на Администрацию обязанность устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей путем демонтажа трех металлических гаражей, находящихся по адресу: 

<

...> за пределы охранной зоны тепловой сети.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерном размере неустойки (1000 руб. в день). 

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать Администрацию городского округа Саранск в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей путем демонтажа трех металлических гаражей, находящихся по адресу: 

<

...> за пределы охранной зоны тепловой сети.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (430005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, 3, оф. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев