15/2023-199226(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4963/2023

г. Тюмень

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи  Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  

ООО «ЗМЗ СИБСТРОЙ 2007» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании решения от 05.09.2022 № 13-2-46/12 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушении в редакции решения УФНС России по  Тюменской области от 07.12.2022 № 1306 в части  

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.03.2023; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.05.2023; ФИО4 по  доверенности от 21.12.2022; ФИО5 по доверенности от 18.09.2023;  

установил:

ООО «ЗМЗ СИБСТРОЙ 2007» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3  (далее по тексту - ответчик, Инспекция) об оспаривании решения от 05.09.2022 № 13-246/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении в  редакции решения УФНС России по Тюменской области от 07.12.2022 № 1306 в части  налог на добавленную стоимость, в сумме 76 846 626 руб.; штрафа за неуплату НДС по ст.  122 НК РФ в сумме 4 902 114,4 руб.; пени за неуплату по НДС, в сумме 27 657 854,73 руб.;  налог на прибыль организаций, в сумме 88 265 006 руб.; штрафа за неуплату налога на  прибыль организаций, по ст. 122 НК РФ в сумме 8 826 500,06 руб.; пени за неуплату  налога на прибыль организаций в сумме 31 130 764,43 руб.; доначисления штрафных  санкций по ст. 126 НК РФ за непредставление 21 документа в сумме 1 050 руб. (с учетом  уточнения от 27.11.2023).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных  требований.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

В отношении Общества Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за  период с 01.01.2018 по 18.04.2022 по всем налогам и сборам (за исключением 1 квартал  2019).  

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт  выездной проверки от 18.04.2022 № 13-2-40/4  

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика  Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 05.09.2022 № 13-2-46/12 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Согласно оспариваемому решению Обществу доначислены налогов налог на  прибыль - 95 914 744 руб., налог на доходы физических лиц - 20 966 руб., транспортный  налог - 85 552 руб., пени на общую сумму 71 384555,62 руб., штраф по п.3 ст. 122 НК РФ14583588,4 руб., штраф по ст. 123 НК РФ - 30 162,85 руб., штраф по ст. 126.1 НК РФ - 625  руб., штраф по ст. 126 НК РФ - 13 250 руб.  

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России  по Тюменской области.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящим налоговым  органом было вынесено решение от 07.12.2022 № 1306, в соответствии с которым решение  Инспекции было изменено в части начисления штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 250  руб.  

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и  законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему  делу.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа,  должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие  оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает  иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей  системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.  

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на  таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего  потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе  товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и  таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров,  предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для  перепродажи.  

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные  ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату  сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в  случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  

имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе  товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров  (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей  статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),  имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию  товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в  порядке, предусмотренном настоящей главой.  

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с  нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться  основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету  или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6  настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы  налога, предъявленные продавцом.  

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право  налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате  сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров  (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.  

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности  налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с  этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом  получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС,  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и  бухгалтерской отчетности, - достоверны.  

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что  представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности  своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности,  быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.  

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений,  является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы,  неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.  

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы,  представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления  сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому  органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.  

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной  налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) разъяснил, что  представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы.  

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 53  понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности,  уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения  более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или  возмещение налога из бюджета.  

Основанием получения налоговой выгоды является представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных  

документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения  неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что  представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и  принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности  хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о  правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются  результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и  непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного  Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и  обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на  налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает  субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в  бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы  перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность  хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право  налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в  представленных документах должны быть достоверными.  

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая  выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне  связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при  получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их  действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то  есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального  осуществления хозяйственных операций.  

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть  установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной  предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для  вывода о достоверности представленных документов.  

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются  доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами  организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему  взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или  утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на  недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться  установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах  и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных  налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.  

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения  сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо  налоговой отчетности налогоплательщика.  

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по  имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу  и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей  главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих  условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль  организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для  российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину  произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.  

На основании п. 1, 2 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные  доходы на сумму произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной  амортизации по объектам основных средств (за исключением расходов, указанных в ст.  270 Кодекса).  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными  расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в  соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые  затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности,  направленной на получение дохода.  

В соответствии с п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности,  относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов,  используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или)  образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве  товаров (выполнении работ, оказании услуг).  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого  были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,  приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в  соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они  произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что  представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности  своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности,  быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.  

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений,  является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы,  неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.  

В случае отсутствия оформленных в установленном порядке документов,  подтверждающих расходы организации, указанные расходы не могут быть учтены при  определении налогооблагаемой базы.  

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС, 

налога на прибыль организаций, штрафных санкций по взаимоотношениям с указанными  выше контрагентами послужили выводы Инспекции создании Обществом искусственной  ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывала фактическую  деятельность одного налогоплательщика, который осуществлял контроль за фактически  

единым бизнесом. Целью организации такой модели бизнеса являлась налоговая  оптимизация.  

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество  указывает что контрагенты ООО «СтройСити», ООО «ТЗМЗ», ООО «Компания  Сибетрай», ООО «Сибстрой-95» являются реально действующими организациями,  осуществляющими хозяйственную деятельность, которые как самостоятельные субъектов  предпринимательской деятельности несли расходы на оплату аренды, приобретение  соответствующих товаров, платежей, несли расходы на выплату заработной платы,  организации имели доход.  

Обществом приводятся доводы о неправомерности расчета налоговых  обязательств.  

Возражая против указанных доводов, налоговый орган считает, что Обществом  создана видимость приобретения отдельных вагон-домов у подконтрольных компаний.  Далее по цепочке формально оформлялись сделки с «транзитными» организациями, в  результате создавая ситуацию, когда участники документарной цепочки не отражают в  книгах продаж соответствующую сумму НДС к уплате, либо не представляют налоговую  отчетность, либо представляют нулевую отчетность, таким образом, источник уплаты НДС  отсутствует.  

При этом весь процесс изготовления зданий мобильных, вагон-домов  осуществлялся под контролем ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» в лице руководителя ФИО6 от закупа металла, прицеп-шасси, обработки металла, сборки готовой продукции и до  реализации конечным покупателям, что представляет собой единую систему производства  с соответствующей сертификацией выпускаемой продукции.  

Единое производство осуществляется силами проверяемого ООО «ЗМЗ Сибстрой  2007» и группой взаимозависимых, подконтрольных ему компаний ООО «СтройСити»,  ООО «ТЗМЗ», ООО «Компания Сибстрой», ООО «Сибстрой-95».  

В свою очередь каждая организация из группы компаний не ведет самостоятельный  вид деятельности, в собственности отсутствует отдельное имущество, необходимое для  ведения деятельности, единственным заказчиком для указанных компаний является  проверяемое лицо. Вся деятельность финансируется за счет средств ООО «ЗМЗ Сибстрой  2007».  

Подконтрольные компании ООО «СтройСити», ООО «ТЗМЗ», ООО «Компания  Сибстрой» и ООО «Сибстрой-95» отражают доход от реализации и НДС по сделкам с  ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», при этом уменьшают полученные доходы, включая в оборот  проблемных контрагентов (33 организации), формируют вычеты по НДС за счет сделок с  недобросовестными контрагентами. Сделки оформляются формально в отсутствие  реального движения товаров, работ, услуг, часто в отсутствии их оплаты, а денежные  средства, в свою очередь, списываются на счета организаций и индивидуальных  предпринимателей и в последующем обналичиваются.  

В результате умышленных согласованных действий ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» и  подконтрольных ООО «СтройСити», ООО «ТЗМЗ», ООО «Компания Сибстрой», ООО  «Сибстрой-95» создана схема, при этом конечным выгодоприобретателем является ООО  «ЗМЗ Сибстрой 2007».  

Инспекция считает, что ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» неправомерно уменьшена  налоговая база по налогу на прибыль организации и сумма подлежащего уплате налога на  добавленную стоимость в результате применения схемы искусственного разделения  единого процесса при производстве вагон-домов с целью завышения по документам сумм  расходов и вычетов по НДС в значительных размерах, путем вовлечения в  производственный процесс подконтрольных организаций, которые в свею очередь  формально оформляли сделки с проблемными организациями, в результате создавая  ситуацию, когда участники документарной цепочки не отражают в книгах продаж  

соответствующую сумму НДС к уплате и источник для вычета НДС фактически  отсутствует.  

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества по следующим  основаниям.  

Как следует, из оспариваемого решения, проверкой установлено нарушение п. 1 ст.  54.1 НК РФ, в частности, выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об  использовании проверяемым налогоплательщиком искусственного разделения единого  процесса при производстве вагон-домов с целью завышения по документам сумм расходов  и вычетов по НДС в значительных размерах, путем вовлечения в производственный  процесс подконтрольных организаций, которые в свою очередь формально оформляли  сделки с проблемными организациями, в результате создавая ситуацию, когда источник  для вычета НДС фактически отсутствует.  

 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2022. 

В проверяемом периоде директор за период с 01.01.2018 по 21 09.2020 директором  Общества являлся ФИО6, в период с 22.09.2020 по 11.11.2021 ФИО7 (сын  ФИО6) . С 11.11.2021 по настоящее время –ФИО8  

Основной вид деятельности - производство кузовов для автотранспортных средств,  производство прицепов и полуприцепов.  

 Фактически Общество занимается производство и реализацию  нефтегазодобываюшим компаниям продукции: вагон-домов блок-боксов, туалетных кабин,  модульных зданий различной модификации.  

Юридический адрес ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»: 

<

...>.  

В ходе проверки установлено, что Общество позиционирует себя как производитель  продукции, на производство которой получены сертификаты.  

Проверкой установлено, что Общество закупало отдельно вагон-дома,  изготовленные подконтрольными компаниями, и отдельно машкомплекты, прицеп шасси,  круги поворотные, используемые в совокупности при изготовлении конечного товара.  

При этом Общество не имеет в штате сотрудников рабочих специальностей  (электрогазосварщиков, маляров, плотников, электромонтажников, слесарей, водителей)  профессий необходимых для производства и реализации указанной продукции. Однако  Общество имеет собственное оборудование обработки металла (в количестве 3 ед.,  установленное в арендованном производственном помещении), грузовые транспортные  средства (в количестве 2 ед.) участвующие в доставке товара для покупателей и  фактически реализует покупателям готовый товар, который в свою очередь имеет  сертификат, выданный ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» как производителю  сертифицированной продукции.  

Проверкой установлено, что производством занимаются подконтрольные  организации, имеющие в своем штате сотрудников рабочих специальностей, которые в  свою очередь мигрируют между участниками схемы - компаниями подконтрольным ООО  «ЗМЗ Сибстрой 2007».  

Инспекцией установлено, что Обществом создано несколько идентичных лиц,  участников единого производственного процесса, которые ведут хозяйственную  деятельность в интересах и для минимизации налоговой базы ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»:  отражают доход от реализации и НДС по сделкам с ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», при этом  уменьшают полученные доходы, включая в оборот проблемных контрагентов (однодневки  или технические компании) - нормируют вычеты по НДС за счет сделок с  недобросовестными контрагентами, по которым на первом или последующих звеньях  сформирован разрыв по уплате НДС.  

Поддерживая выводы налогового органа суд учитывает следующее. 

В отношении участников схемыОбщества и группа подконтрольных компаний  ООО «СтройСити», ООО «ТЗМЗ», ООО «Компания Сибстрой», ООО «Сибстрой-95»  проверкой установлено и подтверждается материалами дела следующее:  

Проверкой установлено, что указанные участники схемы подконтрольны ООО  «ЗМЗ Сибстрой 2007» (основатель и руководитель ФИО6).  

Так, Общество имеет взаимозависимость с ООО «СтройСити». Руководитель  ФИО9 получал доход в 2014 в ООО «Завод ТНСМС», где руководителем  являлся ФИО6, далее в 2015-2016 ООО «ТНСМС», где руководитель ФИО6 в  2016 году в ООО «Стройсити».  

Общество взаимозависимо с ООО «ТЗМЗ». Руководитель ФИО10 в 20172018 получал доход в ООО «СтройСити», в 2018 в ООО «ТЗМЗ», в 2020 в ООО  «Скбстрой-95», согласно показаниям водителей ФИО11 (протокол от 18.05.2021),  ФИО12 (протокол от 21.04.2021) руководитель ФИО10 являлся механиком в  ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»).  

Общество взаимозависимо с ООО «Компания Сибстрой». Основателем и  учредителем компании является ФИО6, руководителем числился ФИО13,  который получал доход в ООО «СтройСити» и по штатному расписанию числился в  ООО«ЗМЗ Сибстрой 2007» заместителем директора».  

Общество взаимозависимо с ООО «Сибстрой-95». Основатель и учредитель ФИО6, руководитель ФИО10, который в свою очередь получал доход в  ООО«СтройСити», в ООО «ТЗМЗ», в ООО «Компания Сибстрой», со слов водителей  ФИО11 и ФИО12 руководитель ФИО10 работал механиком в ООО  «ЗМЗ Сибстрой 2007»).  

Как указывалось выше, в штате ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» числится только  руководящий персонал, что подтверждено штатным расписанием ООО «ЗМЗ Сибстрой  2007», представленным в налоговый орган.  

Сотрудники участвующие непосредственно в производстве (сварщики, плотники и  др.) трудоустроены в подконтрольных компаниях, при этом работают в подчинении  сотрудников ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», кроме того подтверждают, что фактическим  основателем и руководителем бизнеса является ФИО6 Так ФИО14(электромонтажник), ФИО15 (электрогазосварщик), ФИО16 (плотник),  ФИО17 (электромонтёр), ФИО30 (плотник), ФИО18 (сварщик),  ФИО19 (электросварщикм) согласно протоколам допросов подтвердили, что  работали под руководством ФИО20- мастер производственного цеха ООО «ЗМЗ  Сибстрой 2007», ФИО13-заместитель директора ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007».  

У ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» на балансе числилось оборудование и станки для  резки, гибки метала (гильотина гидравлическая, гидравлический листогибочный пресс,  машина фигурной резки (плазменного раскроя) метала установленными на ФИО24  1/3), что подтверждено документами бухгалтерской отчетности Общества  

 При этом в штате у ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007 не было соответствующих 

сотрудников рабочих профессий работавших на станках. Проверкой установлено, что у  подконтрольных на балансе оборудование не числилось, что подтверждено сведениями об  основных средствах из бухгалтерской отчетности (в проверяемом периоде -0 руб.).  

Согласно допросам Инспекцией установлены сотрудники подконтрольных  организаций, работавшие на станках. Так, ФИО21 (протокол от 10.03.2022) работал  электросварщиком на ФИО24 1/3 в 2017-2018 на оборудовании плазморезе,  газорезке. ФИО19 (протокол от 25.07.2022) со слов работал электросварщиком с  2017 по 2020 год на Воронинских горках 176 под руководством ФИО13, ФИО22, при  этом хозяин бизнеса по производству вагон домов - ФИО6, пояснил, что когда  оборудование на Воронинских горках было сломано, то приезжал на ФИО24 1/3  чтобы порубить металл на установленной там гильотине, на станке-гильотина работал  

самостоятельно. Тюканкин А.В. (протокол от 28.03.2022) подтвердил, что станки,  приобретенные ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» в 2017 году в лизинг (гидравлический  листогибочный пресс, машина фигурной резки, гильотина гидравлическая) установлены  на Мелиораторов 1/3, станок листогиб установлен только на Мелиораторов 1/3, так как на  Мелиораторов 1/3 производили модульные дома, где использовался гнутый металл,  наличие оборудования значительно удешевляет изготовление конструкции из металла в  сравнении с изготовлением из уголка.  

Площадки по производству вагон-домов: 

- проезд Воронинские горки 176 (собственник ООО «СНС-Холдинг»- руководитель  ФИО13., ФИО7),  

- ФИО24 1/3 (собственник ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой»,  руководитель ФИО6, ФИО7, ООО «Недра»-руководитель ФИО13.).  

Подконтрольные компании ООО «Стройсити», ООО «ТЗМЗ», ООО «Компания  Сибстрой», ООО «Сибстрой-95» находятся на указанных производственных площадках на  основании договоров аренды с собственниками  

При этом у проверяемого ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» договорные отношения по  аренде заключены только с собственниками по адресу производства: ФИО24 1/3, но  отгрузка покупателям (договорные отношения оформлены с ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»)  ведется как с ФИО24 1/3, так и с проезд Воронинские горки 176. Таким образом.  вагон-дома, приобретенные «ЗМЗ Сибстрой 2007» у подконтрольных компаний не  перемещаются между производственными площадками, не попадают непосредственно к  ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», а реализуются напрямую покупателям.  

Инспекцией установлено, что на каждой производственной площадке  (ФИО24 1/3; проезд Воронине кие горки 176) проходит непрерывный цикл  производства вагон-домов от начальной стадии (закупа металла и другие тмц) до  установки на подкаты (шасси), которое в свою очередь закупают только ООО «ЗМЗ  Сибстрой 2007», не имея в своем штате сотрудников для их установки.  

Согласно показаниям ФИО19 (протокол от 25.07.2020) числился в ООО  «СтройСити», со слов сварщик на Воронинских горках 176 в период с 2017-2020, лично  принимал/разгружал шасси поставляемые из Челябинска и Перми и устанавливал вагон-дома на шасси.  

ФИО25 (протокол от 22.11.2021) числился в ООО «Компания Сибстрой», со  слов работал на ФИО24 1/3 в 2018-2020 сварщиком-собирал и сваривал подкаты  (деталь с осями, которую далее приваривали к вагону и одевали на нее колеса, чтоб вагон-дом стал передвижным).  

ФИО21 (протокол от 10.03.2022), числился в ООО «СтройСити» со слов  электросварщик н ФИО24 1/3 в 2017-2018 в ООО «ТЗМЗ», выполнял установку  вагон-домов на подкаты.  

Количество сотрудников взаимозависимой ООО «СтройСити» в 2018 году  составило 129 чел, из них мигрировало во взаимозависимые компании (ООО «ТЗМЗ», ОС  О «ЗМЗ Сибстрой 2007», ООО «Компания Сибстрой», ООО «ТК сибстрой») 119 сот  рудников, что составило 92% от численности ООО «СтройСити»:  

Количество сотрудников взаимозависимой ООО «Компания Сибстрой» в 2019 году  составило 42 чел, из них 16 чел. мигрировали (что составляет 38%) численности ОС О  «Компания Сибстрой»), из ООО «ТЗМЗ» перешло 13 чел., что составляет 93%  численности ООО «ТЗМЗ», из ООО «СтройСити» перешло 3 чел., что составляет 2% от  численности ООО «СтройСити»).  

Количество сотрудников взаимозависимой ООО «Сибстрой-95» в 2020 году  составило 27 чел, из них мигрировавшие 22 чел. (что составляет -81% от численности  ООО «Сибстрой-95») из ООО «Компания Сибстрой» (21 чел., что составляет 58% от  

численности ООО «Компания Сибстрой») и из ООО «ТЗМЗ» (1 чел., что составляет 7% от  численности ООО «ТЗМЗ»).  

Сотрудники подконтрольных компаний подтверждают единое руководство  производством в лице ФИО6 (директор ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»),  свидетельствуют, что контроль на производстве по адресу Воронинские горки 178  осуществляли начальники ФИО13. (заместитель директора ООО «ЗМЗ Сибстрой  2007») и ФИО26.(начальник производственного цеха ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»),  позже контроль осуществлял ФИО27 (заместитель директора ООО «ЗМЗ Сибстрой  2007»; они же выдавали заработную плату под роспись на производстве Воронинские  горки 178-привозили з/п из офиса на ФИО24 1/3; при переходе из компании в  компанию рабочее место, функции и руководство не менялись; при увольнении трудовую  книжку отдавали по адресу ФИО24 1/3 в административном корпусе:  

- ФИО28 -слесарь (протокол от 22.11.2021, согласно 2 НДФЛ п 2016-2018  работал в ООО «СтройСити», 2018-2019 в ООО «ТК Сибстрой»,  

- ФИО14-электромонтажник протокол от 17.11.2021 согласно 2 НДФЛ в  2018 работал в ООО «ТЗМЗ»,  

- ФИО15 - электрогазосварщик протокол от 16.11.2021 по 2 НДФЛ работал в  2017-2018 ООО «СтройСити», в 2018-2019 в ООО «ТК Сибстрой»  

- ФИО16 - плотник, протокол от 20.10.202 по 2 НДФЛ работал в ООО  «Стройсити» 2017-2018.  

- ФИО29-электромонтажник, протокол от 20.10.2021, по 2 НДФЛ работал в  2016-2018 ООО «Стройсити», 2018-2020 в ООО «ТК Сибстрой»  

- ФИО30 - плотник, работал с 2020 в ООО «ТК Сибстрой), протокол от  15.06.2022.  

- ФИО18 - сварщик, по 2 НДФЛ с 2020 числился в ООО «ТК Сибстрой»,  протокол от 22.07.2022  

- ФИО19-сварщик, по 2 НДФЛ числился в 2018 в ООО «СтройСити» в 20182020 ООО «ТК Сибстрой».  

Сотрудники подконтрольных компаний подтверждают единое руководство  производством в лице ФИО6 (директор ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»), работали на  производстве на ФИО24 1/3, числились в подконтрольных, при переходе из  компании в компанию функции и руководители не менялись:  

- ФИО31 -инженер, по 2 НДФЛ числился в 2018 в ООО Стройсити, в 2018 в  ООО «ТЗМЗ» протокол 11.11.2021.  

-ФИО25 - сварщик, по 2 НДФЛ числился в 2019-2020 ООО «Компания  Сибстрой», протокол от 22.11.2022.  

- ФИО21 - сварщик, по 2 НДФЛ в 2017-2018ООО' «СтройСити», в 2018 в  ООО «ТЗМЗ», протокол от 10.03.2022.  

- ФИО12 -водитель, по 2 НДФЛ числился в 2017-2018 в ООО «О ройСити»,  2018-2019в ООО «ТЗМЗ», 2019-2020 в ООО «Компания Сибстрой», в .2020 ООО  «Сибстрой-95», протокол от 21.04.2021.  

- ФИО11 - водитель, по 2НДФЛ 2016-2018 в ООО «Стройсити», 2018-2019 в  ООО «ТЗМЗ», протокол от 18.05.2021.  

Согласно банковской выписке ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» и подконтрольных ООО  «СтройСити», ООО «ТЗМЗ», ООО «Компания Сибстрой» ООО «Сибстрой-95» за  проверяемый период проверкой установлены факты осуществления расчетов за  взаимозависимые компании в адрес поставщиков.  

Так, ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» оплачивает за ООО «Сибстрой-95» в адрес  поставщика ООО «Плита-Магнум» с назначением платежа «оплата за материалы по счету  за ООО «Сибстрой-95» в сумме 527 578 руб. (платежное поручение № 135 от 05.03.2020).  

Кроме того, установлено, что товарно-материальные ценности для компаний из  группы подконтрольных получали сотрудники по доверенности, трудоустроенные не в той  компании, что вела закуп. Согласно ответов поставщиков ООО «ТЗМЗ установлено, что  товарно-материальные ценности по доверенности получали сотрудники не  трудоустроенные в ООО «ТЗМЗ», а именно, Баженов И.А., (согласно справок 2 НДФЛ в  2017-2018 работал в ООО «Стройсити», в 2018-2020 работал в ООО «ЗМЗ Сибстрой  2007») получал ТМЦ от ООО «Зерн», АО «Сталепромышленная компания», ООО  «Тримет», Дирбоев М.М. согласно справок 2 НДФЛ в 2017-2018 работал в ООО  «Стройсити», в 2018-2020 работал в ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007») получал ТМЦ от ООО  «Ритейл».  

Согласно ответов поставщиков ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» ТМЦ получали по  доверенности сотрудники не трудоустроенные в ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»: ФИО33 (согласно справок 2 НДФЛ в 2017-2018 работал в ООО «Стройсити») принимал товар  от ООО «Цех Металлоконструкций», а так же являлся ответственным по договору  поставки с ООО «Н20», ФИО10 получал товар от ООО «БентекДриллинг» в 2019  году, в указанном периоде в ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» е числился(по справкам 2 НДФЛ  2017-2018 в ООО «СтройСити», в 2020 в ООО «Сибстрой-95», кроме того являлся  директором в ООО «ТЗМЗ с 30.11.2017.  

Кроме того, установлен совместный закуп ТМЦ, необходимый для производства  готового вагон-дома различной модификации: металл, лдсп, шасси, машкомплекты,  емкости, шильд (таблички с наименование завода производителя), из чего на едином  производстве производится готовый продукт, готовый к реализации покупателям.  

Сотрудники подконтрольных компаний участвуют в принятии и разгрузке ТМЦ,  закупленного непосредственно ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», так ФИО19(протокол  от 25.07.2022) согласно 2НДФЛ числился в 2018 в ООО «СтойСити», со слов работал на  производстве вагон-домов в ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» по адресу Воронинские горки 17,  сварщиком, непосредственно участвовал в разгрузке привезенных на производство  поставщиками из Челябинска и Перми шасси, приемку шасси так же осуществляла  кладовщица ФИО34 По данным налогового органа ФИО34 числилась  согласно справок 2 НДФЛ в подконтрольных в 2018-2019- в ООО «ТЗМЗ», в 2019-2020 -в  ООО «Компания Сибстрой», в 2020 -в ООО «Сибстрой-95».  

При этом у ООО «СтройСити» и подконтрольных отсутствуют поставщики шасси,  данный вид ТМЦ в проверяемом периоде не закупался, установлено, что шасси покупал  ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» у АО ИПП «Челябтехстром» - г. Челябинск, ООО ПП  «Спецавтоприцеп» - г. Пермь. ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» согласно анализу договорных  отношений с арендаторами по адресу Воронинские горки 17 не находилось, при этом  поставщики ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» привозили по данному адресу товар, а покупатели  ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» забирали готовую продукцию с указанного адреса.  

Оспаривая выводы налогового органа, Общество указывает, что контрагенты ООО  «СтройСити», ООО «ТЗМЗ», ООО «Компания Сибстрой», ООО «Сибстрой-95» реально  осуществляли производственную деятельность. Так, ФИО35 подтвердил  руководство ООО «СтройСити»  

Доводы судом отклоняются, так ФИО35 в качестве руководителя ООО  «СтройСити» неизвестен сотрудникам ООО «СтройСити», сотрудники знают только  ФИО13. (начальник базы), ФИО26.(мастер, контролировал выполнение работ) и  главного директора производства ФИО6  

Так, ФИО19 (протокол от 25.07.2022, сварщик ООО «Строй Сити»),  ФИО29 (протокол от 20.10.2021) электромонтер ООО «Стрйсити», ФИО16  (протокол от 20.10.2021), плотник ООО «СтройСити», ФИО31 (протокол от  11.11.2021), ИТР по нормативам строительных материалов нормам СНИП и Гост в ООО  

«СтройСити» и ООО «ТЗМЗ») указали, что по сути это одна компания, перевод через  увольнение осуществлен формально.  

Общество приводит доводы о финансовой отчетности ООО «СтройСити за 2016,  2017 и 2018 год. При этом Инспекцией устанолвено, что финансово-хозяйственная  деятельность в ООО «СтройСити» в 2018 году велась только в 1-2кв.2018 (в 3-4 кв. 2018  представлены «нулевые» декларации, что подтверждает отсутствие деятельности), таким  образом, показатели представлены за первое полугодие 2018 года.  

По данным налогового органа выручка ООО «СтройСити» за 2016 год составила –  111 млн., за 2017 - 360 млн.руб. и за 1 полугодие 2018 составила 117 млн. руб., при этом к  уплате за 2018 год налог на прибыль составил всего 35 тыс. руб.  

Основным покупатель ООО «СтройСити» за проверяемый период является ООО  «ЗМЗ Сибстрой 2007» доля реализации приходится 96%, то есть практически все  закупленные товары (работы, услуги) в 100% объеме реализованы в адрес ООО «ЗМЗ  Сибстрой 2007».  

Обороты с покупателями ООО «СтройСити» по книге продаж, за исключением  ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»: ООО «ЗМЗ 72», ООО «Оргмебельторг», АО «Ермаковское  предприятие по ремонту скважин», и др., проходят на сумму - 6 млн. руб. согласно книге  продаж, при этом по банку поступило от указанных контрагентов всего 668 тыс., общий  объем продаж ТМЦ в указанные компании составил менее 4% от реализации.  

Доводы Общества не свидетельствует об осуществлении указанной организацией  самостоятельной хозяйственной деятельности.  

В опровержение доводов Инспекции Общество указывает, что ООО «ТЗМЗ»  является действующей организацией, приобретена ФИО10 для осуществления  деятельности на производственной территории, которой собственником ООО «ЗМЗ  Сибстрой 2007».  

 Доводы судом отклоняются, поскольку ФИО10 является механиком  ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», что подтверждают водители ФИО11 (протокол от  18.05.2021) и ФИО12 (протокол от 21.042.2021). Согласно свидетельским показаниям  они привозили материал на производственную базу ул. ФИО24 1/3, пояснили, что  работали с ФИО36, через него проходили ТО, заправляли автотранспорт.  

ФИО23 в протоколе допроса № 13-2/176 от 2803.2022 года указал, что  «Заболоцкий числился в качестве номинального директора, так как с его согласия фирму  оформили на него, но все решения принимал ФИО6»  

Кроме того, ООО «ТЗМЗ» арендует производственную базу по адресу ул.  Воронинские горки 176 у ООО «СНС Холдинг», где руководителем значится ФИО7  (сын ФИО37) и ФИО13. (заместитель директора в ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»,  производственную базу по адресу ФИО24 1/3 ООО «ТЗМЗ» арендует по договору  субаренды с ООО «ТК Сибстрой», собственником является ООО  «ЗаводТюменьнефтегазстрой», где руководителем числится ФИО6 и ФИО7 - руководители ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007». Таким образом, имущественные комплексы  производственных баз по адресу ул. ФИО24 1/3 и Воронинские горки 176  принадлежат организациям, где ФИО6 либо сын ФИО6 -ФИО7 числятся  руководителями.  

Согласно декларации по налогу на прибыль доходы ООО «ТЗМЗ» в 2018 год  составили - 283 млн., при этом к уплате исчислен налог на прибыль -191 Т:.гс. руб., за 2019  год доходы составили 3,5 млн. руб., при этом налог к уплате по налогу на прибыль  исчислен в размере- 6,7 тыс. руб., что свидетельствует о минимальных налогах к уплате,  заявленных при достаточно крупных миллионных оборотах.  

Согласно «нулевым» декларациям, отсутствию книг покупок и продаж от ООО  «ТЗМЗ» за иные периоды кроме 1кв.-4 кв.2018-1 кв.2019 года, налоговым органом получен  вывод об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности в иные периоды.  

Основной покупатель ООО «ТЗМЗ» за проверяемый период - ООО «ЗМЗ Сибстрой  2007» доля реализации приходится 99,5%, то есть практически все закупленные товары  (работы, услуги) в 100% объеме реализованы в адрес ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007».  

Обществом приведены показатели реализации ООО «ТЗМЗ» в адрес сторонних  покупателей - более 4,6 млн руб. В опровержение Инспекцией представлены сведения о  том, что сумма реализации в адрес указанных сторонних контрагентов по данным книги  продаж за 2018 год составляет 1,762 млн. руб., по банку оплачено 2 млн. руб, при этом  доля реализации на сторонних контрагентов приходится менее 0,5%.  

Общество также считает, что ООО «Компании Сибстрой», ООО «Сибстрой-95»  осуществляли деятельность в качестве самостоятельных субъектов.  

Проверкой установлено, что при это к согласно представленным декларациям с  показателями установлено, что за период 2014, 2015, 2016, 2017 год выручка компании  составила «ноль», 2 НДФЛ не сдавались, что свидетельствует о неведении деятельности.  

Так, выручка в 2018 году составила - 5 тыс.руб., к уплате налог на прибыл и НДС0, к 2019 - 445 млн. руб., к уплате исчислен налог на прибыль 79 тыс. и НДС - 515 тыс., в  2020 году -к уплате налог на прибыль - 0, по НДС -491 тыс. руб, справки 2 НДФЛ  представлялись только в 2019-2020. Таким образом, финансово-хозяйственная  деятельность осуществлялась с конца 2018 по 2020 год.  

Основной покупатель ООО «Компания Сибстрой» в 2019-2020 - ООО «ЗМЗ  Сибстрой 2007», доля реализации в адрес которого составляет -96%, следует вывод, что  практически все приобретены товары (работы, услуги) реализованы в адрес ООО «ЗМЗ  Сибстрой 2007». Доля реализации в адрес сторонних контрагентов составила менее 4%.  

Инспекцией установлено, что согласно декларациям ООО «Сибстрой-95» за  период 2012-2019 год выручка компании составила «0», представлялись «нулевые»  декларации», 2-НДФЛ не сдавались, что свидетельствует о неведении деятельности.  Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Сибстрой-95» в проверяемом периоде  осуществлялась только в 2020 году.  

В отношении ООО «Сибстрой-95» ФИО38 приводит показатели бухгалтерской  отчетности на начало 2021 года. Выручка ООО «Сибстрой-95» за 2020 составила - 330  млн. руб., при этом к уплате налог на прибыль составил всего- 1925 руб.  

Основной покупатель ООО «Сибстрой -95» в 2020 - ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»,  доля реализации в адрес которого составляет - 90%, следует вывод, что практически все  приобретены товары (работы, услуги) реализованы в адрес ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007».  Доля реализации в адрес сторонних контрагентов составила 10%.  

Подконтрольные компании ликвидировались поочередно, как и вводились в  финансово-хозяйственную деятельность, сменяя друг друга, при этом даты регистрации и  ликвидации не совпадают с фактическим периодом осуществления финансово-хозяйственной деятельности, который составлял от 1 года до 3 лет. В ходе осуществления  финансово-хозяйственной деятельности указанных компаний установлено формальное  оформление договорных отношений с «техническими», «проблемными» компаниями, что  привело к получению налоговой экономии проверяемым ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»,  создавая цепочку взаимоотношений под видом поставки вагон-домов.  

Налоговый орган обоснованно указывает, что вся деятельность подконтрольных  финансируется за счет средств ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», так как Общество является  основным заказчиком, соответственно доходную часть у подконтрольных лиц в основном  составляют денежные средства полученные от проверяемого лиц. Участие иных  организаций в доходной части подконтрольных организаций оценивается как  незначительное.  

Проверкой также установлено, что производственные базы арендовывались ООО  «СтройСити», ООО «ТЗМЗ», ООО «Компания Сибстрой», ООО «Сибстрой-95» у  

организаций, где руководителем является Носков В.В, его сын или двоюродный брат  Власов С.В.  

Кроме того по указанным договорным отношениям установлено отсутствие оплаты  либо оплата производится в незначительном размере:  

- отсутствует оплата со стороны ООО «Стройсити» в ООО «СНС-Холдинг», где  руководителем являлся ФИО13. (двоюродный брат ФИО6) и ФИО7 (сын  ФИО6) за территорию по адресу проезд Воронинские горки 176 в 2018 году  

- отсутствует оплата со стороны ООО «ТЗМЗ» в ООО «СНС-Холдинг», где  руководителем являлся ФИО13. (двоюродный брат ФИО6) и ФИО7(сын  ФИО6) за территорию по адресу проезд Воронинские горки 176 в 2018-2019 год  

- в адрес ООО «Недра», где руководитель ФИО13. (двоюродный брат ФИО6) от ООО «Сибстрой-95» оплата не поступает за территорию ФИО24 1/3.  

Из показаний сотрудников Инспекцией установлено, что рабочим известно ООО  «ЗМЗ Сибстрой 2007». Рабочие часто считают, что трудоустроены в данной компании, при  этом справки 2 НДФЛ на них представлены подконтрольными, сотрудникам известно о  производственных филиалах на ФИО24 1/3, Воронинских горках 176, ФИО39  23 с аналогичным производственным циклом, бизнесом руководит ФИО6, трудовые  книжки при увольнении забирали на ФИО24 1/3 в административных кабинетах на  2 этаже, где находилось ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» там же получали заработную плату  (ФИО40, ФИО14, ФИО31, ФИО25, ФИО41, ФИО21, иные лица).  

 К представленным адвокатским опросам суд относится критические, учитывая, что  показания опрошенных лиц опровергаются совокупностью доказательств полученных  Инспекцией  

Исследовав в материалы дела, суд считает, что обоснованно в отношении Общества  и группы подконтрольных компаний ООО «СтройСити», ООО «ТЗМЗ», ООО «Компания  Сибстрой», ООО «Сибстрой-95» Инспекцией установлено следующее: взаимозависимость  и подконтрольность; единый вид деятельности; единое управление - фактически бизнесом  и единым циклом производства группы компаний руководит и контролирует ФИО6  директор ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007; единый штат сотрудников, постоянно мигрирующий  между участниками схемы; ведение финансово-хозяйственной деятельности всех  организаций осуществлялось по одним и тем же адресам (фактически производство велось  на двух площадках: проезд Воронинские горки 176 и ул. ФИО24 1 корп. 3; единый  кадровый и бухгалтерский учет осуществлялся по адресу: ул. ФИО24 1 корп. 3.;  использование одних и тех же номеров телефонов, единый интернет-сайт производителя;  расчетные счета открыты в одних банках, управление счетами всех организаций,  участников схемы осуществлялось ФИО6, что подтверждает единый IP-адрес;  представление в проверяемом периоде отчетности в налоговый орган с единого IP- адреса,  при этом используя разных операторов связи; финансирование подконтрольных  организаций аффилированной компанией ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», являясь  единственным покупателем для них; ресурсы для ведения деятельности сосредоточены у  ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», в свою очередь подконтрольные организации обладают  штатом сотрудников рабочих специальностей, участвующих в производстве:  электрогазосварщики, электромонтажники, слесари; товар от подконтрольных компаний  не перемещался между производственными площадками и соответственно не перемещался  в ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», все циклы производства до готового продукта происходили  на одной из производственных площадок и напрямую доставлялся покупателям.  

Исследовав материалы дела, суд поддерживает выводы Инспекции о создании  Обществом схемы уклонения от налогообложения.  

В связи с установленными обстоятельствами налоговым органом рассчитаны  налоговые обязательства ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» с учетом объединения показателей  

деятельности ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», ООО «СтройСити», ООО «ТЗМЗ», ООО  «Компания Сибстрой», ООО «Сибстрой-95».  

Исследовав материалы дела, суд считает, что в ходе налоговой проверки  совокупностью собранных фактов установлено получение Обществом необоснвоанной  налоговой экономии.  

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на  совокупности доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.  

С учётом изложенного, суд считает, что налоговым органом установлено  несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных  статьями 169, 171, 172 НК РФ, им не представлены достоверные, надлежащим образом  оформленные первичные документы.  

Документально не подтверждены расходы Общества, уменьшающие  налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций  

Инспекцией совершенное Обществом правонарушение квалифицировано по п. 1 ст.  54.1 НК РФ, в соответствии с которым не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения  сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо  налоговой отчетности налогоплательщика.  

Оспаривая законность решения инспекции Общество указывает, что в таблице  решения № 13-2-46/12 на стр. 568 произведен неверный расчет налоговых обязательств по  НДС, так в строке 2 кв. 2018 г. НДС к доначислению указан 15 616 476 руб., вместо 3 809  227,03 руб.  

Общество считает ошибочным выводы налогового органа, в связи с  арифметической ошибкой налогового органа, которая сложилась вследствие  сопоставления данных, отраженных в таблице на странице 575-576 решения № 13-2-46/12,  а именно неверным определением налога на прибыль. В связи с чем, налоговым органом  неправомерно увеличен доход, а, следовательно, налог на прибыль.  

Так, в указанной выше таблице доход за 2020 г. отражен в сумме 919 834 887.67  руб. вместо 756 659 887,69 руб.  

Таким образом, с учетом верно рассчитанных доходов согласно таблице (стр. 576)  прибыль Общества за 2020 г. составляет 4 239 341,46 руб.  

Что в свою очередь составляет налог на прибыль за 2020 г. в размере 847 868.29  руб., вместо 33 482 868.00 руб., указанных в таблице налоговым органом.  

В связи с чем, с учетом изложенных выше расчетов, Общество приходит к выводу,  что налоговым органом неверно определен - всего налог на прибыль за 2018-2020 гг., а  именно сумма налога на прибыль за 2018-2020 гг., которая составляет согласно таблице95 914 744 руб., вместо 68 826 590,46 руб. Из чего следует, что в резолютивной части  решения налогового органа, на странице 801, в таблице п. 3.2. штрафы и пени также  рассчитаны налоговым органом неверно.  

Доводы Общества судом отклоняются. В данной части суд считает обоснованной  позицию Инспекции  

Инспекция указывает, что в таблице Решения № 13-2-46/12 на стр.568 суммы  налоговых обязательств по НДС указаны в соответствии с Актом налоговой проверки.  Налоговым органом в ходе рассмотрения от 01.09.2022 установлена техническая ошибка  суммы доначислений по НДС по акту налоговой проверки, о чем сообщено  налогоплательщику, что подтверждено протоколом. В Решении о привлечении отражены  суммы доначислений по НДС (по тексту стр. 766-767, 785 и в Итоговой таблице), в том  числе за 2 кв.2018 года по НДС с учетом исправленной технической ошибки и составляет  3809227,03 рублей. В связи с чем доводы в данной части не состоятельны.  

Инспекция признает, что на этапе расчета налога на прибыль организаций за 2020  год допущена арифметическая ошибка при исключении внутренних операций в доходной  и расходной части по группе компаний.  

Арифметическая ошибка образовалась при итоговом суммировании сумм,  исключенных налоговым органом в разрезе контрагентов из доходов от реализации и  расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль. При этом в  расшифровке, врученной налогоплательщику в приложениях к акту налоговой проверки  согласно реестра от 29.04.2022, указаны верные суммы о принятых и исключенных  доходах, расходах по налогу на прибыль в разрезе контрагентов.  

Общество также указывает, что налоговым органом допущены арифметические  ошибки в расчетах налоговых обязательств, что привело к неправомерному увеличению  доначисленных сумм налога (пеней, штрафа) по результатам налоговой проверки.  

Так, в таблице решения № 13-2-46/12 на стр. 568 произведен неверный расчет  налоговых обязательств по НДС, в строке 1 кв. 2020 г.  

Сумма НДС к вычету по налоговой декларации за 1 кв. 2020 составляет 43 478 879  руб. (стр. 120), сумма налоговых вычетов в расчете налоговой разделена на счет-фактуры  принятые и не принятые, перечень составлен в качестве приложения к акту проверки под  номерами 9 и 10 реестра от 29.04.2022 «ЗМЗ Сибстрой 2007 (из книги покупок принятые  СФ)» и «ЗМЗ Сибстрой 2007 (из книги покупок СФ непринятые)» соответственно.  

Сумма НДС за 1 кв. 2020 по принятым С/Ф согласно приложения № 9 составляет 12  922 309,76 руб., сумма НДС за 1 кв. 2020 по непринятым С/Ф согласно приложения № 10  составляет 7 369 999.96 руб.  

Таким образом, сумма НДС к вычету по принятым СФ занижена на 23 186 569,28  руб. (43 478 879-(12 922 309,76+7 369 999.96))  

Кроме того, в таблице решения № 13-2-46/12 на стр. 568 за 1 кв. 2020 г. в столбце   № 3 «НДС к вычету» указана сумма 36 280 383.90 вместо фактической суммы 43 478 879  руб. (стр. 120 декларации по НДС),  

В связи с чем, с учетом изложенных выше расчетов, Общество приходит к выводу,  что налоговым органом неверно определен НДС за 1 кв. 2020 г., а именно, сумма НДС к  вычету по принятым СФ занижена на 23 186 569,28 руб.  

Из чего следует, что в резолютивной части решения налогового органа, на странице  801, в таблице п. 3.2. штрафы и пени также рассчитаны налоговым органом неверно.  

Данный факт подтверждается, по мнению заявителя налоговой декларацией  Общества по НДС за 1 кв. 2020 г., приложениями к акту проверки № 9 и 10, реестром  приложений от 29.04.2022 г.  

Доводы Общества судом отклоняются. В данной части суд поддерживает выводы  Инспекции.  

Инспекция указывает, что Обществу были вручены приложения материалов  проверки к акту налоговой проверки от 29.04.2022, в том числе расшифровки счетов- фактур: приложение № 9 «Принятые СФ из книги покупок ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» и  приложение № 10 «Непринятые СФ из книги покупок ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007».  

Общая сумма НДС к вычету по налоговой декларации за 1 кв. 2020 ООО «ЗМЗ  Сибстрой 2007» составляет 43 478 879 руб., которая в свою очередь складывается из 12 922  309,76 руб. - принятые налоговым органом счета-фактуры (перечень конкретных счетов- фактур указан в приложении № 9) и 30 556 569,75 руб.непринятые налоговым органом  счета-фактуры (перечень конкретных счетов-фактур указан в приложении № 10)  

Сумма НДС к вычету за 1 кв.2020 по принятым счетам-фактурам согласно  приложения № 9 составляет 12 922 309.76 руб., что соответствует расшифровке, врученной  налогоплательщику в разрезе контрагентов и счетов-фактур: «Принятые СФ из книги  покупок ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» за 1 кв.2020  

Сумма НДС к вычету за 1 кв.2020 в отношении ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» по  конкретным непринятым счетам-фактурам согласно приложения № 10 составляет 30 556  569,75 руб., что соответствует расшифровке в разрезе контрагентов и счетов-фактур,  врученной налогоплательщику, так как исключены сделки по взаимоотношениям с  контрагентами: ООО «Компания Сибстрой» ИНН 7202151164 (сумма вычета по НДС  составляет 23 186 569.79 руб.) и сделки по взаимоотношениям с ООО «Сибстрой-95» ИНН  7203072317 (сумма вычета по НДС составляет 7 369 999.96 руб.). Таким образом, расчет  налоговых обязательств произведен верно.  

Опечатка в графе «общий итог» - 7 369 999,96 руб., вместо 30 556 569,75 руб. не  повлияла на расчеты.  

В расшифровке, врученной налогоплательщику в приложениях к акту налоговой  проверки согласно реестра от 29.04.2022, указаны верные суммы о принятых и  исключенных суммах налоговых вычетов по НДС в разрезе контрагентов и счетов-фактур.  Налоговые обязательства по НДС, соответствующие пени и штрафы рассчитаны верно, в  том числе за 1 кв.2020 года.  

Судом также отклоняются доводы заявителя о неправомерном начислении налога  на прибыль организации за 1 квартал 2019 год по взаимоотношениям с ООО  «Альтернатива», ООО «Авангард», ООО «Стандарт» сообщаем следующее.  

В решении о привлечении в отношении ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» из расходов по  прибыли исключены документально не подтвержденные сделки за 1 квартал 2019 с  «проблемными» компаниями ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ИНН 

<

***>, ООО  «АВАНГАРД» ИНН 

<

***>, ООО «СТАНДАРТ» ИНН 

<

***>.  

 Основные поставщики ООО «ТЗМЗ» в 1 квартале 2019 года - ООО  «АЛЬТЕРНАТИВА» ИНН 

<

***>, ООО «АВАНГАРД» ИНН 

<

***>, ООО  «СТАНДАРТ» ИНН 

<

***>, которые обладают признаками транзитных организаций,  источником приобретения, в свою очередь которых является одна и та же организация  ООО «АФРОДИТА» ИНН 

<

***>, обладающая признаками недействующей  организации. Общество не произвело расчеты со своими основными поставщиками.  Расчетов не установлено и в предшествующих налоговых периодах, так же отсутствует  документальное подтверждение финансово-хозяйственных отношений ООО «ТЗМЗ» с  поставщиками ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», ООО «АВАНГАРД», ООО «СТАНДАРТ» в  связи с непредставлением последними документов по требованию налогового органа, что  свидетельствует о создании формального документооборота между организациями.  

В свою очередь «АЛЬТЕРНАТИВА», ООО «АВАНГАРД», ООО «СТАНДАРТ»  перечисляют денежные средства в адрес одних и тех же индивидуальных  предпринимателей без НДС, применяющих систему налогообложения ЕНВД.  

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается  виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах)  деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за  которое НК РФ установлена ответственность.  

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении  налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением  суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в  совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств,  свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его  совершении, возлагается на налоговые органы.  

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в  результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или  других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20  процентов от неуплаченных сумм налога.  

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей  статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от  неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).  

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества следует  оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в  совершении налогового правонарушения.  

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные  Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере  вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение заявителя к  налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.  

Исследовав материалы дела, суд считает Инспекция правомерно доначислила  Обществу соответствующие суммы НДС, налога на прибыль организаций, штрафные  санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей  денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему  Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся  сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.  

При вынесении оспариваемого решения Инспекцией не были в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с  01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Однако впоследствии в оспариваемое решение Инспекцией были внесены  изменения и учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. в  этой части Общество уточнило заявленные требования. Доводы об оспаривании решения в  связи с действием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 Общество не  поддерживает.  

Общество также оспаривает привлечение к ответственности на основании п. 1 ст.  126 НК РФ на сумму штрафа размере 1 050 руб.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое решение подлежит  признанию незаконным и отмене в части доначисления штрафа по ст. 126 НК РФ  

Требование № 13-2-41/4 от 11.02.2022 предусматривает 

пункт требования 1.10 Договоры поручительства, действующие в период с  01.01.2018 по 31.12.2020;  

пункт требования 1.14 Договоры дарения, действующие в период с 01.01.2018 по  31.12.2020;  

 По указанному требованию сумма штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих  ответственность составляет 100 руб.  

Требование № 13-2-55/50 от 27.08.2021 

пункт требования 1.27 - Журнал-ордер по счету 40 «Выпуск продукции (работ,  услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2018 - по 31.12.2018 помесячно;  

пункт требования 1.28 - Оборотно-сальдовая ведомость аналитического учета по  счету 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с  01.01.2018 - по 31.12.2018 помесячно;  

пункт требования 1.29 - Карточка счета по счету 40 «Выпуск продукции (работ,  услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с  

01.01.2018 - по 31.12.2018 помесячно; 

пункт требования 1.30 - Анализ счета по субконто по счету 40 «Выпуск продукции  (работ, услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2018 - по 31.12.2018  помесячно;  

пункт требования 1.31 - Ведомость аналитического учета по счету 40 «Выпуск  продукции (работ, услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2018 - по  31.12.2018 помесячно;  

пункт требования 1.32 - Журнал-ордер по счету 40 «Выпуск продукции (работ,  услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с  

01.01.2019 - по 31.12.2019 помесячно; 

пункт требования 1.33 - Оборотно-сальдовая ведомость аналитического учета по  счету 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с  01.01.2019 - по 31.12.2019 помесячно;  

пункт требования 1.34 - Карточка счета по счету 40 «Выпуск продукции (работ,  услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2019 - по 31.12.2019 помесячно;  

пункт требования 1.35 - Анализ счета по субконто по счету 40 «Выпуск продукции  (работ, услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2019 - по 31.12.2019  помесячно;  

пункт требования 1.36 - Ведомость аналитического учета по счету 40 «Выпуск  продукции (работ, услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2019 - по  31.12.2019 помесячно;  

пункт требования 1.37 - Журнал-ордер по счету 40 «Выпуск продукции (работ,  услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2020 - по 31.12.2020 помесячно;  

пункт требования 1.38 - Оборотно-сальдовая ведомость аналитического учета по  счету 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с  01.01.2020 - по 31.12.2020 помесячно;  

пункт требования 1.39 - Карточка счета по счету 40 «Выпуск продукции (работ,  услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2020 - по 31.12.2020 помесячно;  

пункт требования 1.40 - Анализ счета по субконто по счету 40 «Выпуск продукции  (работ, услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2020 - по 31.12.2020  помесячно;  

пункт требования 1.41 - Ведомость аналитического учета по счету 40 «Выпуск  продукции (работ, услуг)» в разрезе номенклатуры товара за период с 01.01.2020 - по  31.12.2020  

По указанному требованию сумма штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих  ответственность составляет 700 руб.  

В указанной части суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению  

В соответствии с п.1 и п. 12 ст. 89, п.1 ст. 93 НК РФ в рамках выездной налоговой  проверки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе  истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы,  которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней  со дня получения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 НК РФ).  

В силу п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления  запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их  в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность,  предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за  каждый непредставленный документ.  

Согласно п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок  налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы  документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков  налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего  Кодекса, а также пунктом 1.1 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200  рублей за каждый не представленный документ  

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК  РФ характеризуется неисполнением налогоплательщиком установленной законом  обязанности представить налоговому органу документы, необходимые для налогового  контроля.  

По смыслу ст. 88, ст. 93 НК РФ требование о представлении необходимых для  налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о  документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы  должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не  исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не  относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых  документов, а также ввиду необоснованного повторного истребования документов,  оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст.126 НК РФ, не  имеется.  

Налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за  непредставление отсутствующих у него документов.  

Таким образом, процессуальной обязанность налогового органа в рамках  рассматриваемого спора является доказывание факта наличия у налогоплательщика  истребуемых документов, предусмотренную налоговым законодательством обязанность их  представления, факт непредставления документов в установленный срок, количество  непредставленных документов.  

 Заявитель указывает, что договоры поручительства или дарения им не  заключались и в его распоряжении отсутствуют.  

Указанные доводы Общества налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ не  опровергнуты.  

В отношении требования № 13-2-55/50 от 27.08.2021 Общество указывает в  учетной политике для целей БУ в п. 24 указано, что счет 40 не ведется, следовательно, у  Общества отсутствуют документы, поименованные в указанном требовании.  

Указанные доводы Общества налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ не  опровергнуты.  

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое решение от 05.09.2022 №  13-2-46/12 о подлежит признанию незаконным в части привлечения к налоговой  ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 800 руб.  

В остальной части судом установлено следующее. Требование № 13-2-41/1 от 10.01.2022 (сумма штрафа 200 руб.): 

пункт требования 1.1 Конструкторская документация в рамках договорных  отношений с заказчиками, действующих в период 01.01.2018 по 31.12.2020 года;  

пункт требования 1.2 Конструкторская документация в рамках договорных  отношений с покупателями, действующих в период 01.01.2018 по 31.12.2020 года;  

пункт требования 1.74 Сертификаты на реализованную готовую продукцию за  период с 01.01.2018 по 31.12.2020;  

пункт требования 1.75 Технические задания от заказчиков на вагон-дома,  реализованные за период 01.01.2018 по 31.12.2020.  

Требование № 13-2-41/4 от 11.02.2022 (штраф 100 руб.): 

пункт требования 1.19 Деловая переписка с контрагентами ООО «Компания  Сибстрой» ИНН 

<

***>, ООО «ТЗМЗ» ИНН7203185399, ООО «Сибстрой-95»  ИНН

<

***>, ООО «СтройСити» ИНН7203390503 за период с 01.01.2018 по  31.12.2020;  

Общество указывает, что не обязано представлять указанные документы, поскольку  они не относятся к исчислению налогов Действующим законодательством не установлена  обязанность ведения и хранения деловой переписки, соответственно, не установлены и  

сроки ее хранения, поэтому привлечение к ответственности за непредставление по  требованию налогового органа деловой переписки не правомерно.  

В данной части доводы Общества судом отклоняются. 

Инспекция пояснила, что с целью установления характера сделок с контрагентами  по цепочкам, реальности совершения сделок, в том числе с подконтрольными  контрагентами (ООО «СтройСити», ООО «ТЗМЗ», ООО «Компания Сибстрой», ООО  «Сибстрой-95») налоговый орган истребует документы сопровождающие сделку, а не  только стандартный пакет первичных документов, оформленный для получения налоговых  вычетов.  

Конструкторская документация, сертификаты на продукцию, технические задания -  документы, необходимые для установления реализованной готовой продукции, ее размеров  и конструкторских особенностей, определяющих количество металла, закупаемого  подконтрольными ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» (ООО «СтройСити», ООО «ТЗМЗ», ООО  «Компания Сибстрой», ООО Сбстрой-95»), необходимое при производстве вагон-домов,  далее реализованных заказчику и покупателям.  

Наличие конструкторской документации, сертификатов па готовую продукцию,  технических заданий у ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» определены условиями договоров  поставки с покупателями ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» и заказчиком ООО «ЗМЗ Сибстрой  2007», которые имеют типовую форму.  

 Исходя из условий договоров ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» формирует указанную  запрошенную документацию на производимую готовую продукцию и передает ее  покупателю вместе с товаром:  

- договор поставки № от 23.09.2019 с покупателем ООО «Газпромнефть- Снабжение» п. 2 «Количество, качество, комплектность товара» определены основные  условия передачи товара покупателям: поставщик обязуется передать покупателю  документы относящиеся к товару, в том числе технические условия, паспорта,  техническую документацию, по которой изготавливается не стандартизированное  оборудование и изделие и др. П. 5 «Условия и сроки поставки» установлено, что в адрес  грузополучателя направляются следующие документы: (технический) паспорт изделия;  сертификат качества, заверенный производителем.  

- договор поставки № 39/19 от 09.09.2019 с покупателем ООО «Бентек»: качество  товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам  качества, а также техническим требованиям Покупателя (в том числе, но не ограничиваясь,  опросными листами, техническому заданию, нормативно-технической документации,  чертежей) на данный вид товара.  

- договор поставки № 23/03-2020 от 23.03.2020 с покупателем ООО «Вахта-дом»  п.2.1 определено: Качество Продукции, поставляемой по Договору, должно  соответствовать ГОСТам и техническим условиям (ТУ) па данный вид Продукции и  определяется Приложениями к настоящему договору.  

- договор поставки от 22.08.2018 с покупателем ООО «Газпромнефть-Заполярье».  П. 2 «Количество, качество, комплектность товара» определены условия: Поставляемый  Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать государственным  стандартам (ГСТ)), техническим условиям (ТУ) или другой нормативно-технической  документации применительно к каждому из видов Товара и удостоверяться оригиналом  сертификата качества (паспортом), утвержденной технической документацией в  соответствии с приложениями к Договору; поставщик обязуется передать покупателю  документы относящиеся к товару, в том числе технические условия, паспорта,  техническую документацию, по которой изготавливается не стандартизированное  оборудование и изделие и др. П. 5 «Условия и сроки поставки» установлено, что в адрес  грузополучателя направляются следующие документы: (технический) паспорт изделия;  сертификат качества, заверенный производителем.  

Несмотря на непредставление конструкторской документации, Сертификатов на  реализованную готовую продукцию, технических заданий проверяемым ООО «ЗМЗ  Сибстрой 2007» без указания причин, Покупателями представлены приложения к  договорам, содержащие технические характеристики вагон-домов, в том числе опросные  листы.  

Таким образом, исходя из условий договоров ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»  формирует указанную запрошенную документацию на производимую готовую продукцию,  кроме того передает ее покупателю вместе с товаром. Указанная документация, запрошена  у ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» с целью установления реализованной готовой продукции  покупателям, ее размеров и конструкторских особенностей, влияющих на количество  металла, необходимого для ее производства.  

По требованию № 13-2-41/4 от 11.02.2022 пунктом 1.19 запрошены документы:  Деловая переписка с контрагентами ООО «Компания Сибстрой» ИШ1 /202151164, ООО  «ТЗМЗ» ИНН7203185399, ООО «Сибстрой-95» ИНН

<

***>, ООО «СтройСити»  ИНН7203390503 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  

Требование получено Общестовм, срок предоставления документов (информации) в  соответствии с Решением о продлении-05.03.2022.  

05.03.2023 Обществом представлено сопроводительное письмо в ответ на  требование, согласно которого документы по пунктам требования п 1.1-1.24 и 1.35-1.53  направлены в налоговый орган, при этом фактически по пункту требования 1.19  документы не были представлены в налоговый орган без указания причин. За не  представление в установленный срок без указания причины документов по пункту 1.19  указанного требования налогоплательщик оштрафован правомерно.  

Деловая переписка с компаниями подконтрольными ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»  запрошена с целью установления характера сделок с контрагентами, в подтверждение  реальности совершения операций. Кроме того, в договорах поставки с подконтрольными  компаниями и ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» определено условие, что Поставщик уведомляет  Покупателя о готовности Продукции в день отгрузки -способ уведомления не указан, что  свидетельствует о поступлении уведомления в форме деловой переписки, из чего  налоговым органом обоснованно вывод о существовании деловой переписки.  

С учетом изложенного по указным требованиям суд не усматривает оснований к  отмене штрафов по ст. 126 НК РФ  

Учитывая удовлетворение заявленных требований в части с ответчика в пользу  заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 05.09.2022 №  13-2-46/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении в  части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафных  санкций в размере 800 руб.  

Взыскать с ИФНС России по г.Тюмени № 3 в пользу ООО «ЗМЗ СИБСТРОЙ 2007»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Сидорова О.В.