АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 апреля 2022 года                                                                                     Дело №А83-5803/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым 

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Санкт-Петербургский Государственный университет (СПбГУ) 

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

            от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности арендных платежей в сумме 56033,99 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.01.2018 г. по 31.12.2020г. в сумме 11083,14 рублей, с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству судьи Чумаченко С.А., назначено рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

31.03.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступил отзыв, согласно которому последний возражал относительно удовлетворения исковых требований, по мотивам изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.05.2021 на 09:15.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 удовлетворено заявление о самоотводе судьи Чумаченко С.А. по делу №А83-5803/2021 в связи с наличием обстоятельств, которые могут вызвать возникновение конфликта интересов.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» сформирован новый состав суда и дело распределено на судью Букину Е.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству судьи Букиной Е.Н., и назначено предварительное судебное заседание.

21.06.2021 в ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

20.12.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от истца поступили пояснения на отзыв ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Кроме того,  суд отмечает, что  от истца неоднократно поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Скалистовским сельским советом в лице Председателя Скалистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым (далее арендодатель) и Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт- Петербургский государственный университет (СПбГУ)» (далее Арендатор) был заключен договор аренды земли № 040600400004 от 09.09.2005г. и зарегистрирован в Бахчисарайском отделе Крымского Регионального филиала Государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины 29 июня 2006 г.  за №040600400004. 

Предмет договора земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район: 

<

...>, на территории Скалистовского сельского поселения, общая площадь земельного участка составляет 2,2285 га (под капитальной одноэтажной застройкой-808 кв.м., под временной одноэтажной застройкой-253 кв.м., под сооружениями-107 кв.м., пол проходами, проездами, площадками-21117 кв.м.). Кадастровый номер земельного участка- 01 204 85 000:04:001:0049.

24 ноября 2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор № 040600400004 от 09.09.2005 г. в части: Раздел 1. Договора «Предмет договора», страница 2, строка 6; Раздел 1. «Предмет договора», страница 9, строка 8, а так же в Приложениях к Договору (Решение Скалистовского с/с от 11 августа 2005 года № 445, строки 20 и 37) кадастровый номер земельного участка прописан с ошибкой.

На основании данных, указанных в Справке Бахчисарайского районного отдела земельных ресурсов от 20 октября 2009 года №6027, стороны договорились считать правильным кадастровый номер земельного участка - 01 204 85 000:04:001:0049.

В соответствии с п. 2.3 договора от 09.09.2005 г. денежная оценка земельного участка составляет 210448 грн. 5 коп.

Пункт 4.1 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 2,28% от нормативной денежной оценки земельного участка, что составляет 4798,5 грн.(0,22 грн. за 1 кв.м.) в год и вносится на расчетный счет Скалистовского сельского совета.

Пункт 4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в сумме, размер которой составляет 1/12 часть арендной платы за год.

За просрочку арендных платежей согласно п. 4.5 договора ответчик обязан уплатить пеню в размере, предусмотренном законодательством для невнесенных в срок налоговых платежей.

Пунктом 7.4 договора также предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по решению суда по требованию одной из сторон в следствии неисполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей. Ответчику была направлена претензия с предложением о погашении задолженности по договору № 040600400004 от 09.09.2005 г., которая оставлена без ответа.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 9 № 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308- ЭС14-1405). При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939). 

Принимая во внимание, что спорные правоотношения касаются размера арендной платы за земельный участок, размер которой установлен до 18.03.2014, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины в части определения арендной платы и законодательство Российской Федерации в части правомерности взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка. 

Статьей 526 Гражданского кодекса Украины, 193 Хозяйственного кодекса Украины, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взымается в соответствии с законом. 

В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли» арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности). 

Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины установлено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления. 

Согласно пунктам 34, 35 части 1 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении» к исключительной компетенции городского совета входит решение на пленарных заседаниях по вопросам регулирования земельных отношений; утверждение в соответствии с законом ставок земельного налога, размеров платы за пользование природными ресурсами, находящимися в собственности соответствующих территориальных общин. 

Согласно статье 18 Закона Украины «Об оценке земель», нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, проводится не реже чем один раз в 5-7 лет. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу № А83-3705/2015, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А84-2896/2017, согласно положениям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьям 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», статьи 14 Налогового кодекса Украины, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы. 

При этом, в силу указанных выше норм права, а также согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству, как Российской Федерации, так и Украины. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен представленный истцом детализированный расчет задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 в размере 56 033,99 руб. и признан выполненным арифметически и методически верно. 

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, суду представлено не было, как и не представлено суду контррасчета задолженности по арендной плате и неустойке.

Относительно довода ответчика, что с момента начала действия законодательства РФ на территории Республики Крым, договоры аренды, заключённые ранее между Администрацией и СПбГУ, являются противоречащими законодательству РФ и к таким отношениям не применяются нормы права, применяемые к арендным. Кроме того, СПбГУ пользуется земельными участками на законном основании - фактически как на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с законодательством РФ.

Суд отмечает, что договор аренды земельного участка был заключен в соответствии с законодательством Украины, что в соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2015 № 6 ФКЗ , права пользования, возникшие до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, признаются без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст.12.2 Федерального конституционного закона, а так же если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2015 № 38-3PK « Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-16177/2020 от 22.03.2021 было удовлетворено исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  и Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 90:01:150401:77, площадью 22 285 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с . Трудолюбовка, ул. Грузинова, д .1А.

Поскольку вышеуказанное решение обжаловано не было, то вступило в законную силу 23.04.2021, однако суд отмечает, что истец взыскивает арендную плату за период времени с 01.01.2018 по 31.12.2020, то есть до момента вынесения и вступления решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-16177/2020 в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает данные доводы ответчика и считает их несостоятельными. 

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего к взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 56 033,99 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с пунктом 10.5 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законом и настоящим договорам.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым рассчитать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Истцом был предоставлен суду расчет процентов по статье395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом проверен расчет истца.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

56 033,00 р.

01.01.2018

11.02.2018

42

7,75

56 033,00 × 42 × 7.75% / 365

499,69 р.

56 033,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

56 033,00 × 42 × 7.5% / 365

483,57 р.

56 033,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

56 033,00 × 175 × 7.25% / 365

1 947,72 р.

56 033,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

56 033,00 × 91 × 7.5% / 365

1 047,74 р.

56 033,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

56 033,00 × 182 × 7.75% / 365

2 165,33 р.

56 033,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

56 033,00 × 42 × 7.5% / 365

483,57 р.

56 033,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

56 033,00 × 42 × 7.25% / 365

467,45 р.

56 033,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

56 033,00 × 49 × 7% / 365

526,56 р.

56 033,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

56 033,00 × 49 × 6.5% / 365

488,95 р.

56 033,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

56 033,00 × 16 × 6.25% / 365

153,52 р.

56 033,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

56 033,00 × 40 × 6.25% / 366

382,74 р.

56 033,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

56 033,00 × 77 × 6% / 366

707,30 р.

56 033,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

56 033,00 × 56 × 5.5% / 366

471,53 р.

56 033,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

56 033,00 × 35 × 4.5% / 366

241,13 р.

56 033,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

56 033,00 × 158 × 4.25% / 366

1 028,04 р.

Сумма основного долга: 56 033,00 р.

Сумма процентов: 11 094,84 р.

 

Судом усматривается, что при произведении расчета суммы процентов, истцом сумма процентов была рассчитана верно.

Однако, суд отмечает, что истцом ко взысканию заявлена сумма процентов в размере 11 083,14 рублей, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 083,14 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы за спорный период суду не представлены. Суд также принимает во внимание непредставление ответчиком контррасчета суммы задолженности и процентов.

Кроме того, истец просит суд продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части последующего взыскания процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 67 117,13 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  2 685 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский Государственный университет (СПбГУ)  в пользу Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с ответчика в пользу истца сумму задолженности арендных платежей в сумме 56033,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.01.2018 г. по 31.12.2020г. в сумме 11083,14 рублей, с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательств.

3. Взыскать с ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский Государственный университет (СПбГУ)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 685 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

     Судья                                                                                                           Е.Н. Букина