Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14346/24-23-95

25 декабря 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Компания О.С.К.»

к АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «АТЦ «Касимовская»

1. об истребовании из незаконного владения АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу истца нежилых помещений на первом этаже здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0010010:1014: 1) этаж 1, номер 3804971/0062, площадью 32,1 кв.м., помещение V (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1192); 2) Этаж 0, 1, номер 3804971/0028, 3804971/0028, площадью 32,7 кв.м., помещение IV-25 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1158); 3) Этаж 0, 1, номер 3804971/0005, 3804971/0005, площадью 40 кв.м., помещение IV-1 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1135); 4) Этаж 1, номер 3804971/0006, площадью 16,8 кв.м., помещение IV-3 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1136); 5) Этаж 1, номер 3804971/0007, площадью 17,1 кв.м., помещение IV-4 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1137); 6) Этаж 1, номер 3804971/0008, площадью 16,2 кв.м., помещение IV-5 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1138); 7) Этаж 0, 1, номер 3804971/0009, 3804971/0009, площадью 32,1 кв.м., помещение IV-6 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1139); 8) Этаж 0, 1, номер 3804971/0010, 3804971/0010, площадью 33,6 кв.м., помещение IV-7 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1140); 9) Этаж 0, 1, номер 3804971/0011, 3804971/0011, площадью 34,5 кв.м., помещение IV-8, (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1141); 10) Этаж 0, 1, номер 3804971/0012, 3804971/0012, площадью 35,3 кв.м., помещение IV-9 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1142); 11) Этаж 0, 1, номер 3804971/0013, 3804971/0013, площадью 32,3 кв.м., помещение IV-10 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1143); 12) Этаж 0, 1, номер 3804971/0014, 3804971/0014, площадью 32,4 кв.м., помещение IV-11 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1144); 13) Этаж 0, 1, номер 3804971/0015, 3804971/0015, площадью 34,3 кв.м., помещение IV-12 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1145); 14) Этаж 0, 1, номер 3804971/0016, 3804971/0016, площадью 32,3 кв.м., помещение IV-13 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1146); 15) Этаж 0, 1, номер 3804971/0017, 3804971/0017, площадью 32,8 кв.м., помещение IV-14 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1147; 16) Этаж 0, 1, номер 3804971/0018, 3804971/0018, площадью 34,5 кв. м., помещение IV-15 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1148); 17) Этаж 0, 1, номер 3804971/0019, 3804971/0019, площадью 34,6 кв. м., помещение IV-16 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1149); 18) Этаж 0, 1, номер 3804971/0020, номер 3804971/0020, площадью 34,1 кв.м., помещение IV-17 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1150); 19) Этаж 0, 1, номер 3804971/0021, номер 3804971/0021, площадью 33,9 кв.м., помещение IV-18 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1151); 20) Этаж 0, 1, номер 3804971/0022, 3804971/0022, площадью 34,9 кв.м., помещение IV-19, (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1152); 21) Этаж 0, 1, номер 3804971/0023, 3804971/0023, площадью 34,0 кв.м., помещение IV-20 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1153); 22) Этаж 0, 1, номер 3804971/0024, 3804971/0024, площадью 32,1 кв.м., помещение IV-21 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1154); 23) Этаж 0, 1, номер 3804971/0025, 3804971/0025, площадью 32,2 кв.м., помещение IV-22 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1155); 24) Этаж 0, 1, номер 3804971/0026, 3804971/0026, площадью 32,2 кв.м., помещение IV-23 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1156); 25) Этаж 0, 1, номер 3804971/0027, 3804971/0027, площадью 34,1 кв.м., помещение IV-24 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1157), 26) Этаж 1, без номера, помещение площадью 34,0 кв.м. между помещениями IV-1 и IV-3, всего общей площадью – 825,10 кв.м.,

2. о прекращении АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «АТЦ «Касимовская» незаконное владение общим имуществом комплекса по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 77:05:0010010:1014 помещениями: этаж 1 часть помещения номер 3804971/0060 площадью 970,6 кв.м., пом. IV (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1190), комн. 61 площадью 284 кв.м. и 1/2 комнаты 62 (площадью 18,65 кв.м.); этаж 1, номер 3804971/0063 площадью 69,8 кв.м., пом. VI (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1193); этаж 1, номер 3804971/0061 площадью 69,8 кв.м., пом. IV-227 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1191) общей площадью 442,25 кв.м. и обязании передать помещения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда управляющей компании гаражного комплекса 

<

...> (ООО «Компания О.С.К.»),

3. о взыскании с АО «Торговый дом «Перекресток» неосновательного обогащения за использование помещениями в течение 80 месяцев из расчета 1 000 000 руб. арендной платы в месяц и 250 000 руб. незаконно полученного дохода в месяц, а также доли истца, в размере 43 888 000 руб. и 10 972 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 946 486 руб. 01 коп.,

4. о взыскании с ООО «АТЦ «Касимовская» неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 01.10.2024 в отношении 124 гаражей в размере 54 560 000 руб., незаконного дохода за период с 01.02.2018 по 01.10.2024 в размере 56 440 000 руб. в отношении помещений подвала площадью 830,0 кв.м.,

5. об установлении судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 40 000 руб. в день,

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, нотариус города Москвы ФИО1, временный управляющий ООО «Компания О.С.К.» ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.11.2024г.);

от ответчиков: от АО «Торговый дом «Перекресток» – ФИО4 (доверенность от 06.08.2024г.), ФИО5 (доверенность от 04.07.2023г.), от ООО «АТЦ «Касимовская» – ФИО6 (доверенность от 21.09.2023г.);

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Москве – ФИО7 (доверенность от 15.01.2024г.), от нотариуса города Москвы ФИО1, временного управляющего ООО «Компания О.С.К.» ФИО2 – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания О.С.К.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «АТЦ «Касимовская» (далее – ответчики), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений:

1. об истребовании из незаконного владения АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу истца нежилых помещений на первом этаже здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0010010:1014: 1) этаж 1, номер 3804971/0062, площадью 32,1 кв.м., помещение V (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1192); 2) Этаж 0, 1, номер 3804971/0028, 3804971/0028, площадью 32,7 кв.м., помещение IV-25 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1158); 3) Этаж 0, 1, номер 3804971/0005, 3804971/0005, площадью 40 кв.м., помещение IV-1 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1135); 4) Этаж 1, номер 3804971/0006, площадью 16,8 кв.м., помещение IV-3 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1136); 5) Этаж 1, номер 3804971/0007, площадью 17,1 кв.м., помещение IV-4 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1137); 6) Этаж 1, номер 3804971/0008, площадью 16,2 кв.м., помещение IV-5 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1138); 7) Этаж 0, 1, номер 3804971/0009, 3804971/0009, площадью 32,1 кв.м., помещение IV-6 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1139); 8) Этаж 0, 1, номер 3804971/0010, 3804971/0010, площадью 33,6 кв.м., помещение IV-7 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1140); 9) Этаж 0, 1, номер 3804971/0011, 3804971/0011, площадью 34,5 кв.м., помещение IV-8, (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1141); 10) Этаж 0, 1, номер 3804971/0012, 3804971/0012, площадью 35,3 кв.м., помещение IV-9 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1142); 11) Этаж 0, 1, номер 3804971/0013, 3804971/0013, площадью 32,3 кв.м., помещение IV-10 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1143); 12) Этаж 0, 1, номер 3804971/0014, 3804971/0014, площадью 32,4 кв.м., помещение IV-11 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1144); 13) Этаж 0, 1, номер 3804971/0015, 3804971/0015, площадью 34,3 кв.м., помещение IV-12 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1145); 14) Этаж 0, 1, номер 3804971/0016, 3804971/0016, площадью 32,3 кв.м., помещение IV-13 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1146); 15) Этаж 0, 1, номер 3804971/0017, 3804971/0017, площадью 32,8 кв.м., помещение IV-14 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1147; 16) Этаж 0, 1, номер 3804971/0018, 3804971/0018, площадью 34,5 кв. м., помещение IV-15 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1148); 17) Этаж 0, 1, номер 3804971/0019, 3804971/0019, площадью 34,6 кв. м., помещение IV-16 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1149); 18) Этаж 0, 1, номер 3804971/0020, номер 3804971/0020, площадью 34,1 кв.м., помещение IV-17 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1150); 19) Этаж 0, 1, номер 3804971/0021, номер 3804971/0021, площадью 33,9 кв.м., помещение IV-18 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1151); 20) Этаж 0, 1, номер 3804971/0022, 3804971/0022, площадью 34,9 кв.м., помещение IV-19, (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1152); 21) Этаж 0, 1, номер 3804971/0023, 3804971/0023, площадью 34,0 кв.м., помещение IV-20 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1153); 22) Этаж 0, 1, номер 3804971/0024, 3804971/0024, площадью 32,1 кв.м., помещение IV-21 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1154); 23) Этаж 0, 1, номер 3804971/0025, 3804971/0025, площадью 32,2 кв.м., помещение IV-22 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1155); 24) Этаж 0, 1, номер 3804971/0026, 3804971/0026, площадью 32,2 кв.м., помещение IV-23 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1156); 25) Этаж 0, 1, номер 3804971/0027, 3804971/0027, площадью 34,1 кв.м., помещение IV-24 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1157), 26) Этаж 1, без номера, помещение площадью 34,0 кв.м. между помещениями IV-1 и IV-3, всего общей площадью – 825,10 кв.м.,

2. о прекращении АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «АТЦ «Касимовская» незаконное владение общим имуществом комплекса по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 77:05:0010010:1014 помещениями: этаж 1 часть помещения номер 3804971/0060 площадью 970,6 кв.м., пом. IV (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1190), комн. 61 площадью 284 кв.м. и 1/2 комнаты 62 (площадью 18,65 кв.м.); этаж 1, номер 3804971/0063 площадью 69,8 кв.м., пом. VI (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1193); этаж 1, номер 3804971/0061 площадью 69,8 кв.м., пом. IV-227 (был присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1191) общей площадью 442,25 кв.м. и обязании передать помещения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда управляющей компании гаражного комплекса 

<

...> (ООО «Компания О.С.К.»),

3. о взыскании с АО «Торговый дом «Перекресток» неосновательного обогащения за использование помещениями в течение 80 месяцев из расчета 1 000 000 руб. арендной платы в месяц и 250 000 руб. незаконно полученного дохода в месяц, а также доли истца, в размере 43 888 000 руб. и 10 972 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 946 486 руб. 01 коп.,

4. о взыскании с ООО «АТЦ «Касимовская» неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 01.10.2024 в отношении 124 гаражей в размере 54 560 000 руб., незаконного дохода за период с 01.02.2018 по 01.10.2024 в размере 56 440 000 руб. в отношении помещений подвала площадью 830,0 кв.м.,

5. об установлении судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 40 000 руб. в день.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, нотариус города Москвы ФИО1, временный управляющий ООО «Компания О.С.К.» ФИО2.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, нотариуса города Москвы ФИО1, временного управляющего ООО «Компания О.С.К.» ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражали по доводам отзывов и письменных пояснений.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве, изложил позицию по спору по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 33-48657/17 за истцом признано право собственности и истребованы из незаконного владения ООО «АТЦ «Касимовская» нежилые помещения в подвале, на первом, втором и третьем этажах здания по адресу: 

<

...>, определена доля истца в общем имуществе помещения площадью 8 023,3 кв.м. в размере 94,9 %, заменен арендодатель в договоре аренды нежилого помещения от 16.09.2014 № 3407, заключенном между ООО «АТЦ «Касимовская» и ЗАО «Торговый дом «Перекресток», с ООО «АТЦ «Касимовская» на ООО «Компания О.С.К.». Установлена обязанность ООО «АТЦ «Касимовская» передать помещения в течение одного месяца с даты вынесения апелляционного определения. Установлено, что апелляционное определение является основанием исключения записи о праве собственности ООО «АТЦ «Касимовская» на указанные нежилые помещения и внесении записи о праве собственности ООО «Компания О.С.К.» на нежилые помещения и долю в общем имуществе.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания от 17.05.2023, право собственности на здание с кадастровым номером 77:05:00010010:1014 площадью 8 079,6 кв.м. не зарегистрировано.

На основании указанного апелляционного определения за истцом в отношении помещения площадью 2 252,4 кв.м., кадастровый номер 77:05:0010010:2075, входящего в состав здания, зарегистрировано 949/1000 долей в праве. Назначение помещения: нежилое, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (дата внесения записи 12.05.2023).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу № А40-229430/18-142-1830 истцу по настоящему делу отказано в иске к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании задолженности по договору аренды от 16.09.2014 № 30407 аренды нежилого помещения площадью 590,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (в редакции дополнительных соглашений от 25.07.2016 № 3, от 13.06.2017 № 4, от 16.11.2017 № 5) за период с 22.12.2017 по 06.11.2018.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.04.2022 по делу № 33-8100/2022 с ООО «АТЦ «Касимовская» в пользу ООО «Компания О.С.К.» взысканы убытки в виде упущенной выгоды: за период с 22.12.2017 по 01.03.2021 в связи с невозможностью использования истцом 122 гаражных бокса из расчета 5 500 руб. за каждый гаражный бокс в месяц в размере 28 854 596,78 руб. и полученная за период 22.12.2017 по 01.03.2021 от АО «Торговый дом «Перекресток» арендная плата по договору аренды в размере 35 108 400 руб., что в сумме составляет 63 962 996,78 руб.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанными судебными актами установлено, что в отсутствие государственной регистрации перехода права в пользу истца, зарегистрированный договор аренды действует, и до государственной регистрации права собственности истец по настоящему делу не является надлежащим арендодателем по договору, и не имеет права требовать взыскания с  АО «Торговый дом «Перекресток» арендной платы.

При этом установлено право требования с 22.12.2017 (судебного акта о признании права собственности истца) к ООО «АТЦ «Касимовская» убытков в виде упущенной выгоды в отношении помещений, от передачи которых ООО «АТЦ «Касимовская» уклонилось в спорный период, и полученной по договору аренды арендной платы.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 по делу № А40-230765/2022 установлено, что квалификация взысканных убытков на основании ст. 303 ГК РФ не подлежит изменению на неосновательное обогащение при рассмотрении иного арбитражного дела.

Истцом направлено в адрес ответчика, АО «Торговый дом «Перекресток», уведомление, исх. № 88 от 29.10.2018, о расторжении договора аренды от 16.09.2014 № 3407.

Указывая на прекращение арендных отношений, истцом указано на незаконное занятие АО «Торговый дом «Перекресток» переданных по договору помещений и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений здания.

Пунктом 5.1 договора аренды срок аренды установлен в течение семи лет с даты государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.05.2016 срок действий договора установлен до 16.09.2026. Дополнительное соглашение зарегистрировано 03.04.2020, что также подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями договора арендодателю не предоставлено право одностороннего внесудебного отказа от договора.

Судом также принято во внимание, что условия замены арендодателя как они определены вступившими в законную силу судебными актами, на момент направления истцом указанного уведомления также не наступили.

При таких обстоятельствах, указанное истцом уведомление не имеет правового значения и не является основанием прекращения действия договора аренды.

Дополнительным соглашением № 3 от 25.07.2016 состав помещений, занимаемых АО «Торговый дом «Перекресток» по договору, определен следующим образом: этаж 1 пом. IV, комн. 61, 61а, 61б, 61а, 61г, 61д, 61е, 61ж, 61з, 61и, 61к; пом. IV-6, комн. 11, пом. VI, комн. 1, 1а, 1б общей площадью 875 кв.м., которым присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1709/1, и пом. IV-10, комн. 29, пом. IV-14, комн. 25, пом. IV-3, комн.7, пом. IV-4, комн. 6, пом. V, комн. 1, VI, комн. 1. Помещения входят в состав нежилого помещения общей площадью 7 946,9 кв.м., кадастровый номер 77:05:0010010:1709.

Согласно сведениям ЕГРН, помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1709 снято с кадастрового учета 20.03.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-158707/23-130-1197 установлено, что присвоение нежилому помещению с кадастровым номером 77:05:0010010:1709 и всем разделам ЕГРН в отношении такого помещения статуса «архивный» осуществлено во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-177550/2021, которым суд обязал регистрирующий орган совершить данные действия.

Учитывая установленный вступившими в законную силу судебными актами Московского городского суда и Арбитражного суда города Москвы факт действительности и заключенности договора аренды с АО «Торговый дом «Перекресток», доводы истца об отсутствии правоотношений с истцом со ссылкой на незаключенность либо ничтожность такого договора не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 также разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства прекращения арендных отношений АО «Торговый дом «Перекресток».

Помещения переданы ответчику, АО «Торговый дом «Перекресток», в соответствии с п. 1.2 договора для осуществления розничной торговли продовольственными н непродовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией. С целью использования помещения в указанных целях арендатор имеет право разместить в помещении административные, складские и подсобные помещения.

Доводы истца со ссылкой на письмо Департамента торговли и услуг города Москвы от 24.04.2023 № 01-3094/23, 01-3094/23-1 о приостановлении действия лицензии на продажу алкогольной продукции не свидетельствуют о прекращении арендных отношений, поскольку такой взаимосвязи условия договора не содержат.

План помещений приведен в приложении № 3 к договору.

Доказательств того, что после получения помещений в аренду, ответчиком, АО «Торговый дом «Перекресток», осуществлено дополнительно завладение иными помещениями, составляющими общее имущество собственников помещений гаражного комплекса, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом протоколы общего собрания собственников помещений здания по адресу: 

<

...> от 27.10.2023, от 19.09.2024, которыми истец с долей в праве 94,9 % наделил сам себя полномочиями на управление зданием и представления интересов собственников в отношении общего имущества не могут быть приняты судом, в том числе, учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела № 33-48657/17 истец просил о сохранении объекта в переустроенном виде.

Таким образом, такие действия направлены на преодоление ранее установленных вступившими в законную силу решениями судов обстоятельств, и не могут быть приняты судом в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Аналогичным образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО «АТЦ «Касимовская» дополнительных действий на получение владения в отношении общего имущества. Спор с ООО «АТЦ «Касимовская» в отношении незаконно занимаемых помещений, принадлежащих истцу, разрешен при рассмотрении дела № 33-48657/17.

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения требований в части пунктов 1 и 2 об истребовании помещений и прекращении пользования общим имуществом на основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ не имеется.

В отсутствие оснований удовлетворения требований об обязании исполнения в натуре, оснований присуждения судебной неустойки в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ также не имеется.

Поскольку договор аренды является действующим, невозможность регистрации права не зависит от действий истца, а истцом напротив осуществляются действия, направленные на осуществление регистрационных действий, ссылка ответчиков на истечение срока исковой давности по требованиям о возврате помещений не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Ответчиком, АО «Торговый дом «Перекресток», представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение обязанности внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды в пользу ООО «АТЦ «Касимовская»,а после погашения записи в ЕГРН в депозит нотариуса в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ, что также подтверждается справкой нотариуса города Москвы ФИО1 от 10.11.2023 № 210.

Письмом, исх. № 060/3760 от 24.05.2023, ответчик АО «Торговый дом «Перекресток» обращался к истцу с запросом о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении объекта аренды в целях надлежащего исполнения обязанности в пользу истца как это определено вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку истцом не представлены указанные в письме сведения, исполнение обязанности в депозит нотариуса является надлежащим исполнением арендатора, и доводы истца об обратном подлежат отклонению судом.

В отсутствие оснований истребования истцом помещений, отнесенных истцом к общему имуществу собственников помещений, как самостоятельно наделенным полномочиями управляющей компании, оснований удовлетворения требований к АО «Торговый дом «Перекресток», определенных как требования собственников помещений в лице управляющей компании не имеется.

Учитывая установленный судом при рассмотрении дела факт надлежащего исполнения АО «Торговый дом «Перекресток» обязанности по договору аренды, основания оплаты в пользу истца денежных средств в ином размере за пользование переданными по договору помещениями также не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку являются акцессорными к требованиям в удовлетворении которых отказано.

Доказательств возврата ООО «АТЦ «Касимовская» в спорный период помещений в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 33-48657/17 в материалы дела не представлено.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество при отсутствии правовых оснований находится во владении ответчика

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-13850 от 26.11.2019, посредством виндикационного иска собственник восстанавливает владение своим имуществом, а путем предъявления требования о возврате доходов защищает свое имущественное право на получение доходов от принадлежащего ему имущества. Поскольку положения статьи 303 ГК РФ являются составной частью правил о виндикации, срок исковой давности по требованиям о виндикации и получении доходов от незаконных владельцев начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и незаконные владельцы извлекают от пользования доход. То обстоятельство, что требование о взыскании доходов может быть удовлетворено при условии виндицирования имущества в судебном порядке или добровольного возврата имущества незаконным владельцем, не свидетельствует о начале течения исковой давности с даты вступления в законную силу решения о виндикации или с даты возврата имущества.

В данном случае Апелляционным определением Московского городского суда от 26.04.2022 по делу № 33-8100/2022 установлена правомерность требования убытков к ООО «АТЦ «Касимовская» с 22.12.2017.

Расчет требований выполнен истцом аналогично, как и в деле № 33-8100/2022.

Следовательно, требования также подлежат квалификации как убытки в виде упущенной выгоды.

Исковое заявление подано 26.01.2024, что подтверждается штампом о поступлении в электронном виде на исковом заявлении.

Таким образом, требования в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению за период с 26.01.2021 по 01.10.2024.

Доводы отзыва, ООО «АТЦ «Касимовская», о необходимости подтверждения истцом размера убытков в отсутствие доказательств иного размера и наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым такой размер признан правомерным, учитывая приведенные разъяснения, подлежат отклонению судом.

Истцом также представлены сведения из сети Интернет о стоимости аренды подвальных помещений от 8 000 руб. до 12 000 руб. за кв.м. площади в год.

В отсутствие сведений об ином размере, судом признан правомерным применяемый истцом при расчете средний размер 10 000 руб. за кв.м. помещений подвала в год.

Площадь подвала составляет 830,0 кв.м., что не оспорено сторонами.

Ранее требования о взыскании упущенной выгоды за помещения подвала рассмотрены не были, в связи с чем, доводы отзыва о тождественности требований с ранее рассмотренными в соответствующей части подлежат отклонению судом.

С учетом установленных апелляционным определением Московского городского суда обстоятельств по делу № 33-8100/2022, требования в отношении гаражей в рамках данного дела в пределах срока исковой давности подлежат рассмотрению за период с 02.03.2021.

Следовательно, в пределах срока исковой давности размер убытков в виде упущенной выгоды составляет 5 500 * 124 гаражных боксов * 43 месяца за период с 02.03.2021 по 01.10.2024 = 29 326 000 руб. За помещения подвала за период с 26.01.2021 по 01.10.2024 (3,6 года) как 10 000 * 830 * 3,6 = 29 880 000 руб. Общий размер убытков в виде упущенной выгоды составляет 59 206 000 руб.

Поскольку размер возможного дохода, который ответчик истец мог получить в течение всего заявленного периода в отсутствие законных оснований пользования ответчиком помещениями подтвержден материалами дела, и ответчиком не представлено доказательств возврата в течение такого периода помещений истцу либо возмещения убытков, требования истца к ООО «АТЦ «Касимовская» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в установленном судом размере 59 206 000 руб., в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 303 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, ООО «АТЦ «Касимовская», в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 196, 199, 200, 301, 303, 308.3, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АТЦ «Касимовская» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Компания О.С.К.» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 59 206 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин