АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23417/2018

г. Ставрополь

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме  04 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина», с. Воздвиженское, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований открытое акционерное общество «Белокопанское», с. Белые Копани, ОГРН 

<

***>

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», г. Ипатово, ОГРН 

<

***> возвратить третьему лицу ОАО «Белокопанское» 389, 12 т. пшеницы 4 класса

при участии от истца – ФИО2  по доверенности от 01.07.2018, в отсутствие ответчика, 3-го лица надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина», с. Воздвиженское, ОГРН 

<

***>(далее- истец, СХА(колхоз «Родина») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», г. Ипатово,(далее-ответчик, ООО «ЗЛЦ») ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований открытое акционерное общество «Белокопанское», с. Белые Копани, ОГРН 

<

***> об обязании общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», г. Ипатово, ОГРН 

<

***> возвратить  ОАО «Белокопанское» 389, 12 т. пшеницы 4 класса.

Определением от 18.12.2018 дело назначено в судебное заседание на 28.01.2019.

В судебном заседании установлено, что ответчик, 3-е лицо не явились.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик, 3-е лицо извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика и третьего лица  отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, документы в обоснование доводов, возражений на иск не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, 3-го лица по имеющимся в деле документам.

Истец просил суд удовлетворить заявленные требования,  приобщить к материалам дела акт от 15.01.2019 о его явке к ответчику для осмотра спорной сельхозпродукции, который приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 между обществом (исполнитель) и колхозом (заказчик) был заключен договор  об оказании услуг, связанных с хранением и погрузочно-разгрузочной деятельностью на железнодорожном или автомобильном транспорте № 29/30.06 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по хранению и погрузке сельхозпродукции урожая 2017 года в автомобильный или железнодорожный транспорт на п/п № 29 при ст. «Ипатово СКЖД».

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок действия договора до 31.05.2018 по хранению и отгрузке.

Во исполнение условий договора хранения истец в период с 01.07.2017 по 01.12.2017 передал на хранение ответчику зерно в общем объеме 30 851, 57 т., что подтверждается товарно-транспортными накладными в  количестве 902 шт., в каждой из которых имеется ссылка на то, что продукция (озимая пшеница 2017 года) передается  грузоотправителем СХА (колхозом) «Родина»  на  хранение  грузополучателю ООО «ЗЛЦ» в пункте разгрузки по адресу: г. Ипатово.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2018 по делу № А63-3428/2018 по иску СХА (колхоза) «Родина» к ООО «ЗЛЦ» о возврате с хранения 9729,117 тонн пшеницы 4класса исковые требования удовлетворены частично: решением на ООО «ЗЛЦ» возложена обязанность возвратить СХА (колхозу) «Родина» 9729,117 тонн пшеницы 5 класса(вступило в законную силу).

Указанным решением установлено, что за период с июля по ноябрь 2017 года с хранения из общего количества  поступившей на хранение  пшеницы  30 851,57 т. было продано и передано:

-           для ООО АПК «Союз» пшеницы 4 класса в количестве 20 733,33 т.;

-           для ОАО «Белокопанское» пшеницы 4 класса в количестве 389,12т., чтоподтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, товарнойнакладной № 98 от 01.08.2017, договором купли-продажи № 02/2016 от 01.08.2017, счет-фактурой № 215 от 01.08.2017.

Данные обстоятельство, подтверждаются товарно-транспортными накладными; товарными накладными № 88 от 20.07.17г., № 96 от 28.07.17г., № 99 от 07.08.17г., № 114 от 01.09.17г., № 137 от 02.10.17г., № 157 от 08.11.17г., № 159 от 21.11.17г.; платежными поручениями № 806 от 06.06.17г., № 853 от 14.06.17г., № 932 от 28.06.17г., № 984 от 10.07.17г., № 32 от 21.07.17г., № 80 от 01.08.17г., № 1044 от 24.07.17г., № 90 от 03.08.17г., № 1137 от 10.08.17г., № 1146 от 14.08.17г., № 1368 от 08.09.17г., № 449 от 15.09.17г., № 1564 от 10.10.17г., № 596 от 13.10.17г., № 1711 от 10.11.17г., № 759 от 15.11.17г., письмом ООО АПК «Союз» в адрес СХА (колхоза) «Родина» № 165 от 26.07.17г. о возврате излишне перечисленных 9 500 000,00 руб., платежным поручением № 477 от 27.07.17г.; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.17г., товарной накладной № 98 от 01.08.17г., договором купли-продажи № 02/2016 от 01.08.17г., счет-фактурой № 215 от 01.08.17г.

01.08.2017  СХА (колхоза) «Родина» заключила  с  ОАО «Белокопанское»  договор купли-продажи №02/2016 пшеницы  4 класса  в количестве 389,12т.( счет-фактура №215 от  01.08.2017,товарная  накладная №96 от 01.08.2017).

             Договор хранения № 29/30.06 от 30.06.2017г. заключенный  между СХА (колхозом) «Родина» и ООО «ЗЛЦ» не был сторонами расторгнут.

          Договор хранения между ОАО «Белокопанское» и ООО «ЗЛЦ»  на пшеницу приобретенную   по договору купли-продажи №02/2016 не   заключен.

          08.05.2018  СХА (колхоз)»Родина»   уведомила ООО «ЗЛЦ» требованием о необходимости возврата ОАО «Белокопанское» как получателю пшеницы 4 класса  в количестве 389,12, представив документы, подтверждающие право получателя ОАО «Белокопанское на  получение указанной пшеницы.

         10.05.2018, 24.05.2018 ОАО «Белокопанское» обращалось с ООО «ЗЛЦ»   с требованием возврате  ему пшеницы 4 класса в количестве 389,12 т., проданной СХА (колхоза) «Родина»   по   договору купли-продажи №02/2016 с приложением документов  в обоснование данного требования. 

            В связи  с тем,  что вышеуказанные  требования по возврату пшеницы  получателю ОАО «Белокопанское»  ООО «ЗЛЦ» не были выполнены, а также не приняты  меры по  переоформлению договора  хранения,   СХА (колхоз) «Родина» обратилась  к ООО «ЗЛЦ» с уведомлением в порядке статей 900, 904 ГК РФ о необходимости возврата в пользу ОАО «Белокопанское», как собственнику зерна и получателю, пшеницы 4 класса в количестве 389,12 т.

Требование истца о возврате пшеницы с хранения в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 190).

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается принятие от истца на хранение зерна пшеницы урожая 2017 года в общем объеме 30 851, 57 т.

Согласно материалам дела за период с июля по ноябрь 2017 года с хранения из общего количества  поступившей пшеницы на хранение объема 30 851,57 т. было продано и передано в том  числе,  для ООО АПК «Союз» пшеницы 4 класса в количестве 20 733,33 т.,  ОАО «Белокопанское» пшеницы 4 класса  в количестве 389,12 т.

               На основании ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик  в нарушение требований  ст.65 АПК РФ, не представил доказательств,  выполнения обязательств  по возврату  истребованной   пшеницы истцу или по его требованию получателю  ОАО «Белокопанское» в рамках требований ст.900  ГК РФ.

 Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая изложенное, удовлетворяет требования истца и обязывает ответчика возвратить ОАО «Белокопанское»   389,12 т. пшеницы 4 класса. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 65, 69, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина», с. Воздвиженское, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», г. Ипатово,  Ставропольский край ОГРН 

<

***> возвратить открытому акционерному обществу «Белокопанское», с. Белые Копани, Апанасенковский район, Ставропольский  край ОГРН 

<

***>   пшеницу 4 класса  в количестве  389,12 т.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», г. Ипатово, Ставропольский  край ОГРН 

<

***> в пользу сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина», с. Воздвиженское,  Апанасенковский район, Ставропольский  край ОГРН 

<

***> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Н.В. Гладских