РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251931/23-68-1786

г. Москва

24 января 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО" (125362, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС" (109428, 

<

...>, ТЭ ПОМ VII КОМ 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001) о взыскании 352 564,16 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании долга по договору от 22.07.2022 №10-ВЗ/22, в размере - 88 031 руб. 97 коп., неустойки в размере 264 533 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При этом ответчик не представил доказательств, способных повлечь иные выводы суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ренессанс» (подрядчик) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское - Стрешнево» (балансодержатель) заключен договор от 22.07.2022 №10-ВЗ/22.

В соответствие си. 1.2 договора балансодержатель обеспечивает предоставление, а подрядчик использование в целях проведения работ и оплату балансодержателю затрат по оплате коммунальных услуг за время проведения работ на Объекте, по адресу: 

<

...>

07.09.2023 от ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское - Стрешнево» было направленно письменное обращение ответчику о предоставлении акта сверки взаимных расчетов по договору от 22.07.2022 №10-ВЗ/22, от ООО «Ренессанс» документов на письменное обращение - не поступало.

Несмотря на своевременное оказание услуг истцом ответчику в порядке исполнения условий договора, ответчик до настоящего времени не оплатил оказанные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом в материалах дела, у ответчика числиться задолженность за период оказания услуг с 22.07.2022 - 30.09.2023 в размере 88 031 руб. 97 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика Требование (претензию) от 05.09.2023 г. № 1242.

Ввиду неисполнения ответчиком претензионного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил ответчику на подписания акт от 09.11.2022 за период оказания услуг с 22.07.2022 - 30.09.2023 на сумму 88 031 руб. 97 коп.

Мотивированного отказа не поступило. 

Доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 88.031 руб. 97 коп., как обоснованное и документально подтвержденное.

Довод ответчика в отзыве о невозможности определить период оказания услуг и составить сверку расчетов отклоняется как противоречащий иску и приложенных к нему документам. 

Кроме того, до обращения в суд, истец направил ответчику претензию,  ответа на которую не последовало. 

Истцом также заявлена к взысканию неустойка за период с 11.03.2022 по 01.11.2023 в размере 264 533 руб. 16 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.5 вышеназванного договора при невыполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по возмещению затрат балансодержателя по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок, он выплачивает балансодержателю неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет не представил. 

Между тем,  суд считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, процентов, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

В связи с чем, указанный период исключен судом из расчету, в связи с чем, сумма неустойки составит  22.007 руб. 75 коп. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере, в остальной части суд отказывает.  

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил. Размер неустойки предусмотрен в договоре. Чрезмерность не доказана ответчиком. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с ООО "РЕНЕССАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 88.031 руб. 97 коп., неустойку в сумме 22.007 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.137 руб. 04 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                               Е.А. Абрамова