АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21698/2021

г. Тюмень

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РеТИз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 67 346,90 руб. штрафных санкций по государственному контракту от 20.10.2020 №01672000034200051370001, 

при участии 

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.10.2020 №177,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 03.11.2021,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РеТИз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании                               67 346,90 руб. штрафных санкций по государственному контракту от 20.10.2020 №01672000034200051370001.

Определением суда от 15.11.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 20.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исковые требования мотивированы тем, что Обществом допущено нарушение по государственному контракту, а именно, отсутствует заключенный договор в рамках исполнения статьи  34 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ.

В связи с чем, истец считает возможным предъявить по отношению к Обществу как к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные условиями контракта (5 - 10 этапы исполнения контракта).

В представленном отзыве Общество со ссылкой на пункт 9.8 государственного контракта, пояснило, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Ответчик также указал, что не заключение договора с ЗАО «Омутинское АТП» связано с объективными причинами, а именно, предложением крайне невыгодных условий, установлением завышенных процентов. С Общества  уже были взысканы штрафные санкции за указанное нарушение в рамках дела №А70-6267/2021. Истец также ходатайствует о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В письменных пояснениях Обществом поддержана изложенная позиция, а также приведены ссылки на судебные акты, согласно которым за март, июнь, июль и август 2021 года  судом уже взыскана сумма штрафа в размере цены соответствующего этапа. Взыскание штрафа за определенный этап в размере, превышающем стоимость выполнения работ за этап, свидетельствует о карательном, а не компенсационном характере штрафных санкций, что недопустимо.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 между Управлением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен государственный контракт №01672000034200051370001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

По условиям заключенного контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены Приложением №1 к контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы; обеспечить взаимодействие с владельцами объектов транспортной инфраструктуры (остановочных пунктов), размещенных на автовокзалах (автостанциях), если такие остановочные пункты включены в состав маршрута, указанного в Приложении № 1 к контракту. 

Взаимодействие Подрядчика с владельцем объекта транспортной инфраструктуры осуществляется в рамках заключенного договора в соответствии с порядком пользования объектом транспортной инфраструктуры статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец пояснил, что 17.08.2021 в адрес Заказчика поступила информация об отсутствии заключенного Подрядчиком с ЗАО «Омутинское АТП» договора в рамках исполнения   статьи   34  Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что является неисполнением Подрядчиком обязанностей, возложенных на него контрактом.

Ранее 24.02.2021 ЗАО «Омутинское АТП» также обращалось в адрес Управления  с указанием факт отсутствия заключенного договора.

Частями 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 9.6 контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа: 10 процентов цены контракта (этапа исполнения контракта) в случае, если цена контракта (этапа исполнения Контракта) не превышает 3 000 000 рублей.

На основании изложенного, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и ответчиком не оспаривается, что в рамках исполнения условий контракта Обществом допущено указанное выше нарушение.

Общая сумма штрафных санкций за 5 - 10 этапы исполнения контракта составила                          67 346,90 рублей.

По убеждению суда, факт нарушения Обществом обязательства по муниципальному контракту подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспорен.

В адрес Общества была направлена претензия от 18.08.2021 № 7400/06, которая в добровольном порядке не удовлетворена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что согласно пункту 9.8 Контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Аналогичное ограничение предусмотрено пунктом 11 Правил определения размера штрафа, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042. 

Согласно пункту 3 Постановления РФ от 30.08.2017 № 1042, на которое содержится отсылка в контракте, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ, установлена стоимость каждого этапа (пункт 2.2 контракта). Согласно пунктам 2.2.5.-2.2.10 контракта цена:

- 5 этапа - март 2021 года: 111 890,30 руб.;

- 6 этапа - апрель 2021 года: 109 055,60 руб.;

- 7 этапа - май 2021 года: 115 788,63 руб.;

- 8 этапа - июнь 2021 года: 108 226,25 руб.;

- 9 этапа - июль 2021 года: 111 963,93 руб.;

- 10 этапа - август 2021 года: 116 544,34 руб.

В рамках настоящего иска Управлением заявлено требование о взыскании штрафа за указанные выше этапы  Контракта в общей сумме 67 346,90 руб., в том числе: 

- 5 этап – 11 189,03 руб.;

- 6 этап – 10 905,56 руб.; 

- 7 этап – 11 578,86 руб.; 

- 8 этап – 10 822,63 руб.; 

- 9 этап – 11 196,39 руб.; 

- 10 этап -  11 654,43 руб.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что за спорные периоды 2021 года судом уже взыскана сумма штрафа в размере цены соответствующего этапа по контракту № 01672000034200051370001:  

- за март 2021 года - в рамках дела А70-15683/2021 судом взыскана сумма штрафа в размере 11 890,30 рублей; 

- за апрель 2021 года  - в рамках дела А70-20403/2021 судом взыскана сумма штрафа в размере 200 261,62 руб.; в рамках дела №А70-15018/2021 судом взыскана сумма штрафа в размере 22 251,29 руб.; в рамках дела №А70-20400/2021 судом взыскана сумма штрафа в размере                     10 425,72 руб.;

- за май 2021 года – в рамках дела №А70-20076/2021 судом взыскана сумма штрафа в размере 24 205,82 руб.; в рамках дела №А70-20075/2021 судом взыскана сумма штрафа в размере    4 750,37 руб.; в рамках дела №А70-20074/2021 судом взыскана сумма штрафа в размере                         12 021,75 руб.;

- за июнь 2021 года - в рамках дела №А70-21693/2021 судом взыскана сумма штрафа в размере 7 577,45 руб.; в рамках дела №А70-20082/2021 судом взыскана сумма штрафа в размере 100 648 руб.;

- за июль 2021 года - в рамках дела №А70-24926/2021 судом взыскана сумма штрафа в размере 111 963,93 руб.;

- за август 2021 года - в рамках дела №А70-24928/2021 судом взыскана сумма штрафа в размере 116 544,34 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что размер штрафа за нарушение каждого этапа контракта должен определяться применительно к стоимости этого этапа, дальнейшее взыскание штрафа за данные этапы является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае Управление являются государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина судом не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.