РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116673/22-10-615

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022  г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

к ООО "БТ" (125239, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО ВН.ТЕР.Г., СТАРОКОПТЕВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 211, ОГРН: 1217700094226, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 7743355461)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 2048896 от 25.11.2021 г. в размере 601 632,11 руб., из которых: сумма основного долга в размере 598 532,86 руб.; проценты за период с 18.05.2022 г. по 26.05.2022 г. в размере 3 099,25 руб.; с начислением процентов на сумму основного долга по ставке 21% годовых начиная с 27.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВТОМАНИЯ" о взыскании задолженности по банковской гарантии № 2048896 от 25.11.2021 г. в размере 601 632,11 руб., из которых: сумма основного долга в размере 598 532,86 руб.; проценты за период с 18.05.2022 г. по 26.05.2022 г. в размере 3 099,25 руб.; с начислением процентов на сумму основного долга по ставке 21% годовых начиная с 27.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-116673/22-10-615 изготовлена 22 августа 2022 г. и размещена на сайте суда 23 августа 2022 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «СОВКОМБАНК» (Гарант) ООО «БТ», (Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 2048896 от 25.1 1.2021г., в соответствии с которым Гарант выдал ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ «СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС», (Бенефициар) банковскую гарантию № 2048896 от 26.11.2021 на сумму 2 762 459, 35 руб. 

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 321 10769909).

Основной Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Срок действия Гарантии - по 31.03.2024 г. включительно.

В соответствии с п. 2.4 Договоров клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром

Согласно п. 2.5 Договоров клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В соответствии с п.2.8 Договоров регрессное требование банка, направляемое в электронном виде с помощью функционала Информационной системы, считается предъявленным клиенту (полученным клиентом) с момента его направления банком в Информационной системе. Подтверждением такого предъявления (получения) является отчет Информационной системы о факте направления требования.

Согласно п. 1.1.9 Договоров В случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициара клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

По гарантии Бенефициаром гаранту было представлено требование № 07/2-1127 от 20.04.2022 г. об уплате денежных средств в размере 598 532,86 руб. в счет гарантии. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям гарантии, вследствие чего удовлетворено гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 17.05.2022 г. по платежному поручению № 2048896 от 17.05.2022 г.

По банковской гарантии гарантом принципалу 18.05.2022 г. было направлено регрессное требование за исх. № 120853115 от 18.05.2022 г., с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед банком по регрессному требованию в размере 598 532,86 руб., а также проценты, начисленные по договору за пользование денежными средствами.

Регрессное требование направлено Принципалу 18.05.2022 в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru в соответствии с п.2.7 и 2.8 Договора.

Обязательство по оплате задолженности принципалом не исполнено. 

В связи с неисполнением регрессного требования, гарантом принципалу 10.06.2022 направлена претензия № 2048896 от 27.05.2022 г., что подтверждается накладной на отправку № 496-028315401.

Поскольку денежные средства ответчиком гаранту до настоящего момента возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно части 1 статьи 368 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора 3 и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы. 

Ответчик требования в части взыскания основного долга по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 2048896 от 25.11.2021 г. в размере 598 532,86 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов (вознаграждение за платеж) согласно п. 1.1.9 договора за период с 18.05.2022 г. по 26.05.2022 г. в размере 3 099,25 руб.; с начислением процентов на сумму основного долга по ставке 21% годовых начиная с 27.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, которое не подлежит удовлетворению в виду следующего. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, проценты подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Исходя из изложенного требования о взыскании процентов (вознаграждение за платеж) согласно п. 1.1.9 договора за период с 18.05.2022 г. по 26.05.2022 г. в размере 3 099,25 руб.; с начислением процентов на сумму основного долга по ставке 21% годовых начиная с 27.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований по существу ответчиком не представлено. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 123, 156, 226 - 229 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БТ" (ОГРН 1217700094226, ИНН 7743355461) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) 598 532,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 971 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Расчет процентов производится по состоянию на 31.03.2022г., поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                             Л.В. Пулова