СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1413/2023(1)-АК

Дело № А60-69720/2022

17 февраля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 (далее также – должник) (ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 26 декабря 2022 года

о принятии к производству заявления и возбуждении по дела №А60-69720/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

 

установил:

20.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», заявитель) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 указанное заявление принято к производству суда и возбуждено дело о банкротстве должника № А60-69720/2022.

Не согласившись с указанным определением суда, должник ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отложить либо приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. В случае рассмотрения вопроса по существу оставить заявление ООО «ТРАСТ» без движения или отказать в принятии заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела в обоснование заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) ООО «ТРАСТ» ссылается на наличие у должника задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2013 в размере 2 306 154 руб. 10 коп. и просит утвердить финансового управляющего из членов ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>).

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 приводит доводы, согласно которым указанное заявление подано с нарушением требований действующего законодательства о банкротстве и арбитражного процессуального законодательства; ФИО2 не имеет задолженности перед заявителем, который не представил документы, подтверждающие уступку прав требований по кредитному договору. Кроме того, ФИО2, после того, как узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, обжаловала действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в том числе в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ознакомлении в материалами, которое частично удовлетворено решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.09.2022 по делу № 2а-1919/2022, что, по мнению должника, является основанием для отложения или приостановления производства по делу. Также ФИО2 заявила о пропуске ООО «ТРАСТ» срока исковой давности, возражает относительно утверждения финансового управляющего из числа членов ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», и ссылается на то, что ее место жительства известно, в связи с чем ООО «ТРАСТ» необоснованно обратилось в арбитражный суд о признании ее несостоятельной (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 313.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи. К таким случаям относятся требования кредитора, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями. 

Как следует из материалов настоящего дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «ТРАСТ» указало на наличие у ФИО2 перед ним задолженности в размере 2 306 154 руб. 10 коп. по кредитному договору от 19.07.2013.

В обоснование требований ООО «ТРАСТ» приложило вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 08.04.2015 по делу № 2-1045/2015.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве. 

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125-126 АПК РФ и статей 39 и 40 Закона о банкротстве. 

При этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. 

Между тем, таких нарушений, являющихся основанием для отказа в принятии заявления либо об оставлении его без движения,  арбитражным судом не установлено.

Для целей принятия заявления о признании должника банкротом заявителем представлены необходимые и достаточные документы. 

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Как ранее указано, в обоснование своего заявления ООО «ТРАСТ» указало на наличие у ФИО2 перед ним задолженности в размере 2 306 154 руб. 10 коп. по кредитному договору от 19.07.2013.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед заявителем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные обстоятельства должны быть предметом оценки и исследования в судебном заседании при решении вопроса обоснованности заявления ООО «ТРАСТ».

На стадии решения вопроса о принятии заявления у суда первой инстанции отсутствуют основания давать правовую оценку представленным заявителем документам, такая оценка дается с учетом мнения лиц, участвующих в деле, при проверке обоснованности заявления по существу в судебном заседании. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 213.6 Закона о банкротстве. 

Вопрос о факте и размере задолженности по кредитному договору подлежит проверке судом первой инстанции с участием должника в указанном заседании. 

Все возражения, в том числе относительно утверждения финансового управляющего из числа членов предложенной заявителем ассоциации, заявления о пропуске срока исковой давности и прочие, а также различные ходатайства, в частности: об отложении судебного заседания либо приостановлении производства по делу, должник вправе заявить суду первой инстанции. 

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Учитывая, что заявление ООО «ТРАСТ» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) соответствовало требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, а также статьям 37-41 Закона о банкротстве указанное заявление правомерно принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 и возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Относительно довода апелляционной жалобы о возбуждении настоящего дела в отношении ФИО2 как отсутствующего должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае указание на статью 227 Закона о банкротстве является явной опечаткой и при необходимости может быть устранено в порядке, предусмотренном статьи 179 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о принятии заявления о признании должника банкротом обжалуется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2022 года по делу № А60-69720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

И.П. Данилова

 

Л.В. Саликова