АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52581/2021

г. Краснодар

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309233010700045) – ФИО2 (доверенность от 27.05.2023), заинтересованного лица – администрации муниципального образования Кореновский район (ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 12.09.2023), ФИО4 (доверенность от 17.05.2023), от заявителя кассационной жалобы ФИО5 ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 02.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 ФИО6 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А32-52581/2021, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Кореновский район (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации в предоставлении заявителю в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740; 23:12:0403000:742; 23:12:0403000:743 и 23:12:0403000:738; возложении на администрацию обязанности по направлению в адрес предпринимателя подписанных проектов договоров аренды названных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ администрации в предоставлении заявителю в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740; 23:12:0403000:742; 23:12:0403000:743 и 23:12:0403000:738; на администрацию возложена обязанность направить в адрес предпринимателя проекты договоров аренды данных земельных участков; распределены судебные расходы. Суд первой инстанции исходил из того, что предостережение прокуратуры Кореновского района о недопустимости нарушений земельного законодательства не является препятствием предоставлению в аренду спорных земельных участков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО5 Ф.М.О. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 11.07.2022, ссылаясь на использование земельных участков 23:12:0403000:740; 23:12:0403000:742; 23:12:0403000:743 и 23:12:0403000:738 с 2018 года. Заявителю на праве собственности принадлежат многолетние насаждения, расположенные на спорных земельных участках, что подтверждается решением Кореновского районного суда от 04.09.2014 по делу № 2-1214/2014.

Определением от 26.06.2023 суда второй инстанции производство по апелляционной жалобе ФИО5 Ф.М.О. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное лицо не имеет права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, права заявителя обжалуемым судебным актом не затрагиваются. Апелляционная коллегия указала, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740; 23:12:0403000:742; 23:12:0403000:743 и 23:12:0403000:738 в границах данных участков объекты недвижимости отсутствуют. Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) от 16.05.2023 № 31-049418/23@ в сведениях из ЕГРН ФИО5 Ф.М.О. является правообладателем объектов недвижимости: склад-подвал с кадастровым номером 23:12:0403000:397; ангар с кадастровым номером 23:12:0403000:398; навес-сушилка с кадастровым номером 23:12:0403000:747, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Кореновский район, ст. Журавская, 0,57 км южнее ст. Журавской. 09 марта 2022 года ФИО5 Ф.М.О. обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов для размещения производственной базы. Постановлением администрации от 06.04.2022 № 439 ФИО5 Ф.М.О. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, станица Журавская. Согласно пункту 5.1 данного постановления в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка постановлено обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной пунктом 2 настоящего постановления схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После проведения кадастровых работ образован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0403000:748. Согласно сведениям, отраженным в выписке из ЕГРН от 05.06.2023 № КУВИ001/2023-130201276, описание местоположения земельного участка (лист № 5), на котором изображен план земельного участка, названные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка 23:12:0403000:748. ФИО5 Ф.М.О. 11.05.2023 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:12:0403000:748 на 25 лет. Администрация подготовила договор аренды от 25.05.2023 № 1200007601 земельного участка с кадастровым номером 23:12:0403000:748. Таким образом, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740; 23:12:0403000:742; 23:12:0403000:743 и 23:12:0403000:738 какие-либо объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО5 Ф.М.О., отсутствуют.

В кассационной жалобе заявитель просит определение апелляционного суда от 26.06.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на необходимость проверки полномочий администрации по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740; 23:12:0403000:742; 23:12:0403000:743 и 23:12:0403000:738 (с учетом предостережения прокуратуры Кореновского района); исходя из особенностей распоряжения земельными участками, сформированными в счет невостребованных земельных долей (установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; далее – Закон № 101-ФЗ). Суд не привлек к участию в деле прокурора Кореновского района, администрацию Журавского сельского поселения Кореновского района (далее – администрация поселения), в компетенцию которой входит распоряжение спорными земельными участками, и ФИО5 Ф.М.О., в собственности которого на спорных земельных участках находятся многолетние насаждения. Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.12.2011 удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края: признано право собственности Краснодарского края на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей, из земель сельскохозяйственного назначения, включая земельные участки 23:12:0403000:253; 23:12:0403000:255; 23:12:0403000:257 и 23:12:0403000:258. Поименованные в решении Кореновского районного суда от 13.12.2011 земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0403000:253; 23:12:0403000:255; 23:12:0403000:257 и 23:12:0403000:258 преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0403000:50; 23:12:0403000:51; 23:12:0403000:114 и 23:12:0403000:116, которые,в свою очередь, соответствуют спорным земельным участкам 23:12:0403000:738; 23:12:0403000:740; 23:12:0403000:742 и 23:12:0403000:743. ФИО5 Ф.М.О. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и использует спорные земельные участки непрерывно с 01.01.2018, внося плату за фактическое использование этих участков. Кроме того, обжалуемым решением нарушаются его права, т.к. фактически разрешена судьба принадлежащей ему оросительной системы, и нарушено преимущественное право на льготное приобретение рассматриваемых земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просила оставить в силе обжалуемый судебный акт апелляционного суда как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель ФИО5 Ф.М.О. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители предпринимателя и администрации – доводы отзыва.

Определением от 11.08.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 15 часов 20 минут 12.09.2023 в целях проведения сторонами совместного обследования участков с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740; 23:12:0403000:742; 23:12:0403000:743 и 23:12:0403000:738 с применением видео-фиксации; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Определением председателя третьего судебного состава от 12.09.2023 произведена замена судьи Епифанова В.Е. на судью Мещерина А.И. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.

В судебное заседание стороны представили акт обследования от 25.08.2023 земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740; 23:12:0403000:742; 23:12:0403000:743 и 23:12:0403000:738, DVD диск, фотоматериал, схему расположения данных земельных участков, подготовленную кадастровым инженером, и пояснения.

Представитель ФИО5 Ф.М.О. поддержал доводы кассационной жалобы. Представители администрации и предпринимателя возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На вопрос коллегии представители участников данного спора указали, что многолетних насаждений (фруктового сада) на земельных участках с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740; 23:12:0403000:742; 23:12:0403000:743 и 23:12:0403000:738 не имеется. Относительно подачи заявки на участие в торгах по предоставлению в аренду перечисленных земельных участков представитель ФИО5 Ф.М.О. пояснил, что заявку на участие в торгах его доверитель не подавал, в торгах не участвовал, о проведении торгов был осведомлен, считает, что администрация не имела полномочий распоряжаться землей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей участников судебного процесса, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права – принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 11.02.2021 № 302-ЭС20-21001, от 10.06.2021 № 310-ЭС21-8278.

Исходя из изложенного, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права или обязанности, а судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд второй инстанции исходил из того, что предметом настоящего спора явилась проверка законности решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельных участков (кадастровые номера 23:12:0403000:740; 23:12:0403000:742; 23:12:0403000:743 и 23:12:0403000:738). Суд апелляционной инстанции указал, что ФИО5 Ф.М.О. не является лицом, участвующим в деле, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому спору. Из содержания решения от 11.07.2022 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении ФИО5 Ф.М.О. отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено. В границах земельных участков 23:12:0403000:740; 23:12:0403000:742; 23:12:0403000:743 и 23:12:0403000:738 какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие ФИО5 Ф.М.О., отсутствуют. Указанное лицо не доказало, каким образом нарушены его права и законные интересы; правоустанавливающие документы либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что решение от 11.07.2022 нарушает его права, не представлены.

Выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции поддерживает и считает необходимым указать, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022 по делу № А32-4395/2022, подтверждена законность постановлений управления Росреестра о назначении ФИО5 Ф.М.О. административного наказания от 15.07.2021 по делам № 45, 46, 47, 48 за совершение правонарушений, выразившихся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740; 23:12:0403000:742; 23:12:0403000:743 и 23:12:0403000:738 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные участки (статья 69 Кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления № 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 558-О-О, часть 3 статьи 16 и статья 42 Кодекса в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляют право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях. В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Иное понимание подателем кассационной жалобы норм процессуального права и иная оценка обстоятельств спора не опровергают вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания ФИО5 Ф.М.О. лицом, на которое распространяются положения статьи 42 Кодекса.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения определения апелляционного суда от 26.06.2023, предусмотренные статьей 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А32-52581/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин