АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19810/2018

26 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть  решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Еманжелинск», ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Березка», ОГРН 

<

***>, п. Увельский, о расторжении контракта, взыскании 56 914 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 19.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №1 г. Еманжелинск», ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск, (далее – истец, ГБУЗ «Городская больница №1 г. Еманжелинск»), 22.06.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Березка», ОГРН 

<

***>, п. Увельский, (далее – ответчик, ООО «Березка»), о расторжении контракта на выполнение работ № Ф.2017.613604 от 30.12.2017, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 22 594 руб. 07 коп., убытков, причиненных затоплением помещения, в размере 34 320 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 68 – 69).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № Ф.2017.613604 от 30.12.2017 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленные в настоящем контракте сроки произвести капитальный ремонт помещений стоматологического кабинета амбулатории п. Зауральский, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях настоящего контракта (л. д. 9 – 14).

Согласно п. 1.2 указанного контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего контракта заказчику, а заказчик принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 1.3 контракта место выполнения работ: 

<

...> (здание амбулатории в пос. Зауральский).

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ: с даты подписания контракта, в течение 30 календарных дней

Из положений п. 2.1 контракта следует, что цена контракта составляет: 98 934 руб. 09 коп.

На основании п. 2.8 контракта заказчик производит оплату по факту выполненных работ, не позднее 30-ти календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, включая устранение подрядчиком выявленных в процессе приемки недостатков в течение 10 дней. Оплата работ производится в пределах лимитов финансирования и по мере поступления средств из бюджета. Акты о приемке выполненных работ на объемы работ сверх установленного лимита финансирования не принимаются и не оплачиваются. В случае изменения реквизитов расчетного счета подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте расчетный счет подрядчик, несет подрядчик.

В пункте 6.5 контракта стороны согласовали, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта, на котором выполняются работы по настоящему контракту, отдельных частей объекта или результата работ, до момента приемки работ заказчиком несет подрядчик.

Если отступления в выполненных работах от условий настоящего контракта в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 7.1.7 контракта).

Согласно п. 9.3 контакта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с п. 9.10 контракта, в случае если заказчик понес убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки. Размер убытков и имущественной ответственности подрядчика определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами подписана локальная смета к контракту (л. д. 15 – 24).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.04.2018 произошло затопление помещения кабинета № 7, находящегося под помещением стоматологического кабинета, в котором выполнялись работы подрядчиком, ввиду чего истцу причинен ущерб.

13.04.2018 представителями истца составлен акт осмотра помещения кабинета № 7 (1 этаж амбулатории п. Зауральский), в котором указано, что при осмотре было обнаружено вздутие покраски потолка, стен (л. д. 25). Представитель ответчика в указанном акте сделал отметку о том, что никакого отношения к указанному затоплению не имеет.

Истец представил в материалы дела локальную смету, в которой отражено, что стоимость устранения последствий затопления кабинета № 7, находящегося под помещением стоматологического кабинета, составляет 34 320 руб. 00 коп. (л. д. 26 – 28).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту 18.04.2018 истец направил в адрес ответчика требование о перечислении пени за нарушение срока выполнения работ в размере 16 999 руб. 35 коп. в срок до 25.04.2018 (л. д. 30 – 31)

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по контакту, истец направил в адрес ответчика требование о растяжении контракта на выполнение работ № Ф.2017.613604 от 30.12.2017, оплате пени за просрочку выполнения работ, а также о возмещении причиненных истцу убытков (л. д. 96).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно контракта предусмотрены специальные нормы (ст. ст. 763-768).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии и т.п.).

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

Пунктом 7.1.7 контракта предусмотрено, что если отступления в выполненных работах от условий настоящего контракта в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта и потребовать возмещения причиненных убытков 

Судом установлено, что ответчик не приступил к выполнению работ по контракту № Ф.2017.613604 от 30.12.2017.

Истец направил в адрес ответчика требование о растяжении контракта на выполнение работ № Ф.2017.613604 от 30.12.2017, оплате пени за просрочку выполнения работ, а также о возмещении причиненных истцу убытков (л. д. 96).

Приняв во внимание требование истца о расторжении контракта, а также что ответчик не приступил к выполнению работ по контракту, учитывая, что обязанность по досудебному урегулированию спора о расторжении контракта истцом исполнена, суд приходит к выводу о том, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на выполнение работ № Ф.2017.613604 от 30.12.2017.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на выполнение работ № Ф.2017.613604 от 30.12.2017, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту № Ф.2017.613604 от 30.12.2017, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.01.2018 по 15.05.2018 в размере 22 594 руб. 07 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Согласно п. 9.3 контакта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным (л. д. 29).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту № Ф.2017.613604 от 30.12.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 34 320 руб. 00 коп.

В силу п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (бездействия), в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятого на себя обязательства, является возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.04.2018 произошло затопление помещения кабинета № 7, находящегося под помещением стоматологического кабинета, в котором выполнялись работы подрядчиком, ввиду чего истцу причинен ущерб.

13.04.2018 представителями истца составлен акт осмотра помещения кабинета № 7 (1 этаж амбулатории п. Зауральский), в котором указано, что при осмотре было обнаружено вздутие покраски потолка, стен (л. д. 25). Представитель ответчика в указанном акте сделал отметку о том, что никакого отношения к указанному затоплению не имеет.

Суд отмечает, что по представленному истцом акту о вздутии покраски потолка, стен от 13.04.2018 невозможно установить, что затопление в спорном помещении произошло именно по вине ответчика. Дополнительных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причиненных истцу убытках, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что истец правом о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения причин затопления не воспользовался.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в настоящем случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 8 277 руб. 00 коп. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 506630 от 15.05.2018 на сумму 2 277 руб. 00 коп., № 713639 от 03.07.2018 на сумму 6 000 руб. 00 коп. (л. 

<

...>).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 руб. 94 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 323 руб. 06 коп. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Еманжелинск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка», ОГРН 

<

***>, п. Увельский, в пользу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Еманжелинск», ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск, пени в размере 22 594 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                             Е.А. Мосягина