Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-8538/2020-146-63

28 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2004, адрес: 127206, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТОНТ» (109386, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 1815/19А1 от 25.12.2019,

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика –  неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АТОНТ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Требования мотивированы тем, что, по мнению административного органа, предпринимательская деятельность ООО «АТОНТ» осуществлялась с грубыми  нарушениями условий, предусмотренных  лицензией.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.02.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. От заинтересованного лица письменный мотивированный отзыв на заявление не поступил.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в адрес Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области поступило обращение гражданина, из которого следовало, что ООО «АТОНТ» по адресу 119571, 

<

...>, корп. осуществляет бесконтрольную реализацию рецептурных лекарственных препаратов без рецепта врача. 

На основании мотивированного представления должностного лица от 25.11.2019 № 6881/19 была организована и проведена в отношении ООО «АТОНТ» контрольная закупка лекарственных препаратов.

Согласно материалам дела, в ходе проведения контрольной закупки в нарушение требований п. 4 приказа Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» ООО «АТОНТ» осуществлена реализация рецептурного лекарственного препарата «ФИО3 Канон, капсулы 300 мг», серия 561119, производства Канонфарма продакшн» без предъявления рецепта врача.

Суд отмечает, что указанные нарушения подтверждаются материалами, приложенными к протоколу, в том числе актом проведения контрольной закупки товаров от 17.12.2019.

Из материалов дела усматривается, что административным органом установлено, ООО «АТОНТ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым совершило административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ООО «АТОНТ» к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

Согласно материалам дела, 25.12.2019 заместителем начальника отдела контроля в сфере обращения лекарственных средств Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области ФИО4, в отсутствие законного представителя ООО «АТОНТ», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте (телеграмма от 20.12.2019 №434/2001), был составлен протокол  № 1815/19 А1 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

Суд приходит к выводу о том, что совокупность документов и сведений, полученных административным органом в ходе административного расследования, указывает на то, что ООО «АТОНТ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но ООО «АТОНТ» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.  

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление  фармацевтической деятельности в соответствии с действующим законодательством. 

При исследовании материалов дела, оснований для освобождения Общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, посчитал возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АТОНТ» (109386, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Территориальный орган Федерльной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771301001, КБК 06011601141010001140, ОКТМО 45346000, БИК 044525000, р/счет 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, УИН – 0.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева