﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26372/2015

Дело № А72-16455/2014

г. Казань

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

Дунаева Андрея Федоровича – Кудашевой Е.П. по доверенности от 24.03.2021 (до и после перерыва), Кумунджиева Д.Г. по доверенности от 28.04.2021 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дунаева Андрея Федоровича 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021

по делу № А72-16455/2014

по заявлению Дунаева Андрея Федоровича о разрешении осуществления регистрационных действий с имуществом должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Губернский Банк «Симбирск» (ИНН 7303003148, ОГРН 1027300000232),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Губернский банк «Симбирск» (далее – ОАО ГБ «Симбирск», должник) Дунаев Андрей Федорович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разрешении совершить регистрационные действия (не связанные с отчуждением) с имуществом должника, а именно действий по разделению земельного с кадастровым номером 73:19:011101:13 общая площадь 555 836 кв. м на 312 земельных участков (с кадастровыми номерами согласно перечню), образованных в пределах границ исходного земельного участка.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 заявление Дунаева А.Ф. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дунаев А.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 17.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) был объявлен перерыв в судебном заседании от 10.08.2021 до 14 часов 45 минут 17.08.2021, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании представители Дунаева А.Ф. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве конкурсным управляющим должником изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что считает, что определение апелляционного суда от 17.06.2021 подлежит отмене, заявление Дунаева А.Ф. ? удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества указанных лиц, в том числе, Дунаева А.Ф., в пределах суммы 220 912 000 руб.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 16.11.2021 между обществом «Широкая Волга» (продавец) и Дунаевым А.Ф. (покупатель) договора купли-продажи земельного участка Управлением Росреестра по Ульяновской области 11.01.2021 было зарегистрировано право собственности Дунаева А.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 73:19:011101:13 общей площадью 555 836 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, ульяновский район, ООО им. Степана Разина.

Постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10.02.2021 наложен арест на указанный земельный участок.

11.02.2021  на основании данного постановления судебного пристава в реестр прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости (далее ? ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:19:011101:13 внесена запись об аресте, о чем в адрес Дунаева А.Ф. было направлено соответствующее уведомление.

Кроме того, в книге учета арестов ЕГРН имеется актуальная запись об аресте на имущество Дунаева А.В., наложенного на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А72-16425/2014.

Прежним собственником указанного земельного участка, обществом «Широкая Волга», в 2014-2015 годах было инициировано внесение изменений в Генеральный план Муниципального образования «Ундоровское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области и Правила землепользования и застройки, путем включения указанного выше участка в границы села Ундоры. 

Решением Совета депутатов МО «Ундоровское сельское поселение» от 17.10.2014 № 23 внесены изменения в Генеральный план МО «Ундоровское сельское поселение», в соответствии с которым указанный земельный участок был включен в границы села Ундоры под развитие жилищного строительства на территории села. 

Обществом «Широкая Волга» были разработаны проекты планировки и межевания территории, которые утверждены по результатам проведенных публичных слушаний, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 73:19:011101:13 был разделен на 312 земельных участков с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома и дома коттеджного типа на одну семью, общая площадь которых равна площади исходного земельного участка с кадастровым номером 73:19:011101:13, то есть 555 836 кв. м. При этом ни конфигурация, ни внешние границы исходного участка не были изменены. Образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет (временный характер) 26.02.2016. 

Дунаев А.Ф. обратился в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности на образованные земельные участки в количестве 312 штук, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:011101:13.

По результатам правовой экспертизы документов Управлением были приняты решения о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности Дунаева А.Ф. на образованные земельные участки в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте на являющийся исходным земельный участок с кадастровым номером 73:19:011101:13.

Дунаев А.Ф., ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что совершение регистрационных действий по разделению исходного земельного участка с кадастровым номером 73:19:011101:13 с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, на 312 земельных участков с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство, не связано с отчуждением принадлежащего ему имущества (земельного участка), влечет экономическую выгоду не только для него, но и для целей обеспечения исполнения судебного акта по обособленному спору (о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц), в рамках рассмотрения которого был наложен соответствующий обеспечительный запрет, поскольку совокупная рыночная стоимость 312 земельных участков с разрешенным видом использования: ИЖС значительно (в сотню раз) превышает стоимость исходного земельного участка, из которого они образованы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением ? об испрашивании разрешения на совершение соответствующих регистрационных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления Дунаева А.Ф., апелляционный суд исходил из направленности заявленного им требования на отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, наложенного на основании постановления судебного пристава от 10.02.2021 во исполнение постановления апелляционной инстанции от 24.04.2018, оснований к чему при юридически актуальном судебном акте о принятии обеспечительных мер не усмотрел, а также расценил его в качестве повторного обращения, отметив, что ранее, 04.03.2021, Дунаев А.Ф. уже обращался с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого определением апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.05.2021, ему было отказано.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что устранение запрета на совершение регистрационных действий, даже если такие действия не связаны непосредственно с отчуждением имущества, может повлечь его обременение и затруднить исполнение судебного акта, обеспечиваемого принятыми мерами.

Между тем судом не было учтено следующее.

Первоначальное заявление Дунаева А.Ф. (поступившее в суд 04.03.2021) было направлено непосредственно на отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, наложенного на основании постановления судебного пристава от 10.02.2021 во исполнение постановления апелляционной инстанции от 24.04.2018, и правомерно рассмотрено (отклонено) апелляционным судом, исходя из сформулированного в нем заявителем предмета требования, на что было указано судом округа в постановлении от 31.05.2021.

В рамках настоящего заявления, не ставя вопрос об отмене самого запрета на совершение регистрационных действий и правомерности действий регистрирующего органа, Дунаевым А.Ф. испрашивается разрешение на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, образованных в результате раздела спорного (исходного) земельного участка, расположенных в пределах его границ, то есть фактически, заявитель ставит вопрос о возможности замены предмета обеспечительных мер.

С учетом изложенного квалификация апелляционным судом указанного заявления в качестве повторного обращения является ошибочной.

Приходя к выводу о том, что устранение запрета на совершение регистрационных действий, даже если такие действия не связаны непосредственно с отчуждением имущества, может повлечь его обременение и, как следствие, затруднить исполнение судебного акта, обеспечиваемого принятыми мерами, судом не учтено следующее.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника представляет собой обеспечительную меру, направленную на сохранение существующего имущественного положения должника, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ? ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)

В пункте 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регламентирующей возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки, указано, что не указанные в пунктах 2, 4 и 5 указанной статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 настоящей статьи, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки) прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

На основании части 12 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Таким образом, по смыслу указанных норм с момента государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые в порядке раздела исходного земельного участка, с указанного момента (даты) все действующие (актуальные) обременения (включая арест) в отношении исходного земельного участка переносятся в записи об объектах недвижимого имущества – образованных в результате такого раздела земельных участках; совершение соответствующих регистрационных действий не влечет изменения (уменьшения) объема имущества, а также принятых в отношении него обеспечительных мер, не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон, а процедура совершения соответствующих регистрационных действий исключает возможность возникновения в отношении образованных в результате такого раздела земельных участков иных обременений в отсутствии санкции суда.

Выводы суда о возможном затруднении, в виду дробления исходного земельного участка, исполнения судебного акта носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Дунаева А.Ф., а выводы суда об обратном являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенного определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 подлежит отмене, а заявление Дунаева А.Ф. о разрешении совершения регистрационных действий в отношении земельных участков, образованных в результате раздела спорного (исходного) земельного участка и расположенных в пределах его границ ? удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А72-16455/2014 отменить.

Разрешить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершить регистрационные действия по регистрации права собственности за Дунаевым Андреем Федоровичем на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 73:19:011101:13, общей площадью 555 836 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ООО «им. Степана Разина» с сохранением запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению и обременению в отношении вновь образованных земельных участков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Богданова 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов 

                                                                                     М.В. Егорова