АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18621/2016

г. Краснодар

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическое объединение “Плехановец”» (ИНН 2309068512, ОГРН 1022301435793), должностного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу городу Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Калиберова Е.Г., органов, осуществляющих публичные полномочия: отдела судебных приставов по Западному округу городу Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), заинтересованных лиц: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), прокурора Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-18621/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфическое объединение “Плехановец”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу городу Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Калиберова Е.Г. (далее – судебный пристав, отдел судебных приставов, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства № 23039/16/569509, о понуждении к внесению изменений в постановление от 07.05.2013 о возбуждении исполнительного производства № 23915/13/39/23 в части указания департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент, должник) должником по исполнительному листу серии АС № 005834932, о понуждении департамента к возврату обществу 3500 тыс. рублей, о понуждении отдела судебных приставов к принятию мер по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по делу № А32-15129/2012 (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016, действия судебного пристава, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 23915/13/39/23, признаны незаконными, на судебного пристава возложена обязанность по принятию предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по делу № А32-15129/2012 в части понуждения департамента к возврату обществу 3500 тыс. рублей выкупной стоимости имущества. В удовлетворении заявления в части понуждении отдела судебных приставов к внесению изменений в постановление от 19.03.2013 о возбуждении исполнительного производства № 23915/13/39/23 путем указания департамента в качестве должника по исполнительному листу серии АС № 005834932 и о понуждении департамента к возврату 3500 тыс. рублей выкупной стоимости имущества отказано. От остальной части заявления судом первой инстанции принят отказ общества, а  производство по делу в указанной части прекращено. Судебные акты мотивированы отсутствием у судебного пристава доказательств исполнения департаментом требований исполнительного документа в части возврата обществу 3500 тыс. рублей выкупной стоимости имущества. Отмена старшим судебным приставом оспариваемого постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства признана не препятствующей рассмотрению заявления общества по существу, а общество – обратившимся в арбитражный суд в пределах установленного законом срока на оспаривание действий судебного пристава.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, настаивая на обращение общества в арбитражный суд по истечении установленного законом десятидневного срока на оспаривание действий судебного пристава. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что на основании исполнительного листа от 19.03.2013 серии АС № 005834932 (далее – исполнительный лист) о понуждении общества к возврату департаменту нежилых помещений общей площадью 303,4 кв. м № 1, 1/1, 1/2, 12, 12/1, 14, 14/1, 14/2, 24, (литеры Д, д) на первом этаже и № 1, 2, 2/1-2/5, (литера Д) на втором этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Челюскина, 12 (далее – нежилые помещения), и о понуждении департамента к возврату обществу 3500 тыс. рублей выкупной стоимости нежилых помещений, постановлением судебного пристава от 07.05.2013 возбуждено исполнительное производство № 23915/13/39/23 (далее – исполнительное производство). Постановлением судебного пристава от 18.05.2016 исполнительное производство окончено со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного листа.

Считая названные действия (бездействие) судебного пристава незаконными в связи неисполнением им требований исполнительного листа в части понуждения департамента к возврату обществу 3500 тыс. рублей выкупной стоимости нежилых помещений, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Законом № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которые пристав обязан принимать в целях исполнения требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа в части понуждения департамента к возврату обществу 3500 тыс. рублей выкупной стоимости нежилых помещений, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (статья 122 Закона № 229-ФЗ). Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (статья 15 закона № 229-ФЗ).

Общество обратилось в арбитражный суд 31.05.2016. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом 18.05.2016. Последний день подачи заявления в суд приходился на 01.06.2016. Кроме того, ни департаментом, ни судебным приставом не доказано вручение обществу оспариваемого постановления в день его вынесения.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016 по делу № А32-18621/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 А.И. Мещерин