654/2024-40170(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-156300/18 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Специальная Техника Дорожного Строительства» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023г. (резолютивная часть от 28.11.2023г.) по делу № А40-156300/18 по иску ООО «Строительные дорожные машины» (ОГРН 

<

***>) к АО «Строительное управление-38» (ОГРН 

<

***>) третье лицо: АО «Московский Областной Дорожный Центр» о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительные дорожные машины» предъявило АО «Строительное  управление-38» иск о взыскании долга в размере 8 976 552 руб. 77 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018г. по делу № А40156300/18 с Акционерного общества «Строительное управление-38» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины» взыскан долг 8  976 552,77 руб., а также 67 883 руб. расходы по оплате госпошлины (т. 2 л.д. 17-18).  

Определением суда от 23.07.2019г. произведена процессуальная замена  взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 029513817 по делу № А40156300/18-5-551, выданному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от  29.12.2018г., с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Дорожные  Машины» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью  «Специальная Техника Дорожного Строительства» (т. 2 л.д. 72).  

От к/у Общества с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные  машины» ФИО2 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о  пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 23 июля 2019 г. по делу №  А40-156300/18 (т. 3 л.д. 2-3).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023г. заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины» о пересмотре  определения Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 г. по делу № А40156300/18-5-551 по новым обстоятельствам удовлетворено определение Арбитражного  суда города Москвы от 23.07.2019г. по делу № А40-156300/18 отменено (т. 3 л.д. 67- 68).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023г. в  удовлетворении ходатайства о процессуальной замене взыскателя по исполнительному  листу серия ФС № 029513817 по делу № А40-156300/18, выданному на основании  решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018г., Общество с ограниченной  ответственностью «Строительные Дорожные Машины» на правопреемника Общество с  ограниченной ответственностью «Специальная Техника Дорожного Строительства»  отказано (т. 3 л.д. 100-101).  

Не согласившись с определением, ООО «Специальная Техника Дорожного  Строительства» подало апелляционную жалобу.  

Неявившиеся лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 108).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены  лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Как видно из материалов дела, что между ООО «СДМ» (далее - Цедент) и ООО  «СТДС» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от  25.04.2019, в связи с чем ООО «Специальная Техника Дорожного Строительства»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о процессуальном правопреемстве  взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 029513817 по делу № А40156300/18, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от  29.12.2018г.  

Однако, определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 по  делу № А41-2912/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, суд признал недействительным  договор уступки права требования от 25.04.2019 г., заключенный между ООО «СДМ» и  ООО «СТДС» и применил последствия недействительности сделки в виде возврата в  конкурсную массу ООО «СДМ» права требования к АО «СУ-38» оплаты  задолженности в размере 8 976 552,77 руб. и госпошлины в размере 67 883 руб.  

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ, недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в  том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,  выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В связи с изложенным, права требования к ООО «Специальная Техника  Дорожного Строительства» от ООО «Строительные дорожные машины» не перешли.  

Таким образом, основания для удовлетворения заявления Общество с  ограниченной ответственностью «Специальная Техника Дорожного Строительства» о  процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 029513817  по делу № А40-156300/18, выданному на основании решения Арбитражного суда г.  Москвы от 29.12.2018г. отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу определения, и не могут служить основанием для его отмены.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены определения суда от 15.12.2023г. у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023г. (резолютивная  часть от 28.11.2023г.) по делу № А40-156300/18 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

 Судья Е.Е. Кузнецова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.