СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5171/2025-АК

г. Пермь

22 августа 2025 года

Дело № А60-57908/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 мая 2025 года

по делу № А60-57908/2024  

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 город Нижний Тагил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 24 981 руб. 68 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО1, ФИО2, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области (далее – истец, Отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 город Нижний Тагил» (далее – ответчик, ГАУЗ СО «ГБ № 1 г.Нижний Тагил», больница) о возмещение расходов на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленных  условий и порядка выдачи листков нетрудоспособности, в размере 24 981 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя жалобы, доводы ответчика в отношении ФИО1 о предупреждении ее о необходимости прохождения медико-социальной экспертизы (МСЭ), невозможности пройти необходимые обследования в отсутствие талонов являются несостоятельными, поскольку своевременность направления застрахованного лица на МСЭ относится исключительно к компетенции медицинской организации, следовательно, ответственность в данном случае несет эта медицинская организация. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего невозможность попасть ФИО1 на прием. Поскольку ответственность за своевременное направления на МСЭ лежит исключительно на медицинской организации, она обязана была обеспечить пациенту своевременное обследование, необходимое для МСЭ. В отношении ФИО2 доводы ответчика о причинах несвоевременного направления на больного МСЭ аналогичны. Суд не принял во внимание, что указанные нарушения поставили под сомнение факты нетрудоспособности пациентов (наличия страхового случая), необходимость их освобождения от работы, что, в свою очередь, привело к нецелевому расходованию бюджетных средств. Таким образом, истцом доказана противоправность поведения причинителя вреда (представление ответчиком недостоверных сведений относительно наступления страхового случая, неоформление надлежащим образом факта наступления страхового случая), его вина, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Отделением фонда на основании Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1090н «Об утверждении порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности», проведена плановая проверка ГАУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В ходе проведения проверки установлены случаи неправомерного продления листков нетрудоспособности  (на срок свыше 10 месяцев) следующим гражданам:

1. ФИО1, случай нетрудоспособности с 20.12.2021 по производственной травме. Сотрудники ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагил» продлевали листок нетрудоспособности свыше 10 месяцев до 30.01.2023 без направления на МСЭ, что является нарушением пункта 34 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее – Приказ № 1089н). Размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составил 9700,64 руб.

2. ФИО2, случай нетрудоспособности с 21.11.2021 по производственной травме. Сотрудники ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагил» продлевали листок нетрудоспособности свыше 10 месяцев до 23.01.2023 без направления на МСЭ, что является нарушением пункта 34 Порядка № 1089н. Размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составил 15281,04 руб.

По результатам проверки Отделением фонда составлен акт от 26.04.2024, в адрес ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагил» направлена претензия от 03.05.2024 о возмещении ущерба в сумме 24981,68 руб. (9700,64 + 15281,04).

Поскольку денежные средства на расчетный счет Отделения фонда не поступили, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств противоправности в действиях ответчика (его сотрудников).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Вместе с тем следует отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9383/13, определениях Верховного Суда РФ от 20.04.2016 №307-КГ16-2912, от 12.12.2018 № 306-ЭС18-20445.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15.1 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. Неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными. Отсутствие соответствующих записей в медицинской карте застрахованного лица не свидетельствует о неуважительности причин неявки на прием.

В соответствии с пунктом 9 Приказа № 1089н формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации (далее - врачебная комиссия) при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому (пункт 10 Приказа № 1089н).

По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности (пункт 22 Приказа № 1089н).

Согласно пункту 34 Порядка № 1089н, гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности;

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу, то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения проверки выявлены случаи выдачи (продления) листков нетрудоспособности на срок более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности в нарушение пункта 34 Приказа № 1089н.

Вместе с тем материалами проверки подтверждается, что вышеуказанным застрахованным лицам ФИО1 и ФИО2 были выданы направления на МСЭ. Непрохождение ими такой экспертизы в установленные сроки обусловлено несвоевременным оказанием больницей соответствующих медицинских услуг (отсутствием талонов на прохождение обследований). Как указывается в докладной заведующего травмпункта от 10.10.2024, результатом окончания карантинного режима в связи с COVID-19 явилось большое количество пациентов, нуждающихся в оформлении направлений на МСЭ: помимо первичных освидетельствуемых, одномоментно обратились пациенты, которых необходимо было направить для очередного переосвидетельствования. 

Отделением фонда данные обстоятельства не оспорены, правовое обоснование для отказа больному пациенту, не прошедшему МСЭ не по своей вине, в продлении листка нетрудоспособности не указано.

Сам по себе факт неправильного оформления листка нетрудоспособности (нарушения пункта 34 Приказа №1089н) не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страховых случаев (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2023 по делу № А60-66377/2022, от 27.03.2024 по делу № А60-20231/2023).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности противоправности в действиях ответчика. Расходы истца на выплату пособий по временной нетрудоспособности возникли в связи с наступлением страхового случая – заболеваниями застрахованных лиц, а не в результате неправомерных действий ответчика.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с ОСФР по Свердловской области государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2025 года по делу № А60-57908/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев