﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза				                                               	  Дело № А49-4607/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

«29» ноября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., 440031; ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (5-й Виноградный проезд, д. 8, Пенза г., 440066; ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663)

о взыскании 180867 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца: представитель Прохоров С.В. (доверенность от 06. 04. 2021 года),

от ответчика: представитель Федотова Е.П. (доверенность от 24. 02. 2021 года),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пензенская управляющая организация» о взыскании задолженности в сумме 177933 руб. 46 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в ноябре и декабре 2020 года без договора (счета – фактуры №49246 от 18. 12. 2020 года, №2435 от 21. 01. 2021 года), пени в сумме 2934 руб. 24 коп. за период с 12. 01. 2021 года по 19. 04. 2021 года, с 20. 04. 2021 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 20. 05. 2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Определением арбитражного суда Пензенской области от 16. 07. 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами и является потребителем услуг ООО «Горводоканал» по водоснабжению и водоотведению в отсутствие заключенного между сторонами договора. В ноябре и декабре 2020 года ответчику оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на содержание общего имущества на сумму 111260 руб. 41 коп. и 66673 руб. 05 коп. соответственно. Выставленные для оплаты счета-фактуры №49246 от 18. 12. 2020 года на сумму 111260 руб. 41 коп. и №2435 от 21. 01. 2021 года на сумму 66673 руб. 05 коп. ответчиком не оплачены. В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг, ответчику начислены пени в сумме 2934 руб. 24 коп. Претензии об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что собственниками всех включенных в лицензию ответчика многоквартирных домов, принято решение о переходе на прямые договоры с истцом. Сведения о показаниях ИПУ собственники МКД передают истцу напрямую. Размер платы исполнителя коммунальной услуги в пользу РСО подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей за коммунальной услуги. Многоквартирные дома, включенные в лицензию ответчика, не оборудованы принудительно-врезанными водопроводами (кранами) и канализационными системами в инженерно-технических сетях МКД, через которые возможно потребление или утечка ресурса, тогда как плата за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению при их использовании для содержания общего имущества в МКД подлежит начислению только в том случае, если конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов. Взыскание платы за услуги водоснабжения и водоотведения, для нужд содержания общего имущества, может привести к неосновательному обогащению истца, так как вода, используемая для содержания общего имущества, оплачена собственниками жилых помещений в результате прямых расчетов. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения возможности потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в местах общего пользования при содержании общего имущества в многоквартирном доме №47 по ул. Ладожская в г. Пензе с учетом его конструктивных особенностей. 

Протокольным определением Арбитражного суда Пензенской области от 23. 11. 2021 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ноябре и декабре 2020 года ООО «Пензенская управляющая организация» осуществляло управление следующими многоквартирными домами в г. Пензе: МКД №15 по ул. 65-летия Победы, МКД №7 по ул. 65-летия Победы, МКД №2 по ул. Кронштадтская, МКД №2А по ул. Одесская, МКД №77А по пр-ту Победы, МКД №81 по пр-ту Победы, МКД №87 по пр-ту Победы, МКД №20 по ул. Ульяновская, МКД №25 по ул. Ульяновская, МКД №10 по ул. Тепличная, МКД №19 по ул. Бородина, МКД №21 по ул. Бородина, МКД №25 по ул. Бородина, МКД №7 по ул. Бородина, МКД №7 по ул. Собинова, МКД №47 по ул. Ладожская, МКД №35 по пр-ту Строителей, МКД №95 по ул. Ладожская. 

В ноябре и декабре 2020 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения для целей содержания общего имущества многоквартирных домов и выставил для оплаты счета-фактуры №49246 от 18. 12. 2020 года на сумму 111260 руб. 41 коп., №2435 от 21. 01. 2021 года на сумму 66673 руб. 05 коп. (л.д. 25, 32).

Объем предъявленной к оплате холодной воды и принятых стоков истец рассчитал на основании представленных ответчиком сведений об объемах потребления воды по показаниям ОДПУ ХВС-1 и сведений об объемах потребления холодной и горячей воды нежилыми помещениями (л.д. 56-57, 62-63).

Указанные сведения направлены ответчиком на электронную почту истца 16. 12. 2020 года и 19. 01. 2021 года соответственно (л.д. 55, 61).

Услуги по водоснабжению и водоотведению для целей содержания общего имущества МКД оказаны истцом без договора. 

Ссылаясь на то, что счета-фактуры №49246 от 18. 12. 2020 года на сумму 111260 руб. 41 коп. и №2435 от 21. 01. 2021 года на сумму 66673 руб. 05 коп. ответчиком не оплачены, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пензенская управляющая организация» о взыскании суммы долга в размере 177933 руб. 46 коп., пени в сумме 2934 руб. 24 коп. за период с 12. 01. 2021 года по 19. 04. 2021 года, с 20. 04. 2021 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Отношения по поставке коммунальных ресурсов в целях использования и содержания общего имущества многоквартирных домов регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, а так же регулирующий гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения Федеральный закон от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ст. 161, п. 2 и п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 26. 12. 2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01. 01. 2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Таким образом, с 01. 01. 2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что плата за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению при их использовании для содержания общего имущества в МКД начислению не подлежит, поскольку многоквартирные дома не оборудованы принудительно-врезанными водопроводами (кранами) и канализационными системами в инженерно-технических сетях МКД, через которые возможно потребление или утечка ресурса.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены акты текущего осмотра инженерных сетей многоквартирных домов, расположенных в г. Пензе по адресу: ул. Карпинского, д. 45, пр. Победы, д. 77А, 81, 87, 93, 95, ул. Бородина, д. 5, 7, 19, 21, 25  ул. Ульяновская, д. 20, 25, ул. Одесская, д. 2А, 5, пр. Строителей, д. 35, ул. Кронштадтская, д. 2, 6, ул. Собинова, д. 7, составленные представителями ООО «Пензенская управляющая организация» Шуруповым Д.А. и Кадиковым А.В., а также представителями совета дома (л.д. 116-134), которыми зафиксирован факт отсутствия запорной арматуры или других элементов для водоотбора из систем подачи ХВС и ГВС, а также системы водоотведения для использования на общедомовые нужды.

Доводы ответчика отклоняются арбитражным судом как необоснованные. 

Действительно,  согласно ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). 

Пунктом 4 Правил № 354 установлено, что потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению, то есть по снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Находящиеся в управлении ответчика жилые дома получают коммунальные ресурсы по централизованным сетям.

Согласно п. 1 Правил № 354 централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведение сточных вод из внутридомовых инженерных систем). 

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Таким образом, для предъявления к оплате расходов на водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества достаточно, чтобы многоквартирный дом был оснащен централизованной системой водоснабжения с подключением к ней жилых и нежилых помещений.

При этом само по себе отсутствие мест общего пользования, оборудованных санитарно-техническим приборами либо водоприемниками, не может являться основанием для отказа в оплате водоснабжения и водоотведения для целей содержания имущества в МКД. В случае, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса. 

Поскольку в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, имеется общее имущество - внутренние общедомовые сети, посредством которых осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанные МКД поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении этих  домов плата за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества подлежит начислению.

Расчет объемов коммунальных ресурсов, поставленных в спорном периоде, определен истцом в порядке нормативного регулирования, установленного Правилами №124.

Так, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен п. 21 (1) Правил №124.

В соответствии с п/п. «в» п. 21 (1) Правил №124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: 

VСТ = VХВС + VГВС, где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; 

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; 

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. 

По смыслу указанных норм права при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей. 

Правомерность использованного истцом порядка расчета объема оказанных услуг подтверждена также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 01. 06. 2021 года по делу №А49-1945/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09. 08. 2021 года по делу №А49-1945/2021.

Сам по себе факт отсутствия  между сторонами  письменного договора не является основанием для отказа в иске, поскольку согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05. 05. 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438  Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении - предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

Статьями 544 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно правовому подходу, сформулированному в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17. 02. 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в спорном периоде услуги по водоснабжению и водоотведению истцом оказаны, то, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате принятых услуг. 

Учитывая, что обязанность произвести оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения возложена на ответчика положениями ст. 544, 781 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость холодной воды и стоков определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с ООО «Пензенская управляющая организация» суммы долга в размере 177933 руб. 46 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени). 

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Таким образом, законная неустойка не требует обязательного письменного соглашения сторон и подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия между сторонами письменного договора.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции Федерального закона от 03. 11. 2015 года № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение сроков оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в ноябре и декабре 2020 года, ответчику начислены пени в сумме 2934 руб. 24 коп. за период с 12. 01. 2021 года по 19. 04. 2021 года исходя из 1/300 (с 1 дня по 60 день просрочки), 1/170 (с 61 дня по 90 день) и в размере 1/130 (с 91 дня) ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,5 % (л.д. 7).

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19. 10. 2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения.

На день рассмотрения спора, ставка финансирования ЦБ РФ составляет 7,5%. Соответственно, размер пени за период с 12. 01. 2021 года по 19. 04. 2021 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5%, составит 4890 руб. 40 коп.

Истец  не обращался с заявлением об увеличении суммы пени, тогда как в силу ст. 49 АПК РФ только истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12. 2003 года № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку сумма пени, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5%  годовых (4890 руб. 40 коп.) превышает размер заявленных истцом требований (2934 руб. 24 коп.), и действующее законодательство не позволят суду выйти за пределы заявленных требований по спору о взыскании неустойки, то, следовательно, требования истца в этой части  подлежат рассмотрению в объеме заявленных.

Учитывая, что ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается,  признает пени в сумме 2934 руб. 24 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6426 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму долга в размере 177933 рубля 46 копеек, пени в сумме 2934 рубля 24 копейки за период с 12. 01. 2021 года по 19. 04. 2021 года и начиная с 21. 04. 2021 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6426 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

 

Судья		 	 							Н. Е. Гук