ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6125/2021

г. Киров

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя  истца – ФИО3,  действующей  на  основании  доверенности  от 16.08.2022;

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕНФО»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2023 по делу № А17-6125/2021

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНФО» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Панорама» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»  (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНФО» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 593557,57 рублей задолженности за электрическую энергию, поставленную в сентябре-декабре 2020 года, мае 2021 года (далее – спорный период).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Панорама», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ют», акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2023.

По мнению заявителя, Общество не является фактическим потребителем электроэнергии; ответчик является собственником трансформаторной подстанции, к которой подключены многоквартирные дома № 4А и № 8 по ул. К.Маркса в г. Иваново; приборы учёта, установленные в ТП, до 12.01.2021 были расчетными и исправными, что подтверждается актом проверки от 18.09.2020, актами снятия показаний ПУ от 25.11.2020, актом проверки от 25.12.2020; лишь в период с 12.01.2021 по 22.01.2021 указанные приборы учета были неисправны. В связи с чем, представленный истцом расчет является некорректным, поскольку основан на непригодности приборов учета к коммерческим расчетам в периоды до 12.01.2021 в отсутствие соответствующих доказательств. По мнению ответчика, расчёт задолженности за спорный период должен быть произведен истцом на основании показаний приборов учета.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные ранее в письменном виде.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСК Гарант» (правопредшественник Компании, гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.02.2020 № ЭИ1740-22178, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в срок и на условиях настоящего договора.

Согласно приложению № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2020, объектом энергоснабжения является трансформаторная подстанция КТП-1028, две кабельные линии по 6 кВ от      ТП-742 до КТП-1028, расположенные по адресу: 

<

...>; приборы учета: электросчетчики Меркурий 230 АМ-03 № 35938168 и № 35938157 (с 22.01.2021 заменены на электросчетчики Меркурий 230 АМ-03 № 41979377 и № 43124921, о чем составлен соответствующий акт); также сторонами согласован перечень приборов учета электроэнергии, определяющий расход электроэнергии третьих лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям потребителя – многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями № 4А (1 очередь) и № 8 по улице К. Маркса города Иваново.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (пункт 5.4 договора). 

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил на объект ответчика электрическую энергию. Количество электрической энергии в отношении КТП-1028 и кабельных линий ответчика определено истцом в следующем порядке: 

- за сентябрь 2020 года: с 01.09.2020 по 17.09.2020 – расчетным способом, исходя из среднесуточного потребления по показаниям приборов учета № 35938168 и № 35938157 с 05.03.2020 по 22.06.2020 (т. 1 л. 156); с 18.09.2020 по 30.09.2020 – приборным способом; из общего объема потребления по объекту истца вычтен объем потребления третьих лиц (объем потребления по многоквартирным домам) и прибавлено значение постоянных потерь в трансформаторной подстанции (т. 1 л. 22, т. 2 л. 111);

- за октябрь-декабрь 2020 года – расчетным способом, исходя из среднесуточного потребления по показаниям приборов учета № 41979377 и № 43124921 с 22.01.2021 по 04.02.2021 (т. 1 л. 157) за минусом потребления третьих лиц и с прибавлением значения постоянных потерь в трансформаторной подстанции (т. 1 л. 22обр.-23, т. 2 л. 111);

- за май 2021 года - по показаниям счетчиков № 41979377 и № 43124921 за вычетом потребления третьих лиц и с прибавлением значений переменных и постоянных потерь в трансформаторной подстанции (т. 2 л. 111).

На оплату стоимости электрической энергии истцом сформированы и выставлены ответчику к оплате счета-фактуры (с учётом корректировок) на общую сумму 669557,57 рублей. 

По расчету истца (с учетом уточнения), с учётом частичных оплат за ответчиком числится задолженность на сумму 593557,57 рублей

Неисполнение требований претензий от 21.05.2021 № 71601-00-12/710 и от 22.09.2021 № 71601-00-12/1111 послужило основанием обращения Компании в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

По общему правилу в силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Материалами дела подтверждается, что ответчику принадлежат объекты электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция КТП-1028, две кабельные линии по 6 кВ от ТП-742 до КТП-1028, расположенные по адресу: 

<

...>, посредством которых осуществляется переток электрической энергии в многоквартирные дома № 4А и № 8 по ул. К.Маркса города Иваново. В связи с чем, на ответчика как на иного владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказан объем предъявленных потерь электрической энергии; показания приборов учета № 35938157 и № 35938168 в КТП-1028 не учтены истцом в расчёте задолженности за период с сентября по декабрь 2020 года.

Вместе с тем, согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

В силу пункта 140 Основных положений № 442 замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

На основании заявлений ответчика от 19.06.2020 и от 22.06.2022 (т. 1 л. 101-102) для проведения ремонтных работ 22.06.2020 в присутствии представителя сетевой организации с вводных коммутационных аппаратов счетчиков № 35938157 и № 35938168 сняты пломбы № 00008130 и № 00008126, о чем составлены акты снятия показаний расчетных приборов учета (т. 1 л. 103-104), одновременно зафиксированы показания счетчиков – 1880,8 и 620,5 соответственно.

Из содержания акта проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 18.09.2020 (т. 1 л. 105-106) следует, что схема учета верна, замечаний нет, приборы учета к расчетам за потребленную электрическую энергию в качестве расчетных пригодны и допущены, на вводной коммутационный аппарат счетчиков установлены пломбы сетевой организации № А00012754 и № А00012755; зафиксированы показания счетчиков № 35938157 и № 35938168 сняты – 1880,9 и 1055,1 соответственно.

Таким образом, в период с 01.09.2020 по 17.09.2020 приборы учета, пригодные к коммерческим расчетам, у ответчика отсутствовали, в связи с чем, истец обоснованно начислил электрическую энергию за указанный период на основании замещающей информации.

В период с 18.09.2020 по 30.09.2020 объем определен приборным способом.

Акты снятия показаний приборов учета № 35938157 и № 35938168 за октябрь 2020 года в материалы дела не представлены.

Как следует из актов снятия показаний расчетных приборов учёта от 25.11.2020 (т. 1 л. 168-169), сетевой организацией зафиксированы показания счетчиков № 35938157 и № 35938168 – 1880,8 и 1257,9 соответственно. Однако в акте проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 25.12.2020 (т. 1 л. 169-170) показания счетчика № 35938157 остались неизменными, а счетчика № 35938168 уменьшились до 1257,6, что физически невозможно. Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители сетевой организации пояснили (т. 1 л. 153, т. 2 л. 151), что после получения показаний со счетчиков № 35938157 и №35938168 на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета от 25.11.2020 и от 25.12.2020 установлено, что количество электрической энергии, зафиксированное по показаниям указанных приборов учета, меньше, чем количество электрической энергии, потребленное многоквартирными домами №№ 4А и 8 по ул. К.Маркса города Иваново. В связи с чем, сетевой организацией разработан план проверки с нагрузкой.

12.01.2021 сотрудниками сетевой организации в присутствии потребителя проведена проверка приборов учета № 35938157 и №35938168, составлен акт проверки расчетных приборов учета электроэнергии (т. 1 л. 29), выявлено, что счетные механизмы приборов учета не работают при подключенной нагрузке; потребителю предписано произвести замену приборов учета, учёт признан не расчетным; зафиксированы показания счетчиков, идентичные показаниям акта от 25.12.2020, а именно – 01880,8 и 01257,6 соответственно.

Сведения о неизменности показаний счетчиков  № 35938157 и №35938168 также зафиксированы в журнале учета показаний счетчиков ул. Карла Маркса, д. 8 ответчика (том 1 л.д. 140, том 2 л.д.65), из сведений которого следует, что в период с 29.10.2020 по 25.12.2020 показания вышеуказанных счетчиков не изменяются (1880 и 1257), при том, что показания иных транзитных абонентов (третьих лиц), подключенных к трансформаторной подстанции энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ответчика, изменяются нарастающим объемом в сторону увеличения. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг факт установленного в работе приборов учета нарушения в период с 01.10.2020 по 31.12.2020. В связи с чем, суд обоснованно не учёл показания приборов учета № 35938157 и № 35938168, зафиксированных 25.11.2020 и 25.12.2020.

На основании актов допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 22.01.2021 (т. 1 л. 32-35) сотрудниками сетевой организации принято решение о допуске в эксплуатацию приборов учета № 41979377 и № 43124921, получены показания прибора учета – 0,36 и 0,47 соответственно; схема учета признана верной, приборы учета к расчетам за потребленную электрическую энергию в качестве расчетных пригодны и допущены.

04.02.2021 сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя зафиксированы показания приборов учета электроэнергии № 41979377 и № 43124921 –  0,36 и 135,24 соответственно (т. 1 л. 31).

Таким образом, истец обоснованно начислил электрическую энергию за октябрь-декабрь 2020 года на основании замещающей информации.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2023 по делу № А17-6125/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕНФО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1