АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года

Дело №

А55-3083/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании 06-20 июня 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ректол», 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- Министерство имущественных отношений Самарской области,

- Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы», 

- ИП ФИО1,  

- ИП ФИО2

О признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ректол» обратилось  в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

1. Признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 01.11.2023 года по рассмотрению жалобы ООО «Ректол» по делу 063/10/18.1-902/2023 в части признания в действиях ГБУ СО «ЦРР» нарушение подпункта 1.4.1, пункта 1.4 аукционной документации, и о выдаче в соответствии с пунктом 3.1 части 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции ГБУ СО «ЦРР» предписания об установлении нарушений порядка проведения торгов;

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ректол».

Определением суда от 03.04.2024 произведена замена судьи Агеенко С.В. на судью Черномырдину Е.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы», ИП ФИО1, ИП ФИО2.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.06.2024 года до 20.06.2024 года до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно представленным в материалы дела отзывам, третьи лица - Министерство имущественных отношений и Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее - ГБУ СО «ЦРР»),  поддерживают требования заявителя.

Иные лица, участвующие в деле письменные позиции на заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023г. Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Организатор торгов) на официальном сайте электронной торговой площадке (https://www.roseltorg.ru/) размещено извещение № СОМ29092300102.

В соответствии с Регламентом ГБУ СО «ЦРР» (далее - Специализированная организация) разработана аукционная документация по проведению аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области № 03/2023 (далее – аукционная документация).

17.10.2023г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Ректол», 23.10.2023г. 23.10.2023г. поступила жалоба ИП ФИО2, 24.10.2023г. поступила жалоба ИП ФИО1 на действия, Министерства имущественных отношений Самарской области и ГБУ СО «ЦРР» при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области № 03/2023 (извещение № СОМ29092300102, https://www..roseltorg.ru/ ) (далее - Аукцион).

Указанные жалобы приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлены Заявители, Организатор торгов, Специализированная организация, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалоб ООО «Ректол», ИП ФИО1, ИП ФИО2 ГБУ СО «ЦРР» неправомерно укрупнило лот (33 рекламных конструкции), чем ограничило возможность участия в торгах отдельных участников рекламного рынка.

Кроме того, как следует из доводов жалобы ИП ФИО2 ГБУ СО нарушило требование аукционной документации в части невозможности ознакомления с рыночной оценкой стоимости размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

01.11.2023г. по результатам рассмотрения указанных жалоб (по делам №№063/10/18.1-902/2023, 063/10/18.1-926/2023, 063/10/18.1-928/2023), Комиссией принято решение № 8614/7 (л.д. 126127), согласно которому жалобы ООО «Ректол», ИП ФИО1 признаны обоснованными, жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной в части необоснованного укрупнения лота ГБУ СО «ЦРР». В действиях ГБУ СО «ЦРР» установлено нарушение подпункта 1.4.1. пункта 1.4. аукционной документации. 

01.11.2023 ГБУ СО «ЦРР» в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдано предписание № 8620/7 об устранении нарушений порядка проведения торгов (л.д. 125), согласно которому ГБУ СО «ЦРР» следовало не позднее пяти дней Аукцион аннулировать, при сохранении потребности, провести Аукцион вновь с учетом выводов Комиссии, содержащихся в решении от 01.11.2023г. по делам №№063/10/18.1-902/2023, 063/10/18.1-926/2023, 063/10/18.1-928/2023.

Предписание Самарского УФАС России № 8620/7 от 01.11.2023г. ГБУ СО «ЦРР» выполнено в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается письмом исх.№2018 от 13.11.2023г.

Посчитав, что вынесенные решение и предписание нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Ректол» обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое решение, принято формально и не несет за собой никаких информативных сведений. В оспариваемом предписании, вынесенном на основании оспариваемого решения, предписано аннулировать аукцион и при сохранении потребности, провести аукциона вновь, с учетом выводов Комиссии указанных в оспариваемом решении, которое, как указывает заявитель, не имеет сведений о порядке формирования лота, не содержит никаких указаний (и/или рекомендаций) по формированию лота, следовательно (формально). В связи с чем, по мнению заявителя, при объявлении аукциона по спорным конструкциям, организатор торгов и/или специализированная организация могут вновь включить в перечень рекламных конструкций не 33, а например, 32 конструкции, формально исполнят требования выданного предписания и оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций установлен распоряжением Правительства Самарской области от 03.11.2015 № 888-р «Об утверждении регламента деятельности министерства имущественных отношений Самарской области и специализированной организации при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Самарской области» (далее - Регламент).

ГБУ СО «ЦРР», в соответствии с Регламентом, разработана аукционная документация.

Пунктом 1.4. аукционной документации установлены принципы, на основе которых проводится Аукцион. В соответствии с подпунктом 1.4.1. пункта 1.4. аукционной документации, одним из принципов является создание равных условий участия в аукционе для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Изучив доводы жалоб и аукционную документацию, Комиссия УФАС по Самарской области (далее – Комиссия) установила, что предметом Аукциона является право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в предусмотренной аукционной документацией местах размещения рекламных конструкций в количестве 33 штук с начальной (минимальной) ценой 32 596 515 рублей со сроком действия 10 лет.

В предмет Аукциона входят следующие рекламные конструкции:

- 19 рекламных конструкций с размером рекламного поля 3м х 6м со статической и динамической сменой изображения, общая площадь информационных полей 36м2;

- 12 рекламных конструкций с размером экранного поля 3м х 6м со статической, динамической и электронно-цифровой сменой изображения, общая площадь информационных полей 36м2;

- 1 рекламная конструкция с размером рекламного поля одной поверхности 4м х 12м со статической, динамической и электронно - цифровой сменой изображения, количество сторон 1, общая площадь информационного поля 48м2;

- 1 рекламная конструкция с размером рекламного поля одной поверхности 3м х 6м со статической, динамической и электронно - цифровой сменой изображения, количество сторон 1, общая площадь информационного поля 18 м2.

В результате чего, в один лот объединены рекламные конструкции, имеющие различный вид, размер, формат, вариант смены изображения рекламно - информационного материала.

Кроме того, несмотря на значительную финансовую нагрузку для участников Аукциона ГБУ СО «ЦРР» помимо 31 рекламной конструкции с площадью информационного поля 36м2, включило в лот еще 2 рекламные конструкции нестандартного формата, которые допускают электронно-цифровую смену изображения.

В результате чего, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о том, что необоснованное укрупнение лота влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, но одновременно с этим не имеют финансовой возможности для оплаты сумм как минимум в размере 32 596 515 руб. (начальная (максимальная) цена) и 6 519 303,00 руб. (размер обеспечения заявки на участие в Аукционе), значительность которых сложилась вследствие неправомерных действий ГБУ СО «ЦРР»

Также, Комиссия Самарского УФАС России указала, что проведение Аукциона укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

При этом, проведение Аукциона укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Доводы заявителя, об отсутствии в оспариваемом решении Самарского УФАС России   сведений  о  порядке  формирования  лота,  указаний  (и/или  рекомендаций Организатору торгов по  формированию  лотов,  отклоняется судом, ввиду следующего.

Как установлено судом, жалобы приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлены Заявители, Организатор торгов, Специализированная организация, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частями 16, 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуре рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа.

При  рассмотрении жалобы по существу комиссия  антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи подписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Иных требований к содержанию решения антимонопольного органа, выносимого при рассмотрении жалобы в порядке стать 18.1 Закона о защите конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалоб Самарское УФАС России исследовало в полной мере указанные в них доводы, полностью выяснило обстоятельства дела и дало оценку действиям организатора торгов.

Доводы заявителя о возможных нарушениях действующего законодательства организатором торгов и/или специализированной организацией, при проведении повторного аукциона по спорным конструкциям, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку носят предположительный характер, документально не подтверждены и не являются предметом рассмотрения настоящего судебного дела.

Кроме того, Самарское УФАС России не может подменять органы местного самоуправления, уполномоченные на формирование лотов и реализацию имущества.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения и предписания недействительными, поскольку при их вынесении антимонопольным органом не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя, равно как и требований закона, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

 Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина