АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8273/2019

24 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.И. Вакалюк  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "КСК", ответчик)

о взыскании 8824971 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №АР-5734/03 от 15.05.2019, предъявлен паспорт, ФИО2, представитель по доверенности № АР-4461/03 от 15.04.2019 г., предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 04.03.2019г., предъявлен паспорт. 

          Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

          ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "КСК" о взыскании 8824971 руб. 15 коп., в том числе: 5003191 руб. 46 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № АЗФ-14/0117 от 20.02.2012 г.  за период с 20.02.2012 г. по 10.01.2019 г., 3821779 руб. 69 коп. пеней за период с 10.03.2012 г. по 10.01.2019 г.

     Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым заявил ходатайство об уточнении исковых требования путем их уменьшения, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № АЗФ-14/0117 от 20.02.2012 г. в размере  8089769 руб. 33 коп., в том числе 4746044 руб. 09 коп. основного долга за период с января 2016 по январь 2019, 3343725 руб. 04 коп. пеней за период с 10.07.2014 по 12.03.2019.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец представил копии документов согласно приложению к возражениям (приобщены к делу).

Ответчик поддерживает доводы отзыва, в том числе ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представил объяснения и дополнительные документы для приобщения к материалам дела (приобщены к делу).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ТУ Росимущества в Свердловской области в силу п. 5.2. и п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:213 из земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием: для сельскохозяйственного производства площадью 21 708 001 кв.м. (выписка из ЕГРН от 01.10.2018 № 99/2018/194666055).

20.02.2012 на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 02.02.2012 №43-р между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области и Государственным унитарным предприятием опытно производственным хозяйством Красноуфимская селекционная станция  заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 № АЗФ – 14/0117 от 20.02.2012. 

26.03.2014 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 переданы от Государственного унитарного предприятия опытно производственного хозяйства Красноуфимская селекционная станция  к обществу с ограниченной ответственностью "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" на основании договора переуступки (купли-продажи) прав долгосрочной аренды земельного участка приобретенных на торгах №01/0414.

Размер арендной платы (расчет) установлен в Приложении № 3 к Договору. 

Расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009г. № 582-ПП.

Согласно Приложению № 3 к Договору аренды земельного участка                       № АЗФ-14/0117 от 20.02.2012 г. в 2012 году размер ежемесячного арендного платежа составляет 1 939 руб. 40 коп.

На 2013г. арендная плата равняется арендной плате за 2012 года – 11 939 руб. 40 коп. в месяц.

Арендная плата на 2014 равняется  арендной плате 2013 * 1,05. Расчет выполнен в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год...", Постановлением Правительства Российской Федерации «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009 №582-ПП.

Арендная плата на 2015 равняется  арендной плате 2014*1,055 (150 436,45* 1,055 = 168 789,7 руб.) Расчет выполнен в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014г. № 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год...", Постановлением Правительства Российской Федерации «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009г. №582-ПП.

Арендная плата на 2016 равняется 2% * Кадастровая стоимость земельного участка (101 371 243,73 * 2% = 2 027 424,88 руб.) Расчет выполнен в соответствии с пп. "д" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009г. №582-ПП.

Ар. плата на 2017 равняется  арендной плате 2016*1,04 (2 027 424,88*1,04=2 108 521,87 руб.). Расчет выполнен в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 г. № 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов ", Постановлением Правительства Российской Федерации «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009г. №582-ПП.

Арендная плата на 2018г равняется  0,6 % * Кадастровая стоимость (0,6 %* 101 371 243,73 = 608 227,47 руб.) Расчет выполнен в соответствии с пп. "в" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009г. №582-ПП.

Арендная плата на 2019 равняется  арендной плате 2018 * 1,043 (608 227,47* 1,043= 534381,26 руб.) Расчет выполнен в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018г. № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

13.11.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия № АР-13662/07 от 09.11.2018 г. об оплате задолженности, однако ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате арендной платы по договору исполнялась несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом. 

Довод ответчика о том, что к моменту истечения срока договора аренды – 01.01.2017, между сторонами не было достигнуто соглашение о пролонгации, в связи с чем, ответчик прекратил использование земельным участком, признан судом несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств. 

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Земельный участок арендатором не возвращен, доказательств обратного, не представлено.

Кроме того, письмом от 20.09.2016 ответчик обращался к истцу о предоставлении спорного участка в долгосрочную аренду на 15 лет.

Право аренды ответчиком получено не в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а ввиду заключения договора переуступки (купли-продажи) прав долгосрочной аренды земельного участка приобретенных на торгах №01/0414.

Применительно к позиции ответчика о том, что договор прекращен, ввиду неисполнения обязанности по возврату участка, в этом случае он также не освобожден от платы за пользование этим участком и не исключена возможность начисления неустойки с учетом правовых позиций, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", п.  68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  абз. 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности предусмотрен ст.196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. 

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Относительно исковой давности, суд с учетом срока платежа до 10-го числа следующего месяца,  с учетом соблюдения претензионного порядка и приостановления срока, положений ст. 202 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности удлиняется на срок соблюдения претензионного порядка, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" полагает  срок по требованиям о взыскании долга, а также  пени за период  с 10.02.2016 г. по 12.03.2019 г. не является пропущенным, так как, в суд за данный период исковое заявление подано 13.02.2019. 

Согласно представленному расчету (расчет судом проверен и является верным), с учетом уточнения исковых требований, отсутствия доказательств внесения платы в оставшейся сумме (ст. 65 АПК РФ), суд полагает требования  о взыскании долга за пользование земельным участком  в сумме 4746044 руб. 09 коп. за период с января 2016 по январь 2019 подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, истцом при расчете арендной платы применена неверная методика расчета арендной платы, а именно при расчете арендной платы необходимо было применять ставку 0,3 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Таким образом, стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011                № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации. 

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила). 

Постановление Правительства № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. 

Согласно пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: 

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; 

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

 в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; 

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

В то же время в данном случае, как следует из материалов дела, рассматриваемый договор заключен в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками Государственным унитарным предприятием опытно производственным хозяйством Красноуфимская селекционная станция , относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения, используемых, соответственно, в производственной деятельности под подъездную автомобильную дорогу и под производственную базу. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: 

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; 

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; 

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. 

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

 В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 от 26.06.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, отмечено, что поскольку содержащиеся в Законе о введение в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. 

Поскольку, ответчик не является лицом, которому был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, при определении размера арендной платы Ответчик не вправе применять п. 2 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ.

Федеральным законом от 25.10.2001 от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также не предусмотрено применение индексации (в связи с прогнозируемой инфляцией) для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в аренду. 

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует. Поэтому ссылки ответчика на то, что им верно и в соответствии с законодательством произведены расчеты арендной платы, отклонены судом. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3343725 руб. 04 коп. за период с 10.07.2014г. по 12.03.2019г.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 10.02.2016г. по 12.03.2019г. в сумме 3283228 руб. 38 коп.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317-1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Однако, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011                  №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд, учитывая заявление ответчика, отсутствие задолженности по основному долгу, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, полагает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 1094409 руб. 46 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец на основании п. 1.1. ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 45807 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5840453 (пять миллионов восемьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 55 коп. в том числе: 4746044 (четыре миллиона семьсот сорок шесть тысяч сорок четыре)  руб. 09 коп. основного долга по договору аренды за период с января 2016 по январь 2019, 1094409 (один  миллион девяносто четыре тысячи четыреста девять) руб. 46  коп. пеней за период с 10.02.2016 г. по 12.03.2019 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета   45807 (сорок пять тысяч восемьсот семь) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.И. Вакалюк