Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61192/2023

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Московская застава, пр-кт Лиговский, д.266, стр.1, офис 11.1-Н.199,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика                                                      г. Ивангорода» (адрес: 188490, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Администрации муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188490, 

<

...> зд. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 31.05.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика г.Ивангорода» и администрации муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области с требованиями о взыскании 94 226,98 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, 7 284,47 руб. неустойки. 

Определением от 02.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, назначены предварительное и основное судебные заседания.

Определением от 10.10.2023 рассмотрение дела отложено на 23.10.2023 в связи с болезнью судьи Хорошевой Н.В. 

В судебном заседании 23.10.2023 принял участие истец. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в  их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков 7 284,47 руб. неустойки, начисленной по п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 16.01.2023 по 29.05.2023. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв, который приобщен к делу в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2022 между АО «Газпром теплоэнерго» и ответчиком Учреждением заключен контракт теплоснабжения и ГВС № 1409-3417-2017э.

08.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АО «Газпром теплоэнерго» путем выделения из него ООО «Газпром теплоэнерго», которое прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения в ООО «Петербургтеплоэнерго». 

Истец является правопреемником по обязательствам из  контракта теплоснабжения и ГВС № 1409-3417-2017э.

В период декабря 2022 истец произвел отпуск тепловой энергии в целях теплоснабжения объекта ответчика на сумму 127 097,64 руб. 

Пунктом 8.5. контракта теплоснабжения и ГВС № 1409-3417-2017э предусмотрено, что абонент производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату за потребленную в декабре 2022 тепловую энергию произвел частично: в сумме 32 870,66 руб. 

На стороне ответчика образовалась задолженности в размере 94 226,98 руб., на сумму которой истцом были начислены пени в порядке, предусмотренном п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 16.01.2023 по 29.05.2023. 

Сумма пеней составила 7 284,47 руб. 

Истцом в  адрес ответчика направлена претензия,  оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, истец уменьшил размер  исковых требований до суммы 7 284,47 руб. неустойки, начисленной по п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 16.01.2023 по 29.05.2023. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

К правоотношениям между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией применяется специальное регулирование ФЗ «О теплоснабжении» по оплате задолженности и неустойки. 

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма закона применяется во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которому с 28.02.2022 по 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен с учетом требований закона, судом проверен, является арифметически верным. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты начисленной неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в декабре 2022,  суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчики ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявили, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представили. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика Администрации денежной суммы в порядке субсидиарной ответственности, суд исходит из следующего. 

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Учредителем ответчика Учреждения и главным распорядителем бюджетных  средств является Администрация муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Следовательно, требование о привлечении ответчика Администрации к субсидиарной ответственности является правомерным и подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся судом на ответчиков. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (платежное поручение № 7699 от 25.08.2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика                              г. Ивангорода», а при недостаточности или отсутствии денежных средств – с Администрации муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

7 284, 47 руб. - неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в декабре 2022 по контракту теплоснабжения и ГВС № 1409-3417-2017э от 31.01.2022, начисленной за период с 16.01.2023 по 29.05.2023,

2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7699 от 25.08.2022. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.